Vision | Dr. Goulu

Que verrait-t-on à l’œil nu sur terre si une étoile venait à exploser en supernova en pleine nuit ?

Mon, 23 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

On verrait simplement l’étoile devenir beaucoup plus lumineuse. La luminosité (ou “magnitude”) dépend surtout de la distance de la supernova. En , une supernova distante de 7100 année lumière a été visible pendant deux ans. Elle était aussi lumineuse qu’un quartier de Lune. La supernova de était visible en plein jour, aussi lumineuse que Jupiter ou Venus. Elle était à 6500 années lumière.

Quand pétera, ça fera un sacré feu d’artifice. A 650 années-lumière seulement, elle sera probablement plus lumineuse que la Lune.

Il n’y a heureusement pas de candidat supernova trop près, parce qu’à moins de 100 années-lumière l’onde de choc de la supernova ferait des dégâts sur Terre…

Le principe de fonctionnement d'une Oeil humain est il différent de celui d'un chien ou d'un chat ?

Thu, 29 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, extrêmement similaire.

Il y a un article très intéressant de l’ sur facebook qui explique bien les différences. Le contenu facebook n’était pas libre, je ne le copie pas ici.

A part les yeux à facettes des insectes, l’oeil très différent des autres animaux est celui de , un poisson des profondeurs. Il utilise le principe du télescope à l’aide d’écailles - miroir !

Mais je vous rassure : c’est oeil est le résultat de l’évolution, comme les autres.

Quels seraient quelques exemples de ce que nous pourrions voir avec une vision améliorée, étant donné que les êtres humains sont capables de voir cinq pour cent de l'univers physique ?

Tue, 28 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Ah vous voulez parler de la proportion de matière ordinaire par rapport à la matière noire et à l’énergie sombre ? C’est plus clair parce que non seulement les humains, mais tous les animaux et la “vision améliorée” de nos instruments y compris télescopes dans les ondes radio, l’infrarouge, ultraviolet, les X et les gamma ne voient en effet que les photons émis par la matière “normale”, et même que par la toute petite fraction d’icelle* qui se situe en surface des astres ou dispersées dans l’espace.

La question devient “peut-on voir l’énergie sombre ou la matière sombre ?”. La réponse est que non, justement parce que ces trucs n’émettent pas de photons. En fait on a donné ces noms à des phénomènes qui ont un effet sur le champ gravitationnel, mais pas sur le champ électromagnétique (qui permet la propagation des ondes et de la lumière). Du moins actuellement, parce qu’on a calculé leur contribution dans l’Univers primordial à partir d’observations de la très faible anisotropie du

Les seuls instruments qui nous permettent de commencer à “voir” des effets gravitationnels sont les détecteurs d’ . Actuellement on a deux ou trois “yeux” à un seul pixel tout justes capables de distinguer la collision d’énormes tous noirs ou d’étoiles à neutrons, qui se traduit par un “mouvement” inférieur à la taille d’un proton. Ce n’est donc pas demain qu’on pourra visualiser directement les effets très dilués des 95%.

Une autre manière de se représenter ça est que la matière “ordinaire” représente en moyenne un atome par m3 dans l’Univers. Les 95% représentent donc l’équivalent de 19 atomes par m3. Même s’ils étaient visibles, ça reste extraordinairement peu. Alors en regardant le noir d’un ciel étoilé, vous voyez en réalité 99.999999999999999 % de l’Univers : du vide.

Si je pouvais voyager à la vitesse de la lumière, que verrais-je?

Sun, 07 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Ce site collecte de nombreuses simulations de déplacements à vitesse relativiste : .

Un jeu du MIT permet même de vous amuser un peu dans un univers où la vitesse du temps est (beaucoup) ralentie :

Dans l’espace, pendant qu’un vaisseau accélère à vitesse relativiste, la position apparente des étoiles se déplace vers l’avant du vaisseau et se décale vers le bleu. Avant que le temps ne s’arrête, vous ne voyez plus qu’un petit point très lumineux devant vous.

source :

Bref, vous voyez exactement l’inverse de ce que montre le passage en vitesse lumière de Star Wars …