Symetrie-en-Physique | Dr. Goulu

Comment peut on interpréter physiquement la relation qui existe entre les symétries dans un système et la conservation d'une quantité physique (exemple une symétrie par translation dans l'espace indique la conservation de la quantité de mouvement) ?

Tue, 29 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le démontre que cette “relation” est en fait une équivalence :

si une grandeur se conserve, c’est qu’il existe une symétrie
si une symétrie existe, alors il existe un invariant qui lui est associé.

C’est une propriété mathématique de tous les systèmes que l’on peut décrire par un (une grosse partie de la physique) et de ceux décrits par un (un ensemble encore plus grand, pour lequel le théorème de Noether a été étendu) .

L’interprétation physique de ceci est que les invariants (quantité de mouvement, moment cinétique, énergie, etc.) n’ont pas de réalité physique !

Ce sont juste des nombres pratiques pour calculer ce qui se passe quand on utilise les symétries.

Le cas le plus frappant est celui de l’énergie, qui se conserve par translation dans le temps. Quand on voit qu’elle s’exprime de manière différente pour chaque phénomène physique, qu’on doit même y incorporer la notion d’ et qu’on a jamais vu le moindre grain d’énergie passer de l’eau à une turbine puis à un aimant tournant dans une bobine pour arriver dans une ampoule électrique, on ne peut arriver qu’à une seule conclusion :

L’antimatière est-elle le reflet parfait de la matière ?

Sat, 25 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La (C comme charge) est le “miroir” de l’antimatière par rapport à la matière.

On a longtemps cru que, combinée avec la symétrie P (comme parité) qui correspond à la symétrie d’un miroir normal (qui semble inverser la gauche et la droite), la était parfaite, mais en 1964 on a découvert que non. Il faut encore incorporer la symétrie selon le temps pour obtenir la , qui elle est parfaite.

Bref, de l’antimatière remontant le temps, vue dans un miroir, est indiscernable de la matière.

Pourquoi la nature semble être rationnellement symétrique ?

Sat, 27 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

je ne sais pas ce que vous appelez “rationnellement symétrique”, mais si vous pensez à la symétrie miroir, vous avez raison : elle semble symétrique.

Mais de tout ce qui te “semble” vrai, te méfier il faut…

D’abord, certaines molécules, comme l’ADN par exemple, ont clairement une forme différente de celle “dans le miroir”. Et deux molécules , symétriques l’une de l’autre, peuvent avoir des propriétés biologiques très différentes. Mais c’’est seulement du à leur réaction avec les molécules des êtres vivants, elles-même non symétriques. On peut certainement imaginer une biologie totalement miroir de la notre, avec un ADN qui tourne dans l’autre sens etc.

Par contre on sait depuis 1956 que cette symétrique qu’on appelle n’est pas parfaite au niveau des particules. Alors on a pensé qu’en la combinant avec la symétrie des charges électriques on obtiendrait une parfaite. Mais en 1964, on s’est aperçus que non : il y a toujours une légère “brisure de symétrie” qui fait que les particules de matière et d’antimatière ne se comportent statistiquement pas de la même manière.

Mais en combinant l’asymétrie CP avec l’asymétrie du temps (T) que nous pouvons tous constater (le temps est irréversible…) on obtient la qui est considérée comme LA seule vraie symétrie de l’Univers.

Bizarre qu’il faille combiner 3 miroirs imparfaits (l’espace, le temps et la charge électrique) pour en obtenir un parfait, non ?

voir mon meilleur article ever :