Survivre | Dr. Goulu

Un abri anti-atomique est-il vraiment utile en cas de menace nucléaire vu le nombre d’années où les radiations resteraient potentiellement dangereuses ?

Wed, 15 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

En cas de guerre nucléaire totale ça ne changerait effectivement pas grand chose.

Mais en cas d’explosion nucléaire unique ou en faible nombre près de chez vous:

si vous avez été alerté à temps, vous serez à l’abri du flash de rayons gamma et de neutrons, du rayonnement thermique et de l’onde de choc qui ont tué et blessé la grande majorité des gens à .
vous serez à l’abri du rayonnement induit par l’ du sol, qui décroît rapidement en quelques jours et qui n’a tué personne à Hiroshima et Nagasaki parce que les gens étaient morts d’autre chose avant.
vous serez à l’abri d’une grosse partie des , très intenses les premiers jours, avec notamment la “pluie noire”.
Au bout d’une semaine ou quand vous n’avez plus rien à bouffer ou à boire, vous sortez bien couverts et avec un masque à poussière, vous vous éloignez de la zone contaminée par les retombées quelques mois, pas des années,
et vous renvoyez quelques mégatonnes sur celui qui vous a fait ça, condition indispensable pour lui rappeler que l’arme nucléaire sert surtout à la dissuasion…

A Hiroshima et Nagasaki:

Les signes d’irradiation ont été retrouvés chez 30 % des survivants blessés d’Hiroshima et de Nagasaki, responsable peut-être de 5 à 15 % des décès, souvent par syndrome d’irradiation aiguë. Le nombre exact des décès liés au syndrome d’irradiation aiguë est difficile à déterminer car la plupart de ces victimes présentaient également des brûlures thermiques étendues, rapidement fatales avec une symptomatologie générale assez semblable. Aucun effet des radiations n’a été mis en évidence au-delà de 2,4 km de l’hypocentre. (…) Le nombre des morts dues aux effets à long terme des bombardements nucléaires est, d’après ces chiffres, dérisoire par rapport à celui des victimes des premiers mois.

Aujourd’hui, une bombe explosant en altitude comme à Hiroshima ou Nagasaki feraient beaucoup moins de victimes sur une population prévenue et réfugiée quelques jours dans des abris.

C’est pourquoi on a fait des bombes beaucoup plus puissantes… Vous pouvez jouer avec sur ce magnifique site :

Devrions-nous cesser de prétendre que l'apocalypse climatique peut être arrêtée et nous préparer au pire ?

Tue, 24 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Apocalypse climatique ? Pire ? On parle d’un réchauffement de quelques degrés, qui aura certainement des répercussions très coûteuses pour la société humaine, mais c’est un danger sans commune mesure avec une guerre nucléaire totale par exemple, qui était la peur No 1 il y a 30 ans, et qui n’est pas écartée.

Je suis en effet sceptique sur les possibilités de limiter la hausse de la température à 2 ou 3 degrés de manière douce, en changeant notre mode de vie. Les pays “développés” freineront peut-être un peu ou beaucoup leurs émissions de GES, mais la hausse du niveau de vie demandée avec raison par le reste du monde augmentera ces émissions beaucoup plus ( )

C’est là que je reviens à la guerre nucléaire : il y a 30 ans, on avait peur d’un , il existe donc au moins une façon de réduire la température si elle devient réellement catastrophique… Heureusement on connaît d’autres méthodes de moins violentes, avec moins d’effets secondaires, et même de coût acceptable.

Nous ne sommes juste pas encore assez désespérés pour les utiliser, mais nos enfants ou petits enfants le seront peut-être …

Est-ce qu'un ouvrier est déjà tombé dans une piscine à refroidissement d'une centrale nucléaire et en est sorti vivant ?

Wed, 31 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Pire que ça : des plongeurs y vont volontairement pour effectuer de l’entretien

Comme l’explique très bien Xkcd dans avec ce petit dessin, l’eau absorbe si bien les radiations que le petit bonhomme qui est dessiné sous l’eau à gauche reçoit moins de radiations que s’il était à l’extérieur car l’eau le protège aussi des rayons cosmiques !

Par contre il ne faut pas s’approcher trop près du combustible, évidemment.