Science-Spatiale | Dr. Goulu

Serait-il possible d'envoyer un Rover sur une autre planète que Mars ou encore une planète gazeuse ?

Mon, 02 Mar 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

J’adore le projet de rover totalement mécanique pour Vénus piloté par un ordinateur mécanique et communiquant en réfléchissant (ou pas) un signal radar émis par une sonde en orbite :

Ah il y a une page wikipedia en français là dessus :

Il me semble que le plus difficile serait de faire des instruments de mesure utiles sans électronique …

Après avoir découvert une infinité d'exoplanètes, pouvons-nous dans un futur proche développer des technologies plus sophistiquées pour mieux les observer et les étudier ?

Wed, 26 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

, donc assez loin d’une infinité, mais oui, on développe activement des instruments capables notamment d’analyser les , notamment par la modification du spectre de leur étoile lorsqu’elle transite devant.

pour fixer les idées, voici une image du transit de Vénus devant le Soleil:

Le jeu consiste à obtenir les raies d’absorption spectrales dues au petit flou autour de Vénus… On sait le faire et on commence à pouvoir le faire à l’échelle d’une étoile distante. (C’est là que vous pouvez dire “WOW!”).

Dans les prochaines décennies, avec des télescopes interférométriques spatiaux devrait permettre de distinguer des continents et des nuages de planètes pas trop éloignées.

Notes de bas de page

L'explosion de l'étoile Bételgeuse pourrait-elle avoir des conséquences sur la terre ?

Wed, 26 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui, ce sera très beau de la voir en plein jour.

Mais pas dangereux, elle est trop loin (640 années lumière). Parmi les , est beaucoup plus proche (150 AL) , mais pas assez pour être dangereuse non plus (surtout qu’elle sera plus loin quand elle supernovera*).

On estime qu’à moins de 100 AL une supernova aurait des conséquences néfastes, et qu’à moins de 50 c’est l’extinction de masse garantie, les rayons gamma provoquant la radiolyse de l’azote et de l’oxygène de l’atmosphère pour produire des quantités colossales de NOx retombant en pluies acides.

C’est apparemment déjà arrivé plusieurs fois

Note* du verbe “supernover” que je viens d’inventer parce que je le trouve très beau.

Peut-on modéliser la question suivante "Existe-t'il une vie extraterrestre ?" dans nos supercalculateurs modernes en essayant d'en dégager une probable réponse scientifique ?

Wed, 26 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ca revient à une bête multiplication des 7 facteurs de l’ .

On sait qu’il y a des centaines de milliards de galaxies dans l’univers observable, chacune ayant une centaine de milliards d’étoiles , donc dans les 10^22 étoiles

On commence à avoir une idée du nombre de planètes (~10 par étoile, donc 10^{23 ) et de la proportion d’entre elles qui sont dans la
(disons 1%, soit 10}21, soit 10^10 par galaxie).

Le problème est qu’ensuite on a pas d’information sur les autres facteurs : la probabilité d’apparition de la vie, de la vie complexe à fortiori, de la vie intelligence à fortiori^{2 et la durée de vie d’une telle forme de vie (à fortiori}3 …)

J’ai tendance à dire que puisque c’est arrivé sur Terre, il y a environ 1/10^10 chances que nous soyons un cas unique dans la galaxie …

J’ai traduit un texte très intéressant avec beaucoup de références sur ce sujet :

L'extraction des métaux rares dans l'espace est-elle vraiment possible ?

Tue, 04 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Quels métaux rares ?

les tombées sur Terre (pléonasme…) sont soit :

des dont la composition est assez semblable à celle de la Terre (silicates, oxydes de fer, carbone …)
des , souvent riches en Calcium. On trouve du diamant dans certaines , mais il ne font que quelques microns…
des et de nickel quasi purs

Désolé, mais aucune n’était composée d’or, de platine ou d’un autre métal “rare” en quantité exploitable, et on a aucune raison de penser que les astéroïdes ont une composition fondamentalement différente

Certains pensent que pourrait contenir beaucoup d’or et de platine, mais sa densité est tout à fait compatible avec celle d’un “bête” noyau de protoplanète de fer et de nickel. La devrait être lancée en 2022 pour aller voir ça de plus près en 2026.

A ma connaissance, la seule ressource spatiale avérée qu’il serait rentable d’exploiter un jour est l’ de la Lune.

Notes de bas de page

[https://www.emse.fr/~bouchardon/…]( - Meteorites - Nature Composition Ages Vitesse - Giavitto.htm)

Quel serait le temps minimum que pourrait mettre un véhicule habité pour faire le tour de la terre avec notre technologie actuelle ?

Sun, 02 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

A part les satellites comme l’ISS qui font le tour en 92 minutes, en avion il y a plusieurs records:

a fait le tour du monde sans escale ni ravitaillement en 67 heures.
Un jet privé Gulfstream G650ER a fait le tour par les pôles en 46 heures 39 minutes l’année passée
Vous pouvez faire le tour du monde en 52 heure 34 minutes heures avec 4 vols réguliers

Théoriquement, les avions militaires les plus rapides pourraient faire le tour en une vingtaine d’heures si on mettait en place la lourde infrastructure nécessaire pour les ravitailler en vol à peu près toutes les heures.

Notes de bas de page

Comment se fait-il que le rover curiosity sur mars ne soit pas tombé en panne depuis 2012 ?

Thu, 30 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il a été bien construit, mais il roule aussi assez peu :

Ayant parcouru 21,68 km le 8 janvier 2020 soit trois kilomètres par an, Curiosity est en bon état, malgré des roues superficiellement endommagées sur des terrains accidentés et qui contraignent parfois les techniciens du à modifier le trajet initialement prévu. Un deuxième handicap est l’indisponibilité de la foreuse que les équipes au sol tentent de contourner depuis novembre 2016.

3km par an, c’est pas énorme.. M

Quels matériaux offrent la meilleure protection contre les radiations cosmiques ?

Tue, 28 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

En gros, plus c’est dense mieux c’est.

Ca se mesure par l’épaisseur de la qui divise par deux un rayonnement ionisant, typiquement des rayons gamma.

Des valeurs typiques sont

Béton: 44.5 mm
Acier: 12.7 mm
Plomb: 4.8 mm
Tungstène: 3.3 mm
Uranium: 2.8 mm

Avec 10x ces épaisseurs, le rayonnement est divisé par 2^10 soit environ 1000, et avec 20x ces épaisseurs, il est divisé par 1'000'000.

L’eau fait aussi un bon blindage pas cher. Je n’ai pas trouvé la valeur directement comparable aux précédentes, mais selon cette table l’eau a une couche de demi-atténuation d’environ 20x celle du plomb, donc de 10cm environ. Un mètre d’eau protège autant que 5cm de plomb.

Comme l’indique ”, le bonhomme qui se trouve à 1 ou 2 mètres sous l’eau dans une piscine nucléaire reçoit moins de radiations que ceux qui sont en surface !

Edit : Je pense à un autre argument en faveur de l’eau : elle est utilisée justement comme blindage des rayons cosmiques dans les comme (dans une cuve), (immergé en Méditerranée) , ou en Antarctique, dans la glace.

Notes de bas de page

Qu'est-ce que le vide intersidéral ?

Sat, 25 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

intersidéral = entre les étoiles =

On y trouve en moyenne une particule par cm3 alors que sur Terre, la densité moyenne est de l’ordre de 10^20 particules par centimètre cube. Le vide intersidéral est 10'000 fois plus vide que l’ qu’on est capables de produire sur Terre.

Par masse, 99 % du milieu interstellaire prend une forme de gaz, avec 1 % sous forme de poussière. Parmi ces gaz, 89 % d’atomes sont d’ , 9 % d’ et 2 % d’atomes d’éléments plus lourds.

Dans toute la Voie Lactée, la masse du milieu interstellaire est de l’ordre de 2 ou 3 milliards de fois la masse du Soleil, mais la masse totale de la Voie Lactée est de l’ordre de 1500 milliards de masses solaires.

Le trou noir de 68 masses solaires qui défie l'astrophysique existe-t-il vraiment ?

Tue, 21 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Si vous posez la question, c’est que vous avez vu l’article (que vous n’avez pas mis en lien)

Cet article est très bon car il montre comment fonctionne la science . Après la publication étonnante de l’année passé concernant , plusieurs équipes indépendantes ont refait les mesures, les ont analysées et sont arrivés à des conclusions différentes, plus cohérentes avec ce qu’on sait des trous noirs.

C’est très probablement un trou noir stellaire “normal”, peut-être même une grosse étoile à neutrons. Bref il existe, mais il en faut plus pour “défier l’astrophysique”.

L’étoile Bételgeuse, la plus brillante de la galaxie, est elle sur le point de mourir ?

Thu, 16 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Désolé, de vous décevoir mais

n’est que la 9ème des de la galaxie en magnitude apparente, et 19ème en magnitude absolue,
elle n’est que 24ème de la ,
et elle n’est qu’une des 25 connus, et pas la plus proche ( , et sont plus proches )
Les étoiles ne meurent pas, elles . Pour l’instant, Bételgeuse est une qui va produire une après quoi elle deviendra très probablement une étoile à neutrons. (même pas un trou noir, snif…)
En astronomie, l’expression “sur le point” est un peu floue. Les estimations sont que Bételgeuse va très probablement évoluer en supernova dans les 10'000 prochaines années. Mais ça peut être dans une heure, en effet.
Depuis le mois d’octobre 2019, la luminosité de Bételgeuse baisse, ce qui peut indiquer une explosion proche (une heure, un an, un siècle … ) ou simplement un cycle de l’étoile puisque c’est une .

Celà dit, j’espère vivre assez vieux pour voir ça. Hier soir j’ai soudain vu une intense lumière dans le ciel nocturne et j’ai espéré… puis j’ai vu les clignotants rouge et vert de chaque côté…

Les combinaisons des astronautes isolent-elles réellement des -270° extérieur ?

Tue, 31 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il ne fait pas -270 degrés à l’extérieur.

La température mesure l’agitation des molécules. Pas de molécules = pas de température.

Un corps chaud se refroidit par parce que l’agitation de ses molécules se transmet à des molécules qui bougent moins.

Pas de molécules = pas de conduction = pas de refroidissement

Le refroidissement d’un objet dans l’espace ne se fait que par rayonnement, qui dépend beaucoup (puissance 4) de la température du corps chaud.

Pratiquement, ça veut dire qu’un astronaute refroidit très lentement, comme s’il était dans un thermos. Mais s’il reçoit le rayonnement du soleil, il va se réchauffer plus qu’il ne se refroidit (mais toujours lentement)

C’est pour cela que les combinaisons spatiales sont blanches, plutôt pour éviter la surchauffe.

Comment sait-on que le Bassin Pôle Sud-Aitken (Lune) est le plus grand bassin d'impacts du système solaire ? Ne devrions-nous pas ajouté "observé", étant donné que nous n'avons pas exploré l'entièreté du système solaire ?

Wed, 18 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Un lien sous la question est toujours utile pour retrouver la source. En l’occurrence je ne trouve aucune source disant que le est le plus grand cratère d’impact du système solaire
Avec 180 km de diamètre, il est grand en effet mais on connaît rois , le plus grand connu (c’est écrit dans l’article) étant le , de 300 km de diamètre
On pense avoir trouvé les traces d’un cratère de 9000 km de diamètre sur Mars , mais il n’est pas “observé” directement

En science, toute les phrases commencent implicitement par “jusqu’à preuve du contraire, …” Donc vous avez raison, on devrait ajouter “observé” ou “connu” à votre énoncé tiré d’une source inconnue, mais probablement plus journalistique que scientifique précisément pour cette raison .

Notes de bas de page

Pourquoi n'y a-t-il pas de grands mouvements politiques qui s'inquiètent de l'impact des astéroïdes/comètes ?

Tue, 17 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce que les météorites ne font que 70 morts par année en moyenne dans le monde.

Ben oui : y’en en une qui peut éradiquer 7 milliards d’humains tous les 100 millions d’années …

Ce serait quoi le programme politique ? “En investissant des dizaines de milliards dans un système de défense, mon parti s’engage à réduire de 20% le risque d’un impact de météorite majeure pendant les 5 ans où je serai Président, soit passer d’un risque de 0.000005 % à un risque de 0.000004 %. Votez pour moi !”

Et 5 ans plus tard : “Voyez : ça a marché, nous n’avons pas été anéantis grâce à l’action efficace de mon gouvernement. Réélisez moi !” …

Que savons-nous de Mars ? Quelle surface a été explorée par les différentes sondes et satellites que l'homme a pu y envoyer pour l'observer ?

Sun, 15 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’ a été fait par quelques sondes au sol, mais aussi par beaucoup de sondes orbitales.

cartographie Mars depuis 2006 en l’observant avec plusieurs instruments , notamment des spectromètres et des radiomètres permettant d’analyser la composition chimique de la surface de la planète. Cette sonde a produit une cartographie complète de Mars avec une résolution de 20m, et de 30 centimètres sur certains sites, avec une résolution en altitude de 25 cm grâce à des mesures radar.

Bref on sait quasi tout de Mars, au point qu’on a aucune autre raison d’y envoyer des gens que d’aller y planter un drapeau.

Comment observer directement les exoplanètes ?

Mon, 25 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Avec des télescopes très puissants comme le VLT, on arrive à obtenir quelques pixels correspondant à d’énormes planètes (plusieurs fois Jupiter) gravitant autour d’étoiles peu lumineuses, pas trop loin.

On possède désormais plusieurs images de ce genre, qu’on peut analyser pour identifier la composition chimique des planètes :

source et autres images :

Avec de très grands télescopes interférométriques, on ne désespère pas de pouvoir voir des exoplanètes plus petites. Théoriquement, avec de tels télescopes dans l’espace ou sur la Lune on devrait arriver à voir des continents ou des nuages sur une planète de la taille de la Terre, si elle est pas trop loin, et qu’elle en a…

Si une vie humaine durait 1 million d'années, lors d'un voyage interstellaire à une vitesse de croisière actuelle, quelle distance allons-nous parcourir ? Serions-nous sortis de notre galaxie ?

Tue, 19 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La Vitesse des sondes sorties du système solaire est de l’ordre de 62400 km/h, soit 18 km/s soit 60 millionièmes de la vitesse de la lumière.

Donc en un million d’années à la vitesse de croisière actuelle, votre vaisseau ira au mieux vers les étoiles proches, à 60 années lumière.

L’épaisseur du disque de la voie lactée étant de l’ordre de 1000 années lumière, il faudrait 10 millions d’années pour l’atteindre.

Le voyage intersidéral, même multigenerationnel, exige d’atteindre des fractions substantielles de la vitesse de la lumière. Je dirais 10% au moins. Nous en sommes très très loin.

Qu'est-ce que la vitesse orbitale en astronomie ?

Tue, 12 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La vitesse orbitale d’un , le plus souvent une , un , un ou une , est la vitesse à laquelle il autour du d’un système à deux corps, soit donc le plus souvent autour d’un corps plus massif. L’expression peut être employée pour désigner la vitesse orbitale moyenne du corps le long de son orbite ou la vitesse orbitale instantanée, en un point précis

Notre système solaire est-il délimité par une frontière comme semble l'indiquer la sonde voyager 2 ?

Wed, 06 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

a mentionné deux “frontières”, mais si on compte le nombre de fois où les media ont annoncé que Voyager 2 (ou 1…) quittait le système solaire, on arrive plutôt à ça :

(source : )

explication d’origine :

explication traduite :

Quel est le centre du système solaire ?

Mon, 04 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

le du système solaire bouge de manière assez importante avec le mouvement des planètes, notamment les plus massives, Jupiter et Saturne.

Il arrive même que le barycentre sorte du Soleil, ce qui est d’ailleurs le cas actuellement, depuis le 21 juillet 2016 jusqu’au 6 mars 2027 :

( source : )

On peut aussi voir ceci comme une oscillation du Soleil autour de ce centre de masse, qui permettrait à des extraterrestres de découvrir nos planètes par la

Comment sait-on que la durée de vie du soleil est de 15 milliards d'années ?

Wed, 23 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La connaissance de l’ est le résultat combiné de deux approches:

les statistiques faites sur un très grand nombre d’étoiles qui montrent qu’elles se répartissent en groupes bien visibles dans le :

La connaissance des , qui a permis de comprendre l’évolution d’une étoile dans ce graphique, et combien de temps elle passe dans chaque étape.

Quelle que soit l’étoile, elle va passer la plupart de son temps à fusionner de l’Hydrogène en Hélium dans la “ ”, et ce temps est calculable à partie de la masse (réserve d’hydrogène) et de la luminosité (puissance rayonnée)

Par exemple pour le , on peut calculer qu’il va passer 9 milliards d’années sur la séquence principale, puis suivre le tracé dans le diagramme ci-dessous:

L sera donc la suivante, sans l’ombre d’un doute, sauf que le point blanc à droite sera si brillant qu’il devrait vous aveugler instantanément si on arrivait à le reproduire sur l’écran, plus de 1000x plus lumineux que le Soleil !

Dire que cette histoire dure 15 milliards d’années me semble un peu discutable car une est pratiquement éternelle tellement elle se refroidit lentement. Il me semble plus juste de dire environ 11, lorsque la fusion de l’Helium s’arrêtera. Après ça le Soleil ne sera plus vraiment une étoile, plutôt une braise.

Mesurer l’âge actuel du Soleil est un peu plus compliqué, mais comme je vois que ça fait l’objet d’une autre question, ça fera l’objet d’une réponse séparée.

Comment la NASA peut-elle découvrir des planètes si loin de la Terre ?

Thu, 10 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Qui de mieux qu’un Prix Nobel pour vous l’expliquer ? Regardez cette conférence de Michel Mayor ou il explique les deux principales

très brièvement la qu’il a utilisée pour détecter les premières exoplanètes. Elle consiste à mesurer la vitesse d’oscillation d’une étoile sous l’effet de l’exoplanète grâce à l’effet doppler sur son spectre lumineux
plus en détail la méthode des qui consiste à mesurer la variation de luminosité de l’étoile lorsque la planète passe devant, puis derrière, ce qui est surprenant de prime abord.

Les deux méthodes demandent des instruments incroyablement précis.

A propos de cette conférence de Mayor:

elle est en anglais, mais Michel Mayor n’a pas reçu un Prix Nobel de Littérature anglaise …
elle est donnée à la fanfest d’un… jeu videéo ! Pour comprendre pourquoi, regardez jusqu’à la fin ou lisez

Avec les moyens actuels pourquoi ne disposons-nous pas d'images précises des traces laissées sur la Lune par les missions Apollo (rover lunaires et morceaux de lem) ?

Sun, 22 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Image du site d’Apollo 15 prise par disponible sur : on voit le LEM au centre, le rover LRV à droite et les en haut à gauche.

LRO a aussi photographié le site d’Apollo 11:

et Apollo 12, ou on voit aussi la sonde à 200m en bas à gauche du LEM , dont les astronautes ont été ramasser des pièces pour pour étudier les effets d’une exposition au long terme à l’environnement lunaire des appareillages humains

Pourquoi et comment retourner sur la Lune ?

Fri, 13 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le pourquoi précède le comment : s’il n’y a pas de raison d’y retourner, il ne faut pas se casser la tête sur les moyens…

EN 2006, Une enquête de la NASA a répertorié intéressantes à faire sur la Lune, réparties en

connaissances scientifiques : installation d’instruments de mesure, de télescopes et d’expériences de physique
expansion économique : systèmes d’observation et de mesure de la Terre fournissant des données commercialisables, pour beaucoup en relation avec le climat
civilisation humaine : recherche de sites et de matières permettant l’implantation d’une base habitée permanente
préparation à l’exploration : recherche de sites et de matières permettant le lancement de missions plus lointaines
partenariat global : collaborations avec d’autres organisations ou pays (il y en a 10 sur 181…)
engagement public : actions (30 sur 181…) permettant d’impliquer la population, comme des webcams sur la Lune ou des manifestations sportives à faible gravité

Après un survol rapide des 181 “objectifs lune”, il me semble que les seuls qui demandent réellement une présence humaine sur la Lune sont ceux dont le but est de permettre une présence humaine sur la Lune… Les objectifs scientifiques et économiques représentant la grande majorité des 181 raisons d’aller sur la Lune peuvent pratiquement toutes être réalisées par des missions automatiques dès aujourd’hui.

Pour justifier le coût colossal d’une base habitée sur la Lune, il faudra trouver un réel retour sur investissement économique. Outre le tourisme de milliardaires, ce sera peut-être un jour l’ lunaire qui alimentera nos centrales à , mais cette éventualité est encore bien lointaine.

Notes de bas de page

Comment les missions Apollo ont-elles résolu le problème des éruptions solaires et de l’éjection de masse coronale ?

Sat, 24 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Avec de la chance. Aucune éruption importante n’a eu lieu pendant les missions, sinon les astronautes auraient été irradiés.

L’équipement électronique, peu délicat à l’époque et enfermé dans des cages de faraday était moins exposé.

Les missions Apollo étaient extrêmement risquées. Les astronautes étaient des militaires trompe la mort prêts à mourir pour un drapeau. C’est principalement parce que ces risques ne sont plus acceptables aujourd’hui qu’on a l’impression de ne plus être capables de retourner sur la Lune.

Existe-t-il des expériences de terraformation ?

Fri, 23 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

oui : la Terre.

Il y a 70'000 ans environ, 150 à 1000 des 5000 Homo Sapiens qui vivaient en Afrique ont émigré en Asie puis se sont sur tout la planète.

Aujourd’hui nous avons éliminés presque tous nos prédateurs, nous cultivons les plantes et élevons les animaux que nous mangeons en détruisant les forêts, nous amenons de l’eau où il y en a pas, nous nous chauffons où nous avons froid et climatisons là où nous avons chaud. Nous avons construit des routes, des trains et des aéroports pour aller n’importe où en quelques heures.

Nous sommes huit milliards, nous avons terraformé la Terre avec succès.

Ailleurs ce sera peut-être plus dur, mais je suis en laissant 70'000 ans à 150 astronautes, je parie qu’ils terraformeront n’importe quelle planète où un tardigrade peut vivre.

Que révèle la récente découverte de la NASA au sujet d'un astéroïde qui frolera la Terre ?

Mon, 19 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Que vous ne savez pas mentionner des sources
Qu’avec plus de 600 questions, seul le programme partenaire vous motive
Que vous ne connaissez ni la ni l’ ni l’
Que vous ne lirez jamais mon excellent article
Que votre question mérite un downvote plutôt qu’une réponse.

Si Jupiter n'a pas de fusion et ne brille pas comme des étoiles, pourquoi émet-il des radiations ?

Fri, 16 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Quelles “radiations”? Tous les objets émettent des “radiations”, au minimum des infrarouges dans le spectre correspondant à leur température…

Jupiter émet des ondes radio produites par rayonnement synchrotron de particules (électrons) déviées par son champ magnétique. Apparemment, son satellite Io très actif joue un rôle d’amplificateur.

Est-il vrai que la NASA et d'autres agences spatiales analysent la possibilité d'une exploitation minière des astéroïdes et des comètes dans l'espace ? Pensez-vous que c'est, vraiment, viable aujourd'hui ?

Sun, 04 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Si c’était vraiment viable aujourd’hui, ce ne serait pas la NASA et des agences nationales qui s’y intéresseraient mais des entreprises privées…

… comme de Google par exemple, mais sans calendrier précis.

Donc c’est le tout début.

Apparemment, le problème commercial est qu’il n’y a pas vraiment de ressources qui vaillent la peine d’être descendues sur Terre, genre astéroïde de platine. Les ressources de l’espace vont plutôt servir à construire et alimenter des installations spatiales, en réduisant le coût d’envoi dans l’espace de ressources terrestres.

Donc ça vaudra surtout le coup quand on aura de grands projets spatiaux.

Aucun astronaute ou pilote n'est mort sur la lune ou dans l'espace ?

Fri, 26 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Selon :

Vingt-deux personnes sont mortes dans un véhicule spatial : trois sur , une sur , une sur , trois sur , sept sur , et sept sur .

Donc aucun mort sur la Lune, et pour les autres c’était soit au sol (Apollo 1), soit au décollage (Challenger), soit à la rentrée dans l’atmosphère (Columbia et X 15), soit à l’atterrissage (Soyouz 1).

Les seuls “vrais” morts dans l’espace sont les 3 cosmonautes de Soyouz 11 qui ont été exposés au vide avant leur retour automatique…

Avez-vous la nouvelle carte du ciel, divulguée par la NASA, avec la répartition des 4019 exoplanètes découvertes depuis 1985 à aujourd'hui et qu'en pensez-vous?

Sun, 21 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

1960 ? La première a été découverte en 1995.

La position dans l’espace des exoplanètes découvertes a à mon humble avis peu d’intérêt comparé à ce graphique:

Il montre qu’aujourd’hui, nous ne sommes pas capables de détecter des exoplanètes comparables à la Terre, sauf si elles tournent autour de leur étoile en quelques semaines seulement.

On a donc une vision encore partielle et biaisée des exoplanètes, mais ce qui me semble clair c’est qu’il y en a beaucoup, et partout.

À quoi pourrait nous servir la roche lunaire ?

Fri, 12 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Le lunaire est “riche” en pouvant potentiellement être utilisé pour la fusion thermonucléaire contrôlée :

Selon les données enregistrées en 2009 par la sonde orbitale les réserves en hélium 3 de la Lune s’élèveraient à 100 000 tonnes. Il est incorporé au régolite ou enfoui en faible profondeur de la surface.

Lorsqu’on sait que 200 tonnes permettraient de satisfaire les besoins énergétiques des États-Unis et de l’Union européenne pendant une année, que cette énergie permettrait aux Terriens de combler leurs besoins en énergie pour des siècles, cela incite les enthousiastes à y voir un moteur puissant à son exploitation. En effet, le coût d’exploitation d’une tonne d’hélium 3 serait de l’ordre de 1,5 milliard de dollars (2005), alors que la même quantité d’énergie coûte 10 milliards de dollars en équivalent pétrole faisant de cette ressource un sujet d’intérêt commercial à une reconquête de notre satellite dans un avenir proche…

La technologie permettant d’exploiter cette ressource est encore balbutiante.

Comment la navette spatiale ralentissait-elle pendant la rentrée atmosphérique, la descente et l'atterrissage ?

Fri, 05 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

par aérodynamique uniquement. Frottement dans l’air si vous préférez. Le profil de descente est le suivant :

A la rentrée, la navette se cabrait pour exposait son ventre au flux d’air, qui chauffait les tuiles du bouclier thermique jusqu’à plus de 700°C

On voit sur le graphique qu’ainsi elle descendait de 130 à 70 km d’altitude environ en maintenant sa vitesse à peu près constante vers 7.5 km/s.

A la fin, dans les couches basses de l’atmosphère elle se mettait à planer “normalement”, mais c’était un très mauvais planeur, avec une finesse aérodynamique de 4 environ, soit comme un parapente actuel.

Pourquoi n’explore-t-on pas Vénus ?

Mon, 24 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Le record de survie à la surface de Vénus est de 127 minutes, détenu par la sonde russe en 1982. On peut difficilement “explorer” la planète en 2 heures…

Le problème principal est de refroidir l’électronique, qui supporte mal les 470°C locaux. Une idée intéressante est de développer une sonde purement mécanique qui utiliserait un émetteur rudimentaire pour n’émettre que quelques bits à chaque passage d’un orbiteur : l’

Quelle est la probabilité de découvrir la vie sur une autre planète dans les 50 prochaines années ?

Tue, 18 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

ça dépend ce que vous appelez “découvrir” et ce que vous appelez “vie”.

La probabilité de découvrir des petits hommes verts ou bleus sur une exoplanète est nulle, parce qu’on aura pas le temps d’y aller. La probabilité qu’on reçoive un message d’eux est proportionnelle à leur stupidité, car les êtres intelligents font très attention à ne pas être détectés, donc là je dirais : extrêmement faible.

La probabilité de trouver des molécules complexes voire capables d’auto réplication dans les océans d’Europe ou d’Encelade me paraît légèrement plus élevée, j’espère qu’on y enverra des sondes qui perceront la glace pour aller voir de plus près. Disons que je parie à 1 contre 10000, parce que je suis optimiste.

Par contre la probabilité de trouver des marqueurs d’une vie (quelconque) dans l’atmosphère d’exoplanètes par des traces chimiques (oxygène notamment) me paraît nettement plus élevée. Là je parie 1 contre 10. Mais je risque de devoir m’absenter avant la fin du pari…

Est-ce que la navette spatiale vraiment attendait jusqu'à 30 mètres au-dessus du sol avant de sortir le train d'atterrissage ?

Thu, 06 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Selon :

Le train d’atterrissage est déployé à environ 90 m du sol, à une vitesse ne devant pas excéder 580 km/h

(la suite du passage est intéressant…)

La de la navette était d’environ 4, ce qui la rapproche plus du fer à repasser que d’un long courrier qui a une finesse de 20 à 30. Sortir le train dégradait encore ses maigres performances, donc ça se faisait logiquement au tout dernier moment …

Est-ce que toutes les planètes tournent sur elles-mêmes ?

Sat, 01 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oui.

: 59 j, en 3:2 sur son orbite, sa (~88 ) valant exactement 1,5 fois sa (~59 jours)
: −243 j (le signe négatif indique une )
: 23 h 56 min 4,09 s
: 27,32 j (égale à sa : )
: 24,61 h
: 9,83 h
: 10,23 h
: −17 h 14 min
: 18,2 h
: 6,39 j
: 10 h

Quels endroits au sein du système solaire sont les plus riches en He3 ?

Wed, 15 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Le sol lunaire ( ) contient entre 1,4 et 15 de He3 apporté par le vent solaire.

Il est probable que la surface de Mercure en contienne beaucoup aussi, mais comme aucune sonde ne s’y est encore posée, on n’en a pas confirmation. D’ailleurs il est extrêmement difficile d’envoyer des sondes vers Mercure.

C’est pourquoi on connait mieux la composition des géantes gazeuses, et on sait qu’elles contiennent autour de 15 ppm de He3 dans leur atmosphère, soit 1000x plus que sur la Lune, et tous forme gazeuse, plus “facile” à récolter avec un engin spatial en orbite basse. Ce document de la NASA montre à quoi pourrait ressembler ceci autour d’Uranus ou Neptune, car le puits gravitationnel de Jupiter ou Saturne rend la chose plus coûteuse.

Notes de bas de page

[https://ntrs.nasa.gov/archive/na…]( ( )

Est-ce que la colonisation de l'espace est vouée à l'échec sans la possibilité de voyager plus rapidement que la lumière ?

Tue, 14 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Absolument PAS.

D’abord, la vitesse de la lumière suffit amplement : quand on s’en approche, le temps propre ralentit tellement qu’on peut aller n’importe où dans l’Univers en un temps fini. Ma nouvelle et le roman le décrivent bien.

Si la technologie ne permet pas les voyages relativistes, les permettent de faire des voyages de plusieurs siècles. Là les problèmes seront plutôt sociaux…

Mais si on peut congeler/hiberner pendant le voyage, où est le problème ?

Tout ce qui précède est évidemment futuriste, optimiste, scientiste, ce que vous voudrez, mais c’est possible, contrairement à un voyage plus rapide que la lumière.

Et tout ce qui est possible, nous le faisons tôt ou tard.

Comment calcule-t-on la date de la mort du Soleil et que va-t-il arriver à la Terre à ce moment-là ?

Sat, 04 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

L’ est connue par l’étude de milliers d’autres étoiles résumée dans le et la compréhension de leur évolution dans ce diagramme.

Quand le Soleil aura fini de fusionner son hydrogène, il deviendra une géante rouge englobant jusqu’à l’orbite de Vénus. Si la Terre survit, elle ne sera plus qu’un caillou cramé après ça, quand le Soleil sera devenue une naine blanche.

Mais déjà avant ça, le “réchauffement progressif” en cours (qui n’a rien à voir avec le climat, qui évolue beaucoup plus vite) aura déjà porté la surface terrestre à 100°C dans environ 1 milliard d’années.

Quelles mesures sont utilisées pour comparer les trous noirs ?

Tue, 09 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Théoriquement, un est entièrement défini par 3 valeurs seulement:

sa masse
sa , dont on a pas vraiment de raisons de penser qu’elle soit très grande
son , qui a une limite supérieure définie par la , et dont les premières mesures montrent que les trous noirs observés sont tous très près de cette limite

Donc il semblerait qu’en pratique, les vrais trous noirs soient des , de moment cinétique $J=G.M^2/c$ , donc entièrement définis à des pouillèmes près par leur masse et uniquement leur masse.

Notes de bas de page

Pourquoi les américains veulent-ils recommencer une mission pour aller sur la Lune ? Quel est l’intérêt ?

Wed, 03 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

En 2006 la NASA avait pondu une liste de 181 raisons de retourner sur la Lune, réparties en :

connaissances scientifiques : installation d’instruments de mesure, de télescopes et d’expériences de physique
expansion économique : systèmes d’observation et de mesure de la Terre fournissant des données commercialisables, pour beaucoup en relation avec le climat
civilisation humaine : recherche de sites et de matières permettant l’implantation d’une base habitée permanente
préparation à l’exploration : recherche de sites et de matières permettant le lancement de missions plus lointaines
partenariat global : collaborations avec d’autres organisations ou pays (il y en a 10 sur 181…)
engagement public : actions (30 sur 181…) permettant d’impliquer la population, comme des webcams sur la Lune ou des manifestations sportives à faible gravité

Mon avis de l’époque est toujours valable:

Après un survol rapide des 181 “objectifs lune”, il me semble que les seuls qui demandent réellement une présence humaine sur la Lune sont ceux dont le but est de permettre une présence humaine sur la Lune… Les objectifs scientifiques et économiques représentant la grande majorité des 181 raisons d’aller sur la Lune peuvent pratiquement toutes être réalisées par des missions automatiques dès aujourd’hui.

Pour justifier le coût colossal d’une base habitée sur la Lune, il faudra trouver un réel retour sur investissement économique. Outre le tourisme de milliardaires, ce sera peut-être un jour l’

lunaire qui alimentera nos centrales à , mais cette éventualité est encore bien lointaine.

Bref, s’ils y vont ce sera comme pour la première fois : pour planter un drapeau américain.

Notes de bas de page

Si aucune sonde ne voyageait en dehors de notre galaxie, comment était-il possible d'identifier la forme de la Voie Lactée ?

Wed, 03 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Aucune sonde ne voyage en dehors de notre galaxie. La plus lointaine , , est à 145 s, soit 0,00229281 années-lumière, même pas un jour lumière. Certains prétendent qu’elle a quitté le système solaire, mais les mêmes diraient que vous quittez Paris dès que vous sortez de la Place de l’Etoile… .

La Voie Lactée ayant 100′000 années lumière de diamètre et 1000 d’épaisseurs (notez la précision des chiffres qui signifie en fait “à un facteur 2 ou 3 près” …), on est à des millénaires, voire des millions d’années de pouvoir prendre une photo de la Voie Lactée de l’extérieur.

La est tirée de nos observations astronomiques (masquées en partie par le centre galactique, d’où la “zone d’évitement” de la figure ci-dessous), extrapolées en fonction des observations d’autres galaxies. C’est très approximatif, très récent et encore âprement discuté.

Notes de bas de page

Y a-t-il suffisamment de matière dans le système solaire pour construire une sphère de Dyson ?

Wed, 03 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Pour compléter les autres (excellentes) réponses, voici un calcul, et même deux:

Volume de la Terre : V=1,083×10^{12 km}3

Surface d’une de rayon égal à celui de l’orbite de Mercure, avec un trou pour continuer à bronzer sur Terre):

R = 57,91×10^6 km

S = 4.pi.R^{2 = 42,142×10}15 km^2

Epaisseur de la Sphère de Dyson construite avec toute la matière de la Terre transmutée en :

e=V/S = 0.00002569882 km, soit 2.5 centimètres.

C’est plus que je ne pensais, mais il faudrait pas la faire beaucoup plus grande. Ou alors utiliser la matière de Jupiter (transmutée en …) sur l’orbite de Jupiter:

V=1,431×10^{15 km}3

R= 778,5×10^6 km

S = 4.pi.R^{2 = 7,61×10}18 km^2

e = V/S = 0.00018804204 km, soit 18 centimètres.

C’est encore plus que je ne pensais, mais Jupiter, c’est gros…

Cela dit, il y a une grosse incohérence logique dans ce qui précède, saurez-vous trouver laquelle ?

Comment faire confiance aux annonces des agences spatiales en sachant qu'elles font dans le sensationnalisme pour avoir des fonds ?

Sun, 31 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

L’article mentionné par me semble contenir la réponse:

Pour le comprendre, il faut savoir que, dans le monde anglo-saxon, médiatiser ses découvertes fait partie du métier de chercheur. Ce dernier agit selon deux objectifs, l’un étant plus noble que l’autre. Il s’agit de restituer les résultats du travail scientifique auprès du public qui le finance, mais surtout de montrer que les chercheurs sont aussi des trouveurs, que les budgets alloués ne l’ont pas été en pure perte et qu’il fautrenouveler les crédits pour obtenir de nouveaux résultats, de préférence encore plus spectaculaires…

Or les missions spatiales humaines et la vie extraterrestres excitent beaucoup plus le contribuable et le politique que la composition chimique d’un astéroïde ou la température de la couronne solaire. Il y a donc des publications “grand public” destinées aux 99% des gens qui ne s’intéressent pas particulièrement au sujet, mais paient chacun autant d’impôts que le 1% qui lit les articles scientifiques.

Dans ces derniers, le sensationnalisme est à proscrire, mais peut-être que certains articles sont passés à travers le filtre des reviewers en raison de la réputation de l’institution. Bien qu’en lisant le titre et l’abstract de celui mentionné , les mots “possible … could be … similar to…” incitent immédiatement tout scientifique à la prudence.

Ce qui se passe souvent, c’est que cette prudence est omise par les journalistes qui reprennent l’article d’origine. Je me suis amusé une fois à remonter la chaîne de l’info d’un article grand public jusqu’à la source scientifique, et c’est édifiant. Mais dans ce cas, et probablement dans d’autres, c’est le service de comm de l’institution qui a clairement “survulgarisé” le contenu scientifique pour le rendre médiatique.

Et c’est peut-être là que le bât blesse : les services de communication des universités et centres de recherche sont peuplés de journalistes, pas de scientifiques.

Notes de bas de page

Comment les pierres de lune ont-elles été transférées dans la navette spatiale ?

Wed, 20 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La n’a jamais dépassé l’altitude de 1000 km, elle n’a rien à voir avec les missions lunaires.

Les 382 kg de au total ramenés par les 6 missions Apollo ont été collectés avec divers outils (détails et photos ici ), mis dans des boîtes étanches et ramenés sur Terre à l’intérieur de , puis transférées dans le , aux emplacements B5 et B6

Notes de bas de page