Science-Nature | Dr. Goulu

De quelle façon l'électricité permet-elle de nous chauffer ?

Thu, 13 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

il y en a au moins 3:

La façon qui a 100% de rendement mais qui est un peu dommage : la faire passer dans des .
La façon qui a 100% de rendement aussi, mais beacoup moins dommage : la faire passer dans des ordinateurs
La façon qui a ~300% de rendement (plus précisément de (COP)) : en la faisant passer dans une .

Notes de bas de page

Est-on certain que l'éther n'existe pas ?

Fri, 17 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, mais on ne peut pas être certains que la n’existe pas non plus.

Par contre on est certains que, s’ils existent, ni elle, ni l’ n’ont d’effet mesurable expérimentalement.

L’ qui visait à démontrer l’existence de l’éther a, à la grande surprise générale, montré que l’éther n’avait aucun effet sur la vitesse de la lumière qu’il était censé transporter.

Depuis, aucun phénomène physique n’a suggéré de réintroduire cette notion.

130 ans après Michelson et Morley, la place de l’éther est dans la GPHIE : Grande Poubelle des Hypothèses Infirmées par l’Expérience.

Quelle est la probabilité que quelqu'un sois frappé par la météorite d'une étoile filante ?

Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les météorites font 70 morts par année en moyenne : tous les 100 millions d’années, il y en a une qui peut tuer 7 milliards de personnes …

Plus sérieusement, il n’y a que très peu de cas historiques répertoriés de personnes blessées par une météorite. La plus célèbre est Ann Elizabeth Hodges par la tombée sur sa maison en 1954. Il y a aussi un jeune ougandais atteint par un fragment de la en 1992.

Donc disons qu’en étant très large, ça arrive 2 ou 3 fois par siècle.

Les lois de la physique permettent-elles la lévitation ?

Mon, 18 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui. a réussi à faire léviter une grenouille vivante avec un aimant de 10 Tesla (= extrêmement puissant):

Pour cette performance, il a reçu le

En 2010 il a reçu le Prix Nobel de Physique pour un truc presque aussi cool : le graphène.

C’est le seul chercheur a avoir reçu ces deux prix :-)

On peut faire léviter des matériaux d’autant plus facilement qu’ils sont , ce qui est le cas des organismes vivants, mais faiblement.

Le matériau le plus diamagnétique à température ambiante est le carbone pyrolytique (une variante de graphène, le monde est petit…). Il plane naturellement au dessus d’aimants:

Et il a une autre propriété incroyable que je vous laisse découvrir dans cet article:

Une conception d'une complexité et d'une précision de fonctionnement inimaginable, faut-il croire que la nature soit la seule explication de cette oeuvre ?

Mon, 24 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Votre question me fait penser à cette critique d’époque de la théorie de Darwin:

Dans la théorie qui nous est soumise, l’Ignorance Absolue est l’artificier; ainsi nous pouvons énoncer comme principe fondamental de tout le système que, pour faire une machine parfaite et magnifique, il n’est pas nécessaire de savoir comment la réaliser. On trouve dans cette proposition, après examen attentif, l’expression sous forme condensée de la Théorie qui exprime en peu de mots toute la pensée de Mr. Darwin; lequel, par une étrange inversion du raisonnement, semble penser que l’Ignorance Absolue est pleinement qualifiée pour prendre la place de la Sagesse Absolue dans toutes les réussites du talent de création.” (Robert Beverley MacKenzie, 1868)

à celà, répond “Exactly ! Exactly” lors de cette géniale présentation (avec sous-titres en français):

( voir )

En effet, le génie de Darwin a été une “inversion du raisonnement” qui remet les causes et les conséquences à leur place.

Votre perception d’une “complexité et d’une précision de fonctionnement inimaginable” est biaisée parce que vous contemplez votre nombril.

99.99999% de l’Univers est constitué d’atomes perdus dans un vide infini ou agglomérés en bombes thermonucléaires qui irradient de rayons mortels ou vouent à la congélation 99% des planètes. 99% de la vie sur Terre est constituée de virus et de bactéries qui se bouffent et s’infectent mutuellement, et nous à l’occasion. Objectivement cet Univers n’est qu’un gros foutoir où tout ce qui peut exister existe avant d’être absorbé, éparpillé, recyclé à l’infini.

La seule question intéressante est de savoir pourquoi l’Univers est comme il est, alors que si il avait été “conçu” (pour nous, évidemement…) il pourrait être tout petit, tout mignon, tout simple comme dans le Bouquin.

Des astéroïdes menacent-ils la Terre ?

Thu, 11 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oui, la risk list de l’ESA est ici :

Vous voyez que de petits astéroïdes ont une probabilité assez élevée de heurter la terre (1 chance sur 16 pour 2010rf 12 en 2095, mais il ne fait que 9m donc peu de dégâts) et des risques microscopiques pour les gros (le fameux apophis en 2068, mais seulement 1 chance sur 531914 que cet objet de 374m fasse des dégâts terrifiants)

Tous ces objets ont donc un score (PS) sur l’ entre-3 et-4 qui signifie “intérêt limité aux professionnels” : on les surveille au cas où leur trajectoire aurait la mauvaise idée d’être modifiée dans les prochaines décennies.

A plus long terme, aucun moyen de le savoir mais il ne fait aucun doute que la Terre subira un impact majeur un de ces x millions d’années.

Combien de planètes ressemblant à Pluton avons-nous dans notre système solaire ? Si nous ne la considère pas comme une planète, il doit y en avoir plus ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Les du système solaire reconnues par l’ sont : , , , et .

Les objets connus les plus susceptibles d’être ajoutés à cette catégorie sont , , , , , , et .