Science-Et-Religion | Dr. Goulu

Est-ce que la création de l'Univers est plus difficile que la création de l'Homme ?

Fri, 03 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le verbe “créer” est très vague.

En hébreu, il existe deux verbes " créer". Un qui n’est utilisé qu’avec Dieu comme sujet et qui signifie “faire surgir du néant”, et un pour le sens artistique ou artisanal, “former à partir d’autre chose”.

Quel est le sens du verbe créer de votre question ? Celui avec Dieu ? Demandez lui, moi je n’ai jamais rien vu de “créé” dans de sens là, donc je ne sais pas si une “création” existe.

Dans le sens de transformation, on a les idées assez claires sur comment le genre homo s’est différencié des autres primates, et des idées vraiment très embryonnaires sur comment l’univers aurait pu surgir d’une fluctuation quantique.

Comment expliquer le bing bang sans intervention divine ?

Sat, 28 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le (pas bing …) n’est pas un événement, donc il n’y a pas besoin de l’expliquer.

C’est un modèle cosmologique cohérent avec nos observations : il y a 13.8 milliards d’années, l’Univers était extrêmement chaud et dense.

Personne ne sait ce qu’il y avait “avant” ni même si ça a un sens de parler d’ “avant” (le temps peut très bien avoir un “zéro absolu” comme les températures) donc il n’y a rien à “expliquer” puisqu’on n’en sait rien.

L’ “intervention divine” explique super bien la création de l’univers. Le problème est qu’on ne sait pas si il y a eu création, et qu’on ne voit pas trace d’intervention.

Croyez-vous que nous avons été créés par une conception intelligente ou c'est dû au pur hasard que la vie a vu le jour ?

Mon, 21 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le de Gell-Mann s’applique aux particules, mais on peut l’étendre à la chimie : toute molécule qui n’est pas interdite par les règles de la chimie peut exister, tellement il y a d’interactions entre atomes dans un solvant aussi génial que l’eau.

Et parmi ces molécules, dans l’océan d’une planète à la bonne température il y en aura tôt ou tard des , de l’ , parce que ces molécules sont permises.

Et dès qu’elles existent, l’évolution agit pour sélectionner celles qui se répliquent le mieux, en s’enveloppant d’autres molécules pour stabiliser leur milieu etc.

La vie est ce que les gènes ont inventé pour se répliquer (Dawkins)

La vie n’est pas l’effet du hasard, mais de la nécessité.

Quel était le point de vue d'Albert Einstein sur la religion ?

Fri, 23 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Albert oscillait entre le et l’ , mais il n’était pas croyant au sens religieux du terme, comme le montrent ses nombreux écrits mentionnant sur ce sujet ( voir ). A mon avis il n’était pas athée.

Attention cependant, de nombreuses citations attribuées à Einstein ne sont pas de lui ( )

Pour celles que je préfère:

Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois.

Ce qui m’intéresse vraiment c’est de savoir si Dieu avait un quelconque choix en créant le monde.

je n’ai hélas pas de référence fiable, au cas où vous en auriez …

Une conception d'une complexité et d'une précision de fonctionnement inimaginable, faut-il croire que la nature soit la seule explication de cette oeuvre ?

Mon, 24 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Votre question me fait penser à cette critique d’époque de la théorie de Darwin:

Dans la théorie qui nous est soumise, l’Ignorance Absolue est l’artificier; ainsi nous pouvons énoncer comme principe fondamental de tout le système que, pour faire une machine parfaite et magnifique, il n’est pas nécessaire de savoir comment la réaliser. On trouve dans cette proposition, après examen attentif, l’expression sous forme condensée de la Théorie qui exprime en peu de mots toute la pensée de Mr. Darwin; lequel, par une étrange inversion du raisonnement, semble penser que l’Ignorance Absolue est pleinement qualifiée pour prendre la place de la Sagesse Absolue dans toutes les réussites du talent de création.” (Robert Beverley MacKenzie, 1868)

à celà, répond “Exactly ! Exactly” lors de cette géniale présentation (avec sous-titres en français):

( voir )

En effet, le génie de Darwin a été une “inversion du raisonnement” qui remet les causes et les conséquences à leur place.

Votre perception d’une “complexité et d’une précision de fonctionnement inimaginable” est biaisée parce que vous contemplez votre nombril.

99.99999% de l’Univers est constitué d’atomes perdus dans un vide infini ou agglomérés en bombes thermonucléaires qui irradient de rayons mortels ou vouent à la congélation 99% des planètes. 99% de la vie sur Terre est constituée de virus et de bactéries qui se bouffent et s’infectent mutuellement, et nous à l’occasion. Objectivement cet Univers n’est qu’un gros foutoir où tout ce qui peut exister existe avant d’être absorbé, éparpillé, recyclé à l’infini.

La seule question intéressante est de savoir pourquoi l’Univers est comme il est, alors que si il avait été “conçu” (pour nous, évidemement…) il pourrait être tout petit, tout mignon, tout simple comme dans le Bouquin.

Y a t il une des explications scientifiques aux guérisons constatées à Lourdes ?

Sun, 26 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Le nombre de guérisons inexpliquées à la suite d’un pèlerinage à Lourdes serait du même ordre de grandeur que celui constaté en milieu hospitalier, selon une étude de 1993, menée à travers le monde sur 128 ans ( )

Bronner, G. (2013). Les miracles au risque des probabilités. La Revue Des Sciences Sociales, 49, 34–41. ( )

En passant, une autre étude a montré que prier pour des proches hospitalisés (qui le savent) a un effet négatifsur leur santé :

Benson, H., Dusek, J. A., Sherwood, J. B., Lam, P., Bethea, C. F., Carpenter, W., … Hibberd, P. L. (2006). Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: A multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. American Heart Journal, 151(4), 934–942. ( )

Albert Einstein était-il athée ?

Fri, 19 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Non, il n’était pas religieux, ou croyant au sens habituel du terme, mais pas athée non plus :

Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains. [lettre au rabbin Goldstein de New York, avril 1929]

était un philosophe d’origine juive. Pour résumer beaucoup, il est le fondateur du panthéisme moderne décrit par la formule qui identifie Dieu à la Nature. Il fut excommunié en raison de sa position décrite dans une autre citation d’Einstein

Je suis fasciné par le panthéisme de Spinoza, mais j’admire plus encore sa contribution à la pensée moderne, parce qu’il est le premier philosophe qui traite l’esprit et le corps comme unité, et non comme deux choses séparées. [interview de 1930 publié dans le livre de G. S. Viereck “Glimpses of the Great”]

Une autre de ses citations, mais dont je n’ai jusqu’ici jamais trouvé confirmation ni source est

Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois.

qui est exactement la position de l’ .

La théorie de la relativité restreinte selon Einstein est-elle une religion (dont on n'a pas le droit de contester les fondements) ?

Mon, 18 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Au contraire, contestez ! contestez !

Le problème est que les fondements, on s’en tape (…). Ce qui fait la force de la relativité restreinte et générale, c’est qu’elles collent parfaitement aux expériences.

En physique, les “fondements” ne valent pas tripette par rapport aux expériences.

Donc vous pouvez totalement n’importe quelle théorie, relativité comprise, avec une seule expérience qui ne colle pas à la théorie.

ou vous pouvez aussi proposer une nouvelle théorie qui fournit une prédictionsur le résultat d’un expérience qui la distinguera de la relativité.

Sinon, une nouvelle théorie indistinguable de l’actuelle par les expériences et qui ne fournit aucune prédiction n’a aucun intérêt. Sauf éventuellement si elle est plus simple.