Science-De-La-Matiere | Dr. Goulu

Quelle est la différence entre une science exacte, une science hypothético-déductive et la science de la matière ?

Thu, 30 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il n’y a qu’une , divisée arbitrairement en “scienceS” correspondant à différents domaines mais toutes interconnectées :

( de W.B. Paley, Kevin Boyack et Dick Klavans de l’Université de Columbia tracées à partir de 80'000 publications)

Ce qui détermine la “scientificité”, c’est la :

La méthode scientifique désigne l’ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des , qu’il s’agisse d’ , d’ , de , ou de . Très souvent, le terme de « méthode » engage l’idée implicite de son unicité, tant auprès du grand public que de certains chercheurs, qui de surcroît la confondent parfois avec la seule .

Pour revenir à votre question :

il n’y a pas de “science hypothético-déductive”. Des résultats produits par la méthode hypothético déductive ne satisfont que partiellement à la méthode scientifique.
la “science de la matière” n’est pas définie clairement. Pour certains c’est l’amalgame de domaines (chimie, matériaux, physique nucléaire, …) en violet ci-dessus, mais comme toute subdivision de LA science, elle est floue et arbitraire
LA science est toujours exacte, jusqu’à preuve du contraire ( voir ). Son but est de fournir des connaissances fiables, donc “exactes”, du moins statistiquement avec une estimation de la marge d’erreur. En fait c’est le cas dans tous les domaines, à des degrés divers. En psychologie cette marge est souvent plus grande qu’en biologie, en physique elle est si faible qu’on ne la mentionne souvent pas, et en maths, la marge d’erreur acceptable est nulle.

L'antimatière a-t-elle une masse négative ?

Sun, 05 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Très probablement pas.

Le dit que non : les ne sont “que” des particules avec une charge électrique inverse (plus exactement les inverses).

Il doit cependant y avoir d’autres différences pour expliquer les constatées expérimentalement, c’est pourquoi des expériences sont en cours, notamment au CERN pour mesurer les caractéristiques de l’antimatière (antiprotons ou anti-hydrogène) par rapport à la matière, et l’ au passage.

Les premiers résultats de sont attendus bientôt, mais il me semble avoir vu quelque part que si la masse de l’anti-hydrogène était négative, on le saurait déjà…

Ce qui est sur, c’et que la découverte de l’existence d’une serait une très, très, TRES grosse surprise tant ça aurait de conséquences bizarres.

Quelle est la différence entre le carbone amorphe, le graphite et le carbone turbostratique ?

Thu, 19 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

c’est écrit dans :

Le existe dans tous les états intermédiaires entre charbon et graphite hexagonal. On parle de graphite « lubricostratique » (du latin lubricare, « rendre glissant ») quand les couches sont déplacées parallèlement au hasard, et de graphite « turbostratique » (du latin turbo, « tourbillon ») si elles sont aussi tournées au hasard.

merci pour la question qui m’a appris les mots « lubricostratique » et « turbostratique » , mais je préfère toujours .

Supposons que je puisse m'approcher assez prêt du soleil pour remplir son plasma dans un recipient, aurait-il des mouvements liquides, gazeux, comment se comporterait ce petit morceau de soleil ?

Wed, 02 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le est un état de la matière, ni un gaz, ni un liquide, ni un solide. Il se comporte comme… un plasma.

Pas besoin d’aller jusqu’au Soleil, on sait très bien produire du plasma sur Terre, il suffit de chauffer un gaz à quelques milliers de degrés. Exemple décoratif : les lampes à plasma :

Le problème de votre bouteille de plasma solaire, c’est qu’elle va se refroidir très vite, et le plasma devenir du bête hydrogène gazeux.

Est-on certain à cent pour cent que le quark est bien une particule élémentaire, car il n'y a encore pas si longtemps le proton et le neutron étaient aussi considérés comme tels ?

Mon, 29 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Non, on en est pas certains. Rien n’est certain à 100% en science. On en est certain “jusqu’à preuve du contraire”, et “jusqu’à preuve du contraire” les quarks, les leptons et les bosons sont les particules élémentaires du .

On en a pas vu d’autres dans les collisions au CERN qui reproduisent l’état de la matière un pouillème de seconde après le Big Bang, mais elles sont plus grosses que la longueur de Planck, donc il y a encore un peu de place en bas, pour paraphraser Feynman.

Quels sont les matériaux artificiels les plus légers du monde ?

Mon, 29 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La bulle de savon, ça doit être pas loin du record…

Mais j’imagine que vous voulez un “solide”… Alors il y a:

Le “microlattice” de Boeing et General Motors, composé de 99,99% d’air et de 0.01% de petits tubes d’acier:

L’aérographite chinois, d’une densité de 0,16 mg/cm , soit 7,5 fois inférieure à celle de l’air :

Sinon le MIT a fait un matériau imprimable en 3D ayant une densité de 5% de celle de l’acier, mais 10x plus résistant: