Ressources-Planetaire | Dr. Goulu

L'extraction des métaux rares dans l'espace est-elle vraiment possible ?

Tue, 04 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Quels métaux rares ?

les tombées sur Terre (pléonasme…) sont soit :

des dont la composition est assez semblable à celle de la Terre (silicates, oxydes de fer, carbone …)
des , souvent riches en Calcium. On trouve du diamant dans certaines , mais il ne font que quelques microns…
des et de nickel quasi purs

Désolé, mais aucune n’était composée d’or, de platine ou d’un autre métal “rare” en quantité exploitable, et on a aucune raison de penser que les astéroïdes ont une composition fondamentalement différente

Certains pensent que pourrait contenir beaucoup d’or et de platine, mais sa densité est tout à fait compatible avec celle d’un “bête” noyau de protoplanète de fer et de nickel. La devrait être lancée en 2022 pour aller voir ça de plus près en 2026.

A ma connaissance, la seule ressource spatiale avérée qu’il serait rentable d’exploiter un jour est l’ de la Lune.

Notes de bas de page

[https://www.emse.fr/~bouchardon/…]( - Meteorites - Nature Composition Ages Vitesse - Giavitto.htm)

Quelle superficie de terre faudrait-il prévoir par personne pour réussir à vivre en autarcie ?

Fri, 27 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

environ un hectare de bonne terre.

Fois 8 milliard d’humains, ça donne 8 milliards d’hectares, soit 80 millions de km2.

Tiens ça alors c’est à quelque chose près la qu’on utilise déjà : 5 milliards d’hectares, dont seulement 1.4 en terres arables.

Oui mais vous avez dit “autarcie”, donc sans engrais ni pesticides ni machines agricoles, donc avec la productivité d’il y a 100 ans. Et je pense que vous vouliez dire implicitement “sans crever de faim” donc je maintiens : plus que maintenant.

Quelles sortent de métaux et de pierres précieuses se cachent sous la surface de la Lune ; serions-nous capable de forer plus profondément la Lune que la Terre ?

Thu, 28 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La Lune n’a pas de mécanisme qui augmente la concentration des minerais en formant des filons, comme la sédimentation ou la tectonique des plaques sur Terre. Comme elle a vraisemblablement été formé à partir de miettes de la Terre lors d’un gros impact, les minéraux sont assez similaires à ceux de la Terre, dispersés un peu partout, et sans grand intérêt économique, même en forant profond. (oui on pourrait probablement forer plus profond…) Voir

MAIS il y a une ressource très spéciale à la surface de la Lune : l’ . Apporté par le vent solaire, cet isotope très rare sur Terre permet en théorie des réactions de qui plus est, donc beaucoup plus “propre” que la fusion Deutérium+Tritium à l’étude dans ITER et autres projets en cours.

Dès qu’on aura la technologie nécessaire pour cette fusion, on ira sur la Lune exploiter l’Helium 3, j’en suis sur et certain.

À quoi pourrait nous servir la roche lunaire ?

Fri, 12 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Le lunaire est “riche” en pouvant potentiellement être utilisé pour la fusion thermonucléaire contrôlée :

Selon les données enregistrées en 2009 par la sonde orbitale les réserves en hélium 3 de la Lune s’élèveraient à 100 000 tonnes. Il est incorporé au régolite ou enfoui en faible profondeur de la surface.

Lorsqu’on sait que 200 tonnes permettraient de satisfaire les besoins énergétiques des États-Unis et de l’Union européenne pendant une année, que cette énergie permettrait aux Terriens de combler leurs besoins en énergie pour des siècles, cela incite les enthousiastes à y voir un moteur puissant à son exploitation. En effet, le coût d’exploitation d’une tonne d’hélium 3 serait de l’ordre de 1,5 milliard de dollars (2005), alors que la même quantité d’énergie coûte 10 milliards de dollars en équivalent pétrole faisant de cette ressource un sujet d’intérêt commercial à une reconquête de notre satellite dans un avenir proche…

La technologie permettant d’exploiter cette ressource est encore balbutiante.

Quels endroits au sein du système solaire sont les plus riches en He3 ?

Wed, 15 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Le sol lunaire ( ) contient entre 1,4 et 15 de He3 apporté par le vent solaire.

Il est probable que la surface de Mercure en contienne beaucoup aussi, mais comme aucune sonde ne s’y est encore posée, on n’en a pas confirmation. D’ailleurs il est extrêmement difficile d’envoyer des sondes vers Mercure.

C’est pourquoi on connait mieux la composition des géantes gazeuses, et on sait qu’elles contiennent autour de 15 ppm de He3 dans leur atmosphère, soit 1000x plus que sur la Lune, et tous forme gazeuse, plus “facile” à récolter avec un engin spatial en orbite basse. Ce document de la NASA montre à quoi pourrait ressembler ceci autour d’Uranus ou Neptune, car le puits gravitationnel de Jupiter ou Saturne rend la chose plus coûteuse.

Notes de bas de page

[https://ntrs.nasa.gov/archive/na…]( ( )

Est-il facile de trouver du silicium sur terre ?

Wed, 01 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oui, c’est l’élément le plus après l’oxygène. Il y en a 3 fois plus que le troisième, l’aluminium.

On le trouve donc sous forme oxydée SiO2 les silicates qui composent 28% des roches, et dans la silice, les grains blancs du granite qui s’érodent en grains de sable blanc.

Donc oui il y en a beaucoup, partout.

Un aspect qui me frappe, c’est qu’en passant de l’âge du bronze au fer, puis à l’âge de l’aluminium et enfin celui du silicium, on est “montés” dans la liste de l’abondance des éléments. Où on était déjà à l’âge du silex…