Planetes-Astronomie | Dr. Goulu

À partir de quelle taille un astéroïde serait dangereux s'il s'écrase sur la Terre ?

Fri, 24 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’ vous dit tout ça :

les niveaux 1 à 7 correspondent à des niveaux d’alerte avant la collision, les niveaux 8 à à 10 correspondent au niveau de destruction en cas de collision.

Niveau 8 : collision certaine capable de provoquer une destruction localisée. Un tel événement se produit tous les 50 à 1 000 ans en moyenne.
Niveau 9 : collision certaine avec destruction d’une région. Un tel événement se produit tous les 1 000 à 100 000 ans en moyenne.
Niveau 10 : collision certaine entraînant une catastrophe climatique globale pouvant menacer l’avenir de l’humanité. Un tel événement se produit moins d’une fois tous les 100 000 ans en moyenne.

L’échelle “énergie cinétique” est graduée en , donc vous voyez qu’à partir d’une taille de 20 mètres, un astéroïde pourrait faire de gros dégâts à une ville, mais s’il tombe dans l’océan ça ne tuera que quelques poissons…

En 2013 le qui avait fait des blessés et dégâts faisait environ 15m, et il était heureusement tombé à côté de la ville.

En fait les scientifiques qui ont adopté l’échelle de Turin en 1999 sont un peu frustrés, parce que depuis il n’y a eu que quelques alertes niveau 1, et une seule fois une 2, puis 4 pour le fameux qui est ensuite retombé à 0.

Alors ils ont inventé L’ qui mesure plus finement le risque de collision, comme ça ils peuvent s’occuper en faisant des listes mises à jour en temps réel comme …

Selon les standards de l'évolution une espèce pourrait-elle évoluer et vivre sans oxygène et sans eau sur une autre planète ?

Thu, 05 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Sans oxygène oui,

Les premiers êtres vivants sur Terre comme les utilisaient uniquement le CO2 et la photosynthèse pour vivre, et rejetaient l’oxygène comme déchet, toxique pour elles.

Ca a très bien fonctionné pendant deux milliards d’années, cet oxygène se combinant avec le fer dissous dans les océans . Mais un jour il n’y a plus eu de fer dans les océans, alors l’oxygène s’est dissous dans l’eau, puis dans l’air … Ceci a provoqué une catastrophe écologique majeure qui a bien failli éradiquer toute vie sur Terre : la .

Donc ce n’est que depuis deux milliards d’années qu’il y a de l’oxygène sur Terre, et des bestioles comme nous.

Donc oui, on peut tout à fait imaginer des espèces fonctionnant sans oxygène libre parce qu’on en connaît plein.

Sans eau liquide, c’est beaucoup plus difficile à imaginer. L’eau est un solvant “polaire” parfait, juste assez fort pour dissoudre des minéraux, mais pas assez pour détruire de grosses molécules organiques, donc le milieu idéal pour qu’elles s’y forment. L’eau a plein d’autres caractéristiques très utiles à la vie comme une transparence à la lumière, une grosse chaleur spécifique, et le fait qu’elle se dilate en gelant ce qui fait que le fond des océans ne se tapisse pas de glace.

Les ont envisagé l’ammoniac et, je le découvre à l’instant, le fluorure d’hydrogène, mais on imagine mal comment des océans de ces liquides pourraient se former en l’état actuel des connaissances sur la formation des planètes.

Comment les scientifiques savent qu'il y a des planètes avant-même de les observer au télescope ?

Thu, 28 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Vous parlez des ?

Les utilisées sont principalement la qui déduit la présence d’une planète à travers l’incidence de son attraction gravitationnelle sur la vitesse radiale de son étoile et la qui identifie une planète lorsque celle-ci passe devant son étoile en mesurant l’affaiblissement de l’intensité lumineuse de l’astre. (Wikipédia)

Sinon, dans notre système solaire, Neptune a été localisée par calcul à partir des perturbations de l’orbite d’Uranus qu’le provoque, et (qui n’est plus une planète) à partir des perturbations de l’orbite de Neptune.

Pourquoi la recherche d’exoplanètes ne se concentre-t-elle pas sur les étoiles les plus proches (Alpha du Centaure etc.) ?

Tue, 26 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Étonnamment, les sont peu sensibles à la distance, donc il n’est pas vraiment plus facile de détecter les exoplanètes proches que les lointaines :

la détecte la vitesse d’oscillation de l’étoile par décalage spectral, elle est donc plus sensible pour de grosses planètes tournant près d’étoiles légères
la méthode des mesure la variation de luminosité d’une étoile lorsque la planète passe devant (et derrière, en fait ) donc elle est plus sensible pour de grosses planètes tournant autour de petites étoiles.

mais dans les deux cas, il faut que l’observateur (nous) ne soit pas trop loin du plan de l’orbite de la planète, donc il y a de très nombreuses étoiles où l’on est pas capables de détecter des planètes.

Dans le cas de , il s’agit en fait d’un système de 3 étoiles. Alpha Centauri A et B se tournent mutuellement autour (système double) et il est peu probable d’y trouver des planètes en orbite stable. Certains chercheurs pensent cependant en avoir trouvé deux : et orbitant très près de l’étoile B.

L’étoile C “Proxima du Centaure” a une exoplanète confirmée :

Donc on s’est concentré sur les étoiles proches quand même…

Notes de bas de page

Comment observer directement les exoplanètes ?

Mon, 25 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Avec des télescopes très puissants comme le VLT, on arrive à obtenir quelques pixels correspondant à d’énormes planètes (plusieurs fois Jupiter) gravitant autour d’étoiles peu lumineuses, pas trop loin.

On possède désormais plusieurs images de ce genre, qu’on peut analyser pour identifier la composition chimique des planètes :

source et autres images :

Avec de très grands télescopes interférométriques, on ne désespère pas de pouvoir voir des exoplanètes plus petites. Théoriquement, avec de tels télescopes dans l’espace ou sur la Lune on devrait arriver à voir des continents ou des nuages sur une planète de la taille de la Terre, si elle est pas trop loin, et qu’elle en a…

Quel est le centre du système solaire ?

Mon, 04 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

le du système solaire bouge de manière assez importante avec le mouvement des planètes, notamment les plus massives, Jupiter et Saturne.

Il arrive même que le barycentre sorte du Soleil, ce qui est d’ailleurs le cas actuellement, depuis le 21 juillet 2016 jusqu’au 6 mars 2027 :

( source : )

On peut aussi voir ceci comme une oscillation du Soleil autour de ce centre de masse, qui permettrait à des extraterrestres de découvrir nos planètes par la

De quoi sont faits les anneaux de la planète Saturne ?

Mon, 02 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les ont une épaisseur moyenne estimée de 10 mètres et sont composés à 99,9 % de particules d’eau gelée avec quelques impuretés pouvant inclure du et des . Les anneaux principaux sont, à la base, composés de particules dont la taille varie de 1 centimètre à 10 mètres.

(Wikipedia)

Il y a une émission de la BBC où Brian Cox se trouve sur une banquise polaire en dégel et explique qu’à part l’eau en dessous, cette banquise est ce qui ressemble le plus aux anneaux de Saturne…

Comment Galilée a-t-il pu identifier Jupiter de nuit comme l'une des planètes de notre système solaire ?

Tue, 27 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

C’est beaucoup plus ancien. Puisque étymologiquement signifie “astre en mouvement”, c’est déjà mon ancêtre Urgh de Stonehenge qui avait remarqué que cette lumière dans le ciel bougeait très, très lentement par rapport aux étoiles voisines.

En 1610, Galilée à “juste” vu les 4 lunes principales de Jupiter ( , , et ) à l’aide de la première lunette astronomique qu’il avait bricolée. Et là il s’est dit “puisque ces trucs tournent autour de Jupiter, et que la Lune a l’air de tourner autour de nous, peut être que la Terre est une bête planète qui tourne autour du Soleil…”

Et ce fut le début des ennuis qui nous ont conduits de “Fils de Dieu” à “Cousins des Bonobo” …

Comment est-il possible de prédire la position d’une planète à partir des effets gravitationnels qu’elle a sur une autre planète ?

Sat, 17 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’histoire de la attribuée à Le Verrier montre qu’il faut d’abord obtenir de nombreuses mesures très précises de la trajectoire perturbée d’une planète “proche”, en l’occurrence Uranus, puis

En termes modernes, le problème est un , c’est-à-dire une tentative de déduire les paramètres d’un modèle mathématique à partir des données observées. Bien que le problème soit simple pour les outils des mathématiques, à l’époque, il demande beaucoup de calculs laborieux à la main.

Adams commence par supposer une position pour le corps hypothétique en utilisant la . Il calcule ensuite la trajectoire d’Uranus en utilisant la position supposée du corps troublant et calcule également la différence entre sa trajectoire calculée et les observations (ce qu’on appelle aujourd’hui les ). Il ajuste ensuite les caractéristiques du corps troublant de la façon suggérée par les résidus et répète le processus, par une approche similaire à celle de la .

Le Verrier a “juste” coiffé au poteau Adams (anglais) qui a du se planter quelque part dans ses calculs car les astronomes n’ont pas trouvé Neptune là où Adams la situait, mais à un degré (ce qui est beaucoup…) de la position indiquée par Le Verrier.

Qu'est-ce qui maintient le noyau des planètes en fusion ?

Tue, 23 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La production de chaleur par :

pour les planètes ayant la chance de contenir de l’Uranium, du Thorium et/ou du Potassium 40
, surtout pour des satellites dans notre système solaire, mais très possible pour les exoplanètes orbitant près de leur étoile.

Sans ces sources, de chaleur, la Terre serait refroidie depuis bien longtemps, 400 millions d’années “seulement” après sa formation. ( )

Peut-on estimer le nombre de planètes habitables que nous serons en mesure d'atteindre sans disposer de modes de propulsion supraluminiques ?

Mon, 10 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Toutes. Pas besoin de propulsion supraluminique (qui ne peut pas exister d’ailleurs), il “suffit” d’aller à une vitesse proche de lumière pour que les voyageurs puissent aller partout dans l’univers en quelques années seulement.

De méprisables considérations énergétiques font que, malheureusement, nous sommes limités à des vitesses beaucoup plus basses, donc au .

Est-ce que toutes les planètes tournent sur elles-mêmes ?

Sat, 01 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oui.

: 59 j, en 3:2 sur son orbite, sa (~88 ) valant exactement 1,5 fois sa (~59 jours)
: −243 j (le signe négatif indique une )
: 23 h 56 min 4,09 s
: 27,32 j (égale à sa : )
: 24,61 h
: 9,83 h
: 10,23 h
: −17 h 14 min
: 18,2 h
: 6,39 j
: 10 h