Philosophie-De-La-Physique | Dr. Goulu

Quels sont les présupposés philosophiques de la physique moderne (matérialisme, physicalisme, émergence, réalisme, etc…)?

Tue, 25 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

J’aurais tendance à inverser votre question en disant que les différents “présupposés philosophiques” que vous mentionnez ont plutôt été pondus par des philosophes tentant désespérément de coller des mots sur les résultats expérimentaux et les théories unificatrices développées par la physique moderne. Ce sont plutôt des “postsupposés”…

En gros chacun colle sa propre perception “philosophique” sur la , qui est ce qu’elle est : un modèle décrivant nos observations expérimentales.

Pour ma part, en tant qu’ je dirais que je suis .

Existe-t-il une limite à l'infiniment petit ?

Tue, 04 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Mathématiquement, on peut “zoomer” à l’infini.

La est la dimensions la plus petit envisageable en physique

Après plusieurs lectures notamment “ “, de Jarmo Mäkelä, lauréat du concours FQXi 2011 , je partage l’avis que cette limite correspond à quelque chose de plus fondamendal encore : l’espace-temps est discrétisé à cette échelle comme le postule notamment la .

Comment expliquer la conscience sachant que la physique nous dit que le monde est uniquement composé de déplacement de matière ?

Fri, 11 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

la physique ne dit pas ça, il y a aussi des ondes, des champs et autres trucs pas matériels, mais bon…

La conscience est liée à votre cerveau, pour ne pas (encore) dire qu’elle est produite dedans : quand vous êtes inconscient, que vous dormez, que vous êtes dans le coma ou mort, ça se voit à l’activité de votre cerveau, qui effectivement fonctionne avec des molécules chimiques et des courants électriques.

Votre cerveau est une fantastique machine à traiter de l’information (pour ne pas dire un ordinateur…). Il vous permet notamment de “voyager dans le temps” en imaginant des futurs possibles en fonction de vos souvenirs du passé , ce qui semble être une faculté que les animaux n’ont pas, ou beaucoup moins.

Pour ce faire, le cerveau doit être capable de nous “simuler nous-mêmes”, donc d’avoir une sorte de représentation informatique de nous mêmes qui peut dire “si je fais ceci, il va se passer cela, c’est pas bien, alors je vais plutot faire autrement, c’est mieux”. Voilà, j’ai utilisé ma conscience.

Notes de bas de page

Peut-on contourner la loi de conservation de l'énergie ?

Wed, 28 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui c’est vraiment dangereux.

Le démontré mathématiquement en 1918 prouve que l’énergie est l’ “invariant par translation dans le temps”, qui résulte du fait que les lois de la physique ne varient pas dans le temps.

Enfreindre la loi de conservation de l’énergie, c’est donc contraindre l’Univers à ne plus se comporter demain comme il se comporte aujourd’hui.

N’essayez même pas !

Durant une transformation, est-il possible de transgresser les principes de conservation de la masse, de la quantité de mouvement, de l’énergie?

Wed, 21 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les principes de conservation sont valables pour des systèmes isolés, qui sont très difficile à définir en réalité car ils n’existent pas …

Cela dit, le principe de n’en est plus un depuis la découverte de la radioactivité et de la relativité. Il est donc “transgressé” lorsque les transformations font intervenir ces phénomènes.

Mais la et , plus précisément du qui le généralise, ainsi que quelques autres sont beaucoup plus fondamentaux depuis le .

Ce théorème mathématique démontre que les grandeurs conservées correspondent à des symétries de l’espace+temps.

Donc les principes de conservation ne peuvent être “transgressées” que si ces symétries sont imparfaites, ce qui est peut-être le cas à l’échelle de l’Univers (dont rien ne dit que ce soit un système isolé …)

Pourquoi avons-nous supprimé des livre de physique l'éther avec Einstein et sa révolution ? Pourquoi maintenant la même chose s'appellent maintenant Énergie ou matière sombre ? Cela signifie-t-il que la théorie d'Einstein est fausse ?

Mon, 27 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

L’ était censé être une substance remplissant l’espace et dans lequel se déplaçaient la lumière et les astres. Donc la Terre devait avoir une vitesse par rapport à l’éther “fixe”. Ce sont les expériences, notamment celles de qui voulaient justement démontrer l’existence de l’éther qui ont montré le contraire…

Einstein a “seulement” montré que l’univers pouvait marcher conformément aux observations en considérant que rien n’est fixe, “tout est relatif”. Certains diront qu’il n’a fait que remplacer l’éther par un “ ” gravitationnel déformable, mais ce n’est pas du tout la même chose. Les champs (gravitationnel, électromagnétique…) ne sont pas une substance, ni fixes. Ce sont juste des descriptions mathématiques du vide.

La relativité d’Einstein est si puissante qu’elle décrit même l’ ! En fait elle apparaît dans les équations sous la forme de la fameuse “constante cosmologique” qu’Albert avait ajustée pour que l’univers soit statique, sa plus grosse bourde de son propre aveu.

Pour la c’est plus délicat, mais elle ne remplit pas l’espace de façon homogène, et n’est pas fixe. Elle semble former des halos autour des galaxies, et pas de toutes.

La Théorie d’Einstein sera un peu fausse quand on en trouvera une décrivant mieux la réalité expérimentale, mais certainement pas en revenant à des concepts archaïques issus de la philosophie comme l’éther.

Pourquoi avons-nous supprimé des livre de physique l'éther avec Einstein et sa révolution ? Pourquoi maintenant la même chose s'appellent maintenant Énergie ou matière sombre ? Cela signifie-t-il que la théorie d'Einstein est fausse ?

Mon, 27 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Pour la c’est plus délicat, mais elle ne remplit pas l’espace de façon homogène, et n’est pas fixe. Elle semble former des halos autour des galaxies, et pas de toutes.

Pourquoi avons-nous supprimé des livre de physique l'éther avec Einstein et sa révolution ? Pourquoi maintenant la même chose s'appellent maintenant Énergie ou matière sombre ? Cela signifie-t-il que la théorie d'Einstein est fausse ?

Mon, 27 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Pour la c’est plus délicat, mais elle ne remplit pas l’espace de façon homogène, et n’est pas fixe. Elle semble former des halos autour des galaxies, et pas de toutes.

Au 19e on a inventé l’éther pour expliquer la propagation de la lumière ; quelle est la matière noire pour la rotation des galaxies : concept fumeux sans avenir ?

Fri, 24 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

(la question a été modifiée après la réponse, la question initiale ne spécifiait pas la courbe de rotation des galaxies)

Le parallèle est intéressant, mais il me semble que les deux concepts sont apparus de manière opposée.

L’ était postulé comme étant “des substances subtiles distinctes de la matière et permettant de fournir ou transmettre des effets entre les corps”, ces effets incluant la lumière mais aussi le magnétisme et l’electrostatique (distincts avant Maxwell) et même la gravitation. On s’est ensuite aperçus expérimentalement que les “substances subtiles” de l’éther n’existaient pas.

A l’inverse, l’idée de provient de l’expérience, en particulier de la mesure de la . Mais on a un peu vite supposé que ces effets proviennent d’une . Contrairement à @ , il me semble que de moins en moins de physiciens pensent qu’il s’agit de particules inconnues.