Phenomenes | Dr. Goulu

A quelle époque le phénomène de l'arc en ciel a-t-il été compris ?

Fri, 20 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Comme souvent en sciences, la compréhension d’un phénomène est progressive et prend du temps, en l’occurrence plus d’un millénaire.

mentionne que Pline L’Ancien, né en 23 et mort en 79 (lors de l’éruption du Vésuve qui détruisit Pompei) écrivait déjà :

Il est évident que le rayon solaire entré dans une nuée concave est repoussé vers le soleil et réfracté, et que la variété des couleurs est due au mélange du nuage, de l’air et du feu.

J’ai mis en gras “il est évident que”, la pire locution qu’on puisse trouver dans un énoncé scientifique, et la mention pourtant correcte de la , qui n’a été étudiée sérieusement qu’après Pline par (~100 - 168). Il est probable que le phénomène de décomposition des couleurs de la lumière solaire était connu depuis l’invention du , au 4ème ou 3ème siècle avant JC.

Le rôle de la réfraction de la lumière sur des gouttelettes d’eau est à nouveau suspecté au début du 14ème siècle par les savants persans et , et en Europe par .

redécouvre le principe de la loi de la réfraction en 1637. et publie le dessin ci-dessous en 1837 dans L’appendice Les météores (discours huitième sur les arcs-en-ciel) de son , qui montre même l’arc secondaire :

Presque aussi bien que l’illustration de la wikipedia :

Les lois de la physique permettent-elles la lévitation ?

Mon, 18 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui. a réussi à faire léviter une grenouille vivante avec un aimant de 10 Tesla (= extrêmement puissant):

Pour cette performance, il a reçu le

En 2010 il a reçu le Prix Nobel de Physique pour un truc presque aussi cool : le graphène.

C’est le seul chercheur a avoir reçu ces deux prix :-)

On peut faire léviter des matériaux d’autant plus facilement qu’ils sont , ce qui est le cas des organismes vivants, mais faiblement.

Le matériau le plus diamagnétique à température ambiante est le carbone pyrolytique (une variante de graphène, le monde est petit…). Il plane naturellement au dessus d’aimants:

Et il a une autre propriété incroyable que je vous laisse découvrir dans cet article:

Que pensez-vous de la mémoire de l'eau à travers l'étude de Masaru Emoto avec les cristaux de glace ? Y a-il une information à en tirer ?

Fri, 04 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Masaru Emoto est un auteur japonais connu pour ses théories, qui n’ont jamais été confirmées (…)

Ses protocoles expérimentaux sont discutables sur le plan de la rigueur scientifique (…)

Il a écrit: «Certes, la méthode de la photographie des cristaux d’eau n’obéit pas encore à des critères scientifiques exigeants, mais les images suscitent partout un vif intérêt et sont immédiatement comprises sur le plan non scientifique.

(…)

Des scientifiques tels que Steven Novella et Nicolas Gauvrit critiquent les procédures expérimentales pour leur insuffisance (notamment : échantillons de test trop petits, pas de choix en aveugle des différents échantillons, expériences décrites uniquement dans des ouvrages grand public avec procédures trop imprécises pour une réplication permettant une validation) et estiment qu’il existe de nombreux dans les expériences d’Emoto lorsque par exemple les chercheurs sont invités à parcourir les clichés pour trouver ceux qui conviennent le mieux à ce qu’ils veulent illustrer.

Les travaux d’Emoto n’ont, à ce jour, pas été publiés dans une et n’ont jamais été soumis à des tests en , qui sont une des procédures scientifiques de base pour la vérification des expériences.

, le fondateur de la James Randi Educational Foundation, a publiquement offert à Emoto en 2003 la somme d’un million de dollars s’il pouvait reproduire les résultats de ses expériences selon la procédure en double aveugle. Emoto n’y a pas répondu et la somme est toujours offerte.

Masaru Emoto se considère lui-même plus comme un « penseur original » que comme un scientifique.

Donc voilà les informations à en tirer : vous pouvez enlever Chimie + Physique + Sciences des sujets de votre question.

J’ai déjà ajouté “Pseudo Science” et “Poésie Japonaise” pour vous.

A-t-on déjà observé la source d'une éruption/explosion d'un rayon gamma ?

Sat, 07 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui. Wikipédia :

Le 28 février 1997 les instruments de Beppo-SAX détectent le sursaut gamma puis observent quelques heures plus tard une nouvelle source de rayonnement X dont la position est fournie avec une précision de 50 secondes d’arc. Pour la première fois une rémanence du phénomène était observé dans une autre longueur d’onde. L’information est relayée aux observatoires terrestres et une contrepartie optique (en ), qui disparait moins d’une semaine plus tard, est découverte sur une photographie prise le même jour par le implanté dans les . La position de a été obtenue avec une précision d’une seconde d’arc ce qui permet au de découvrir à cet emplacement une tache floue bleuâtre que la plupart des spécialistes identifient comme une galaxie lointaine.

Il y en a eu plusieurs autres après ça, mais ils sont (heureusement…) trtrop loin pour qu’on puisse identifier la source à l’intérieur de la galaxie concernée.

Qui peut donner davantage de détails sur le « vide du Bouvier » ? Qu'est-ce qu'il en est exactement et qui peut expliquer pourquoi cet état des choses ?

Thu, 22 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Qui? Wikipédia !

Le est une région de l’ de très grande taille mais contenant très peu de . Elle doit son nom à la du au voisinage de laquelle se trouvent ces galaxies. (…)

Il a été découvert par et al. ( ) à l’occasion d’un des des .

D’autres découvrirent bientôt que ce vide contenait quelques galaxies. (…. ) Vers , le vide du Bouvier était réputé contenir 60 galaxies.

Selon l’astronome Greg Aldering, l’échelle du vide est telle que « si la était au centre du Vide, nous n’aurions pas su qu’il existait d’autres galaxies avant les ».

La gravitation groupe les galaxies en amas et superamas, qui ne sont donc pas uniformément distribuées, donc il est tout à fait normal qu’il y ait de tels vides.