Observation | Dr. Goulu

Comment apercevoir des OVNI ?

Sat, 11 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Par définition, moins vous connaissez les “objets volants” plus vous en verrez de “non identifiés”.

Donc regardez le ciel, et tout de que vous n’identifiez pas est un ovni pour vous.

J’ai rencontré récemment quelqu’un qui était tout étonné de voir des “étoiles traverser le ciel, comme des étoiles filantes, mais plus lentes et plus longtemps”. Quand je lui ai dit que c’était des satellites, il était surpris qu’on puisse les voir.

Il y a des cas documentés de pilotes expérimentés qui ont annoncé comme ovni des ballons sondes ou des étages de fusée retombant dans l’atmosphère..

Bien qu'indemontrable, pourquoi la loi de Murphy est elle vrai ou du moins très presente ?

Mon, 06 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

En fait, la Loi de Murphy a été démontrée comme universellement valide dans cet article magistral :

(1995). “Tumbling toast, Murphy’s Law and the fundamental constants”. European Journal of Physics. 16 (4): 172–176. Bibcode:1995EJPh…16..172M. ( )

récompensé du prix IgNobel de Physique en 1996 .

En voici l’abstract traduit:

Nous étudions la dynamique du toast tombant d’une table au sol. L’opinion populaire est que l’état final est généralement beurré et constitue une preuve prima facie de la loi de Murphy («Si cela peut mal tourner, cela se produira»). L’opinion orthodoxe, en revanche, est que le phénomène est essentiellement aléatoire, avec une répartition 50/50 des résultats possibles. Nous montrons que le pain grillé a effectivement une tendance inhérente à atterrir le beurre vers le bas pour un large éventail de conditions. De plus, nous montrons que ce résultat est finalement attribuable aux valeurs des constantes fondamentales. En tant que telle, cette manifestation de la loi de Murphy semble être une caractéristique inéluctable de notre univers.

Notes de bas de page

Si le télescope Hubble était tourné vers la terre, quel est le plus petit détail qu'on verrait ?

Sat, 28 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Hubble est régulièrement braqué vers la Terre pour calibrer ses caméras, mais elle défile si vite que les images sont totalement floues.

La de Hubble est de 0.1 , ce qui correspond à 30 centimètres sur la Terre, et 200 mètres sur la Lune.

Edit : j’ai retrouvé des images de la Terre prises par Hubble. Pas terrible:

Quel est le plus petit élément pour lequel la gravité a été enregistrée ou observée ?

Tue, 04 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

L’atome. Il existe de gravimètres qui mesurent g avec une précision de 10^-9 en laissant tomber des atomes ultrafroids

cette mesure est à distinguer de la mesure de la gravitation et de sa constante G.

Notes de bas de page

Est-ce que le fait que la séquence de Fibonacci soit présente partout dans la nature est scientifiquement prouvée ou est-ce que ce sont juste les humains qui créent des modèles ?

Fri, 29 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Je conteste “le fait que la séquence de Fibonacci soit présente partout dans la nature”. Justement ce n’est pas un fait.

D’abord, les jolies spirales publiées dans la réponse d’Alistair Riddoch traduite par et ailleurs ne sont pas des spirales de Fibonacci mais des . Cet article de la Wikipédia utilise d’ailleurs les mêmes illustrations :-)

Une spirale de Fibonacci est formée de quarts de cercles, or aucunprocessus physique ou biologique ne fait ça, alors que la spirale logarithmique apparaît très naturellement dans des processus du genre “plus c’est grand, plus ça grandit”, pour faire simple.

Ensuite, il n’y a aucunprocessus naturel ou biologique qui additionne deux nombres, en mémorise un et recommence. Par contre il y en a beaucoup qui minimisent l’énergie dépensée, ou maximisent celle collectée comme c’est le cas de la , qui produit les feuilles, graines etc qui résultenten jolies spirales et, parfois, quelques petits termes consécutifs de la suite.

L’expérience de Douady et Couder en 1992 montre ceci très bien:

En résumé, la séquence de Fibonacci n’est pas du tout présente dans la nature, à la rigueur 2 ou 3 de ses petits termes se retrouvent comme effet secondaires d’une optimisation très naturelle, elle, et qui résulte en spirales logarithmiques entre autres.

Je dirais donc que ce ne sont pas leshumains, mais deshumains peu curieux qui ont créé ce pattern.