Le-Changement-Climatique | Dr. Goulu

Quelles espèces animales auront disparues dans 20 ans ?

Tue, 11 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Probablement une bonne partie de celles de la liste des , dont 1952 sont actuellement.

pour ,“seules” (et 272 plantes) …

C’est un peu le problème de ce genre d’événements spectaculaire, ils focalisent l’attention sur quelques “espèces emblématiques” comme le (qui n’est pas CR mais “seulement” VUlnérable) ou l’ (VU aussi) , mais l’ est globale, et “discrète” si vous n’êtes pas un spécialiste des 1952 espèces sur la liste CR…

Une baisse progressive des niveaux d'oxygène sur la terre pourrait elle provoquer un réchauffement climatique ?

Mon, 27 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, plutôt un petit refroidissement.

l’oxygène moléculaire O2 n’absorbe pas l’infrarouge, comme toutes les molécules diatomiques symétriques d’ailleurs

par contre l’ absorbe un peu dans l’infrarouge (pic à 10um dans le graphique ci-dessous) et est donc considéré comme un

Notes de bas de page

Au rythme actuel, quand les scientifiques s'attendent-ils à ce que les humains disparaissent ?

Thu, 12 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le rythme actuel, c’est 2.64 humains de pluschaque seconde . A ce rythme là, pas question de disparaître, on va plutôt avoir besoin de nouvelles planètes assez vite…

Heureusement, selon certains scénarios la population devrait s’équilibrer autour de 11 milliards d’habitants à la fin du siècle, voire décroitre un peu .

Sinon, au rythme passé des disparitions d’espèces d’ , Homo Sapiens en est statistiquement à peu près au milieu de la durée d’une espèce humaine, donc on en a encore pour 200 à 300'000 ans

Notes de bas de page

Selon les scientifiques la COP25 est notre dernière chance de sauver la terre, pensez-vous que les dirigeant vont prendre de réel mesure ?

Sat, 07 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Quels scientifiques disent qu’il faut “sauver la Terre” ? A ma connaissance ils ne parlent “que” de réchauffement, de hausse et d’acidification des océans, d’effondrement de notre société et d’extinction massive, pas de fin du monde …

Et quelles mesures les dirigeants pourraient prendre sans que vous descendiez dans la rue pour protester, ou sans que vous votiez contre eux la prochaine fois ? Faut pas vous leurrer : les “réelles mesures” vont coûter la peau du Q. La votre. Les dirigeants continueront d’aller aux COPxx en avion…

Pourquoi le monde ne parvient-il pas à baisser les émissions de CO2 qui ne font qu'augmenter ?

Tue, 26 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

A cause de l’ et du

L’ montre très simplement que les émissions de CO2 sont le résultat de 4 facteurs:

$CO2 = POP \times \frac{PIB}{POP} \times \frac{E}{PIB} \times \frac{CO2}{E}$

avec :

POP : la population mondiale, qui augmente
PIB / POP : le qui augmente aussi, pour le plus grand bonheur des quelques milliards d’habitants de cette planète qui attendaient ça depuis longtemps
E / PIB : l’ du PIB. C’est la quantité d’énergie qu’il faut utiliser pour produire un euro de biens ou services. Elle est globalement en diminution.
CO2 / E : le . Il devrait s’améliorer avec l’introduction des énergies renouvelables, mais de nombreux pays continuent à développer les énergies fossiles, moins chères.

Le présente un autre aspect de ce qui précède : quand un produit ou service devient plus efficiente en énergie, il devient moins cher. Ce qui fait qu’une plus grande population peut se le payer, et que la consommation globale de ce produit, et donc sa pollution associée, augmente. Exemple : les vols en avion …

plus d’infos sur

Pourquoi les gouvernements n'agissent pas pour régler le réchauffement climatique ?

Sun, 29 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce que leurs peuples ne serait pas si contents que ça, ne les réélirait pas dans les démocraties et feraient la révolution dans les autres pays.

Il faut bien comprendre que “régler le réchauffement climatique” ça veut dire changer complètement notre mode de vie, consommer beaucoup moins dans les pays où on consomme beaucoup (ici) et dire à tous ceux qui travaillent comme des bêtes dans l’espoir de vivre comme nous un jour qu’il faut arrêter car ils ne pourront jamais y arriver.

On pourra à la rigueur atténuer le problème en incitant en douceur les gens à changer leurs comportements, par des taxes et des subventions

La plupart des graphiques qui "prouvent" le changement climatique montrent des écarts par rapport à une température moyenne. Comment cette moyenne est-elle déterminée pour l'ensemble de la planète ?

Sat, 28 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

On connait la température moyenne de l’atmosphère et sa composition sur les 400'000 dernières années grâces aux carottes glaciaires prises dans l’Antarctique.

Dans ces carottes glaciaires ont voit nettement des couches qui correspondent aux neiges annuelles, et dans ces couches se trouvent des bulles d’air emprisonnées.

On peut ainsi mesurer directement la composition de l’atmosphère, notamment le CO2 et le méthane, mais aussi distinguer les différents isotopes de l’oxygène . Or le rapport entre de l’Oxygène 18 avec l’Oxygène 16 dépend de la température.

En partant du principe que l’atmosphère est quand même bien brassée pour que cette concentration corresponde à une température moyenne, on a un “thermomètre isotopique” assez précis pour pouvoir faire des courbes comme celle-ci (le présent est à gauche …)

Références:

Objectivement, combien de temps nous reste - il à vivre si nous continuons à polluer notre planète comme nous le faisons ?

Fri, 28 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Quelques dizaines, voire centaines de milliers d’années.

Actuellement, la pollution est totalement anecdotique face aux milliards d’êtres humains supplémentaires que la société industrielle peut nourrir, loger, vacciner et soigner jusqu’à plus de 70 ans d’espérance de vie (en incluant la mortalité infantile!), du jamais vu dans l’histoire et la préhistoire humaine.

Nous avons désormais 10x plus de cerveaux 10x plus instruits et 10x plus informés qu’avant. Nous réagissons et changeons nos comportements en quelques décennies voire années alors qu’il fallait des siècles avant.

Si la pollution devient vraiment un problème, vous le résoudrez très vite, vous verrez (moi je ne serai plus là. Le challenge de ma génération était d’éviter un hiver nucléaire : mission accomplished…)

Mais effectivement, rien ne garantit que la génération de mes petits-enfants comptera 10 milliards d’humains. Si vous avez peur que vos enfants ne puissent pas vivre, et bien ne les faites pas… A l’époque de la peste et de la variole on en faisait 6 pour que 2 survivent …

Grâce à nos cerveaux, nous nous adapterons au réchauffement et aux glaciations qui viendront, à manger du soleil vert dans des bulles s’il le faut vraiment, et nous enverrons ces bulles vers d’autres planètes autour d’autres étoiles, parce que nous sommes des explorateurs et des conquérants, pas des lopettes terrorisées par le principe de précaution.

Dans un million d’années, il y aura autant d’espèces d’Homo que de systèmes colonisés par les descendants d’Homo Sapiens.

On nous parle de dérèglement climatique et autres pollutions mais pourquoi pas réduire la démographie ?

Wed, 19 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Aujourd’hui la croissance de la population est plus due à l’allongement de l’espérance de vie qu’aux nouvelles naissances. Voir les géniales conférences de Hans Rosling à ce sujet.

Comme il y a peu de volontaires pour diminuer la durée de notre vie, et que pratiquement tous les systèmes de retraites fonctionnent , l’idée de limiter les naissances n’a pas de soutien politique, pour l’instant.

Mais en gros, si on ne le fait pas de manière contrôlée, la diminution de population risque bien de se produire de manière incontrôlée, alors on y viendra probablement…

Est-il vrai que nous sommes responsables de l'extinction de nombreuses espèces animales ?

Tue, 28 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Regardez la , c’est impressionnant … Mais ce ne sont que les espèces récemment disparues, clairement en lien avec l’activité humaine

Mais l’ a commencé depuis bien plus longtemps. Il y a moins d’indices de notre culpabilité quand on remonte à 10'000 ou 20'000 ans (la prescription sans doute…), mais il y a des coïncidences troublantes : tout ce qui pouvait nous bouffer et tout ce qu’on pouvait bouffer facilement a disparu …