Information-Scientifique | Dr. Goulu

Existe-t-il un site oú l’on peut suivre les recherches mises à jour régulièrement sur le big bang ?

Thu, 24 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

est le plus gros site de publications scientifiques “open access” (gratuites) en physique. Les articles sont souvent soumis à des publications payantes après avoir été acceptés sur arXiv.

En , vous trouverez presque un article par jour sur le sujet. Mais ce sont des articles de niveau spécialiste universitaire…

Pour des infos plus “grand public” je vous conseillerais plutôt des blogs d’astronomie/astrophysique comme ou un journal comme

Avez-vous une idée sur ce que pouvait être les lumières de phoenix en Mars 1997, l'explication des fusées éclairantes ne semble pas tenir la route ?

Tue, 27 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les OVNI sont des Objets Volants Non Identifiés ?

Alors les répondent parfaitement à la moitié* de la définition : Non Identifiés.

Ca ne veut pas dire extraterrestres, inexplicables ou même non identifiables, ça veut juste dire que sur la base des données recueillies, on ne sait pas ce que c’était.

*Pour “Objet” et “Volant”, c’est moins sur, ou ça dépend de la définition de ces termes. Un n’est pas vraiment un Objet, et il ne Vole pas vraiment…

Je ne dis pas que les lumières de Phoenix étaient un farfadet, je dis juste que les farfadets sont des LCRI . (Lumières dans le Ciel Rarement Identifiées)

Quelqu'un est-il en mesure d'expliquer à un profane l'histoire des onze dimensions du microcosme ?

Fri, 02 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Les postulent

Que les briques fondamentales de l’Univers ne seraient pas des particules ponctuelles mais des sortes de possédant une , à la manière d’un . Ce que nous percevons comme des de caractéristiques distinctes ( , , etc.) ne seraient que des cordes vibrant différemment. Les différents types de cordes, vibrant à des fréquences différentes, seraient ainsi à l’origine de toutes les de notre Univers.
Que l’ contiendrait plus de trois dimensions spatiales. Certaines d’entre elles, repliées sur elles-mêmes (théories de Kaluza- ), passant inaperçues à nos échelles (par une procédure appelée ).

Vous avez peut être noté que j’ai mis “les Théories des cordes” au pluriel car en effet il y en a plusieurs, et même beaucoup, qui se distinguent par la nature des cordes et le nombre de dimensions. Il y a des théories à 11 dimensions, mais aussi à 10 ou même 26…

Intuitivement, ces dimensions supplémentaires sont analogues à la surface d’une ficelle, par exemple. Pour vous la ficelle est une courbe à une seule dimension joignant deux points, mais pour une fourmi qui peut en faire le tour, la ficelle a deux dimensions, dont une “bouclée” qui est pratiquement imperceptible pour vous.

Notez que les Théories des cordes sont de plus en plus vivement contestées car :

aucune expérience n’a démontré l’existence de ces dimensions jusqu’ici, alors que certaines expériences auraient du les montrer
Les “cordistes” ont constamment modifié et étendu leurs théories pour qu’elles collent aux nouvelles découvertes, et n’ont jamais proposé d’expérience qui la validerait ou invaliderait définitivement. Or la Réfutabilité est une caractéristique indispensable d’une théorie physique.

Bref prenez ces dimensions supplémentaires avec des pincettes toutes théoriques.

D’autres “théories de tout” comme la n’en ont pas besoin.

J'ai lu que la gravité que je sens sous mes pieds est due au déplacement de notre astre dans l'univers ? Est-il possible de trouver une source qui vulgarise ?

Tue, 02 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Vous avez mal lu. La , qui est la “force” d’attraction entre les corps dotés d’une masse. Elle n’a rien à voir avec le mouvement de ces corps.

Ce que vous avez peut-être lu, c’est que la “force” (que j’avais mis entre guillemets exprès) n’en est pas une et que la gravitation peut être décrite par une déformation de l’espace (et du temps) causée par les masses. C’est l’apport de la d’Einstein à la théorie classique de la “force” de Newton.

C’est assez difficile de vous proposer une “source qui vulgarise” sans connaître votre niveau en maths. Essayez cette video pour commencer sur Newton:

et celle-ci sur Albert :