Pourquoi très peu de gens louent Giordano Bruno, malgré ses grandes découvertes comme l'inertie qu'il a formulées 19 ans avant Galileo, ou ses théories de l'univers infini et de la multiplicité des mondes ?

Sun, 05 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce que ce n’était pas des découvertes, mais des hypothèses. Les arguments de étaient purement philosophiques : pas de maths comme Copernic avant lui, pas d’observations astronomiques comme Galilée après lui.

C’est triste pour lui qui a fini au bûcher (probablement car il n’avait justement pas de démarche scientifique, prenez en de la graine les Einstein …) mais pour moi Bruno fait partie des philosophes qui ont eu raison par hasard. A force de philosopher tout de qui leur passe par la tête, parfois quelque chose de juste en sort.

Ensuite c’est à la méthode scientifique de trier.

Que se passerait-il si la masse grave et la masse inertielle n'avaient pas les mêmes valeurs ?

Mon, 01 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Si le “faible” était réfuté, ça réfuterait aussi le principe “fort” de la relativité, donc la relativité tout court, et même tous nos modèles de gravitation depuis le principe de Galilée car des objets de masse différente tomberaient à des vitesses différentes.

Par exemple la Lune devrait “tomber” vers le Soleil moins vite que la Terre. Cet “ " a été testé avec les et d’autres méthodes astronomiques ultra précises (~10^-14 actuellement) et infirmé : le principe d’équivalence tient.

Inertie | Dr. Goulu

Pourquoi très peu de gens louent Giordano Bruno, malgré ses grandes découvertes comme l'inertie qu'il a formulées 19 ans avant Galileo, ou ses théories de l'univers infini et de la multiplicité des mondes ?

Que se passerait-il si la masse grave et la masse inertielle n'avaient pas les mêmes valeurs ?