Industrie-Nucleaire | Dr. Goulu

Comment réduire le risque de production d'électricité dans les centrales nucléaires ?

Wed, 12 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

En général on veut plutôt augmenter au maximum le “risque de production” de l’électricité …. Ca s’appelle le .

Mais parfois on doit arrêter la centrale pour l’entretenir, la recharger en combustible ou la moderniser, par exemple à la suite d’un accident dont on a tiré les leçons.

Grâce à ça, le nucléaire est objectivement la source d’électricité qui fait le moins de morts par kWh produits

Le moyen de réduire encore ce nombre est de ne plus construire de centrales nucléaires du tout, comme ça les gens qui tombent en installant des panneaux solaires ou des éoliennes pourront continuer à le faire sans nous déranger.

Notes de bas de page

Pourquoi y a-t-il autant d'accident de centrales nucléaires alors qu'elles sont plus souvent en arrêt qu'en fonction ?

Sun, 17 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le d’une centrale nucléaire est de l’ordre de 75%, ce qui signifie qu’avec les variations de puissance elle fonctionne environ 90% du temps.

les principaux sont peu nombreux sachant qu’il y a environ 150 réacteurs civils en fonction depuis 25 ans en moyenne.

Le nombre de morts par TWh produit du nucléaire est inférieur à la plupart des autres sources d’énergie, solaire et éolien compris.

Notes de bas de page

Pourquoi le nucléaire au thorium n'a-t-il pas plus de succès aujourd'hui ?

Thu, 24 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce qu’il faut tout refaire à partir de zéro : toute la filière de combustible, la construction de réacteurs différents, la courbe d’expérience avec les inévitables accidents, la gestion des déchets etc.

Je suis persuadé que si les militaires n’avaient pas encouragé, voire initié toute la filière nucléaire, on aurait choisi le thorium et on aurait eu beaucoup moins de problèmes de sécurité et de déchets.

Maintenant, c’est malheureusement trop tard.

Du moins chez nous, parce que la Chine continue, et même accélère le développement de réacteurs au thorium

Notes de bas de page

La France possède de nombreuse centrales nucléaires, mais quelle est la quantité d'énergie produite et à quel point cela est important ?

Thu, 19 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’ couvre, en 2016, 72 % de la production française d’électricité, qui représente elle-même 27 % de la consommation finale d’énergie du pays. Le nucléaire produit environ 400 TWh / an

D’autre part, en 2018, les ménages français ont payé leur électricité 0,180 € TTC/kWh en moyenne, soit en dessous de la moyenne Européenne ( 0,211 € TTC/kWh ), et beaucoup moins que le Danemark (0,312 € TTC/kWh) ou l’Allemagne (0,300 € TTC/kWh) , champions de l’éolien.

Si les centrales nucléaires sont si sûres, pourquoi plusieurs d'entre elles ont-elles connu des défaillances aussi catastrophiques ?

Fri, 30 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

les normes en vigueur dans les pays industrialisés sont que les centrales nucléaires (ou les grands barrages qui contiennent autant d’énergie potentielle…) doivent résister à des événements qui ne se produisent qu’une fois tous les 10'000 ans en moyenne. On considère donc comme acceptable un risque de catastrophe de 1% par siècle, par réacteur.

Il y a actuellement environ 420 qui totalisent (pifométriquement d’après la figure ci-dessous) environ 250 x 40 ans d’activité cumulée, soit … 10'000 ans !

On a eu :

un accident extrêmement grave (= qui a causé des milliers de morts) dans des circonstances plus proche d’un sabotage que d’une défaillance,
un accident qui a contaminé une région suite à un tsunami dont la probabilité avait été jugée faible (conforme au 1/10'000 ?)
d’autres qui n’ont pas eu d’incidence en dehors de la centrale.

On est donc peut-être légèrement au dessus du risque défini comme acceptable, peut-être parce que c’était le début de l’industrie, peut-être par malchance, mais pas vraiment nettement au dessus. ( voir pour comparer, puisqu’on utilise des normes proches…)

Donc : attendons encore 10'000 ans. Je veux dire 24 ans pour que les 420 centrales totalisent 10'000 ans de fonctionnement de plus et qu’on puisse refaire des stats. Et les comparer à la mortalité par TWh produit par les autres sources d’énergie, puisque finalement c’est ça qui devrait compter:

source :

ce graphique montre un aspect intéressant de la notion de “catastrophe” : un événement qui tue une centaine de personnes nous marque beaucoup plus que cent accidents qui n’en tuent qu’une …

Quels sont les risques de la fusion nucléaire ?

Fri, 23 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Par ordre de probabilité:

Le coup de soleil. Le Soleil produit des UV
La mort par onde de choc / brûlure / rayons gamma / collision avec un objet emporté / cancer suite à une explosion de
Que la ne marche pas. Dans ce cas on aura perdu beaucoup d’argent, de travail et d’espoir …
Qu’elle marche . Dans ce cas les centrales deviendront radioactives, probablement moins qu’une centrale à fission, mais il faudra quand même les démanteler un jour et stocker les déchets. Mais ce n’est pas un risque, c’est une certitude. Si ça marche un jour…

Quels sont les pays les plus responsables en matière de gestion des déchets nucléaires ?

Tue, 20 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Sauf erreur, le seul site de opérationnel actuellement est le site finlandais d’ .

Le film “ ” consacré à ce dépôt est vraiment bien, à voir absolument par toute personne intéressée à ce sujet. Lancement:

voir