Histoire-De-La-Science | Dr. Goulu

Pourquoi la Serbie qui conserve précieusement les travaux de fin de vie de Nikola Tesla sur son "rayon de la mort" choisit-elle de refuser à quiconque l'accès à ses archives ?

Fri, 10 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Référence siouplait ?

Le contient qui font partie d’un .

Le but d’un tel héritage mondial étant de protéger les documents le plus longtemps possible, il est possible que “quiconque” doive montrer patte blanche avant d’avoir accès aux originaux, mais si vous êtes un historien ou un chercheur, il n’y a aucune raison qu’on vous refuse l’accès.

Comme “quiconque”, il vous faudra peut-être vous contenter de copies comme celles disponibles ici : sur Tesla Research.

Sur cette page je vois que Tesla produisait des rayons X omnidirectionnels qui exposaient du film photo à 100 pieds (30 mètres) ! Ce type m’épate vraiment : il n’est pas mort irradié …

Ou alors il exagérait un peu ses résultats, mais si ce n’est pas le cas on comprend peut-être qu’on ne veut pas encourager “quiconque” à reproduire des expériences pareilles aujourd’hui …

Pourquoi la science a avancé si vite en si peu de temps ?

Mon, 06 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce que:

on est beaucoup plus nombreux : x 10 en 200 ans
parce qu’on est beaucoup plus instruits : x 5 en 200 ans
parce qu’on communique beaucoup plus et plus vite.

Il y a donc au moins 50 fois plus de scientifiques qui sont au moins 2x plus productifs grâce à internet, informatique etc : la science avance chaque année autant que pendant tout le 19ème siècle, approximativement. J’aurais même tendance à dire 20x plus productifs, car les scientifiques d’il y a 200 ans étaient souvent des gentilshommes qui faisaient de la science comme hobby entre deux salons philosophiques ou littéraires …

Outre l’effet d’accumulation mentionné par , il y a aussi à mon humble avis un changement global de mentalité produit par les bouleversements de la science fin 19ème / début 20ème (évolution, relativité, quantique, et même logique avec Gödel) : (presque) plus rien n’est sacré ou tabou en sciences.

Pour peu qu’on respecte la méthode scientifique et qu’on trouve un financement, on peut aujourd’hui travailler sur (presque) n’importe quel sujet.

La approche …

Notes de bas de page

Y avait-il des tricheurs en science ?

Sun, 29 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il y en a encore, hélas. Comme dans tous les métiers, il y a des gens qui cèdent à la pression de la course à la performance et aux budgets en violant les principes de la profession.

Il arrive aussi qu’on embellisse certains résultats en toute bonne foi, simplement en oubliant de prendre un peu de recul quand on est sans la course de la recherche.

C’est pourquoi il faut absolument que les résultats scientifiques soient reproduits par des équipes indépendantes pour être considérés comme fiables.

A quelle époque le phénomène de l'arc en ciel a-t-il été compris ?

Fri, 20 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Comme souvent en sciences, la compréhension d’un phénomène est progressive et prend du temps, en l’occurrence plus d’un millénaire.

mentionne que Pline L’Ancien, né en 23 et mort en 79 (lors de l’éruption du Vésuve qui détruisit Pompei) écrivait déjà :

Il est évident que le rayon solaire entré dans une nuée concave est repoussé vers le soleil et réfracté, et que la variété des couleurs est due au mélange du nuage, de l’air et du feu.

J’ai mis en gras “il est évident que”, la pire locution qu’on puisse trouver dans un énoncé scientifique, et la mention pourtant correcte de la , qui n’a été étudiée sérieusement qu’après Pline par (~100 - 168). Il est probable que le phénomène de décomposition des couleurs de la lumière solaire était connu depuis l’invention du , au 4ème ou 3ème siècle avant JC.

Le rôle de la réfraction de la lumière sur des gouttelettes d’eau est à nouveau suspecté au début du 14ème siècle par les savants persans et , et en Europe par .

redécouvre le principe de la loi de la réfraction en 1637. et publie le dessin ci-dessous en 1837 dans L’appendice Les météores (discours huitième sur les arcs-en-ciel) de son , qui montre même l’arc secondaire :

Presque aussi bien que l’illustration de la wikipedia :

D’où vient la théorie de la dérive des continents et comment la découverte des mécanismes de la tectonique des plaques en ont-ils découlé ?

Sun, 20 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Dès 1596, dans son ouvrage Thesaurus geographicus, le cartographe anversois remarque la ressemblance du tracé des côtes américaines et africaines. Il émet l’hypothèse que ces continents ont autrefois été réunis, et qu’ils ont été séparés à la suite de catastrophes : inondations et séismes.

(…)

Le pas final vers une vraie théorie de la dérive des continents revient en 1858 au géographe dans son mémoire intitulé La Création et ses mystères dévoilés. Il propose une première ébauche d’explication rationnelle de la complémentarité des d’ et d’ par la ressemblance des flores fossiles du Carbonifère dans ces deux continents.

(…)

Le géologue formule en 1908, dans une communication à la , l’hypothèse de la dérive continentale, se fondant sur le fait qu’on retrouve des chaînes de montagnes sur les marges continentales opposées des côtes atlantiques, comme les Rocheuses en Amérique du Nord et les Andes en Amérique du Sud. Ces chaînes se seraient formées par un effet de boutoir causé par la dérive des continents.

Le 6 janvier 1912, le météorologue allemand , sans connaître semble-t-il les travaux de Taylor, présente à la Société géologique de Francfort-sur-le-Main un exposé cohérent et argumenté de la théorie de la , avec plusieurs éléments de démonstration, ce qui explique que la paternité de cette théorie lui est attribuée

Comment a-t-on découvert les rayons X si on ne peut pas les voir ?

Sun, 29 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le soir du 8 novembre 1895, observe qu’à la décharge d’un tube, complètement enrobé de carton noir, scellé pour en exclure toute lumière et ceci dans une chambre noire, un carton couvert d’un côté de baryum platino-cyanide devient fluorescent lorsqu’il est frappé par les rayons émis du tube, et ce jusqu’à une distance de deux mètres. Lors d’expériences subséquentes, il place divers objets entre une plaque photographique et la source de rayonnement et il se rend compte qu’ils ont une transparence variable. Il expérimente ensuite avec la main de son épouse placée sur le parcours des rayons. Au développement, il s’aperçoit que l’image est l’ombre des os de la main de son épouse, son alliance y étant visible. (Wikipédia)

Quelles sont les plus belles figures scientifiques jamais publiées ?

Mon, 16 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

J’ai une admiration sans bornes pour le intitulé “ ” publié en 1869:

L’invasion se lit d’ouest en est, en suivant la bande colorée, dont la largeur est proportionnelle au nombre de soldats vivants à chaque étape. La retraite se lit de droite à gauche en suivant la bande noire qui rétrécit de 100’000 hommes à Moscou, puis à 20’000 avant la fameuse Bérézina où les rejoignent les 30’000 rescapés du détachement de 60’000 hommes envoyés vers Polotzk avant de se faire décimer, puisque 10’000 survivants seulement parviennent à ressortir vivants de cet enfer gelé.

La partie inférieure du graphique indique les températures auxquelles cette malheureuse chair à canon à été exposée durant la retraite. Comme c’est des degrés Réaumur, il n’a fait “que” -16°C à partir du 9 novembre et jusqu’à -24°C le 6 décembre. Un mois à moins 20 …

Aujourd’hui on appelle ce genre de représentation un , et je continue à les trouver extrêmement parlants

Quand a-t-on évalué pour la première fois le nombre d'Avogadro ?

Mon, 26 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

;

En 1811, avait émis l’idée selon laquelle le volume d’une certaine quantité d’un gaz devait être proportionnel au nombre de molécules contenues dans ce volume.

En 1865, dans la seconde partie de son ouvrage Etudes chimiques, calcule la première approximation du nombre de molécules d’air par unité de volume. Il estime qu’il y a 1,81 x 10^24 molécules par d’air.

Ce nombre est ré-estimé à 1,9 x 10^25 par Maxwell qui l’appelle Constante de Loschmidt

puis :

Après qu’ eut publié (1905) son explication théorique du en fonction du des , Jean Perrin effectua les expériences pour vérifier les prédictions d’Einstein. Il démontre en 1908 un accord complet entre théorie et expérience, ce qui confirme l’existence effective des atomes, proposée un siècle auparavant par .

Dans son livre Les Atomes, il détermine par plusieurs méthodes la valeur du . Il résume ses déterminations par le tableau suivant:

Il conclut: « On est saisi d’admiration devant le miracle de concordances aussi précises à partir de phénomènes si différents. D’abord qu’on retrouve la même grandeur, pour chacune des méthodes, en variant autant que possible les conditions de son application, puis que les nombres ainsi définis sans ambiguïté par tant de méthodes coïncident, cela donne à la réalité moléculaire une vraisemblance bien voisine de la certitude. »

Je copie “vraisemblance bien voisine de la certitude.” pour la recoller dans plein de réponses à des questions du type “quelle est la preuve scientifique…”

Comment le concept d'énergie a évolué au cours des avancées scientifiques ?

Mon, 19 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ce terme grec originel signifie « force en action », par opposition à δύναμις / dýnamis signifiant « force en puissance »; a utilisé ce terme « au sens strict d’opération parfaite », pour désigner la réalité effective en opposition à la réalité possible.

C’est en 1717 que le terme d’énergie est employé pour la première fois par dans un sens qui s’oriente vers l’acception physique contemporaine. En 1807 emploie lui aussi le terme energy pour désigner un concept encore vague. Malgré ce flou, son adoption constitue une avancée significative dans la précision expressive. En effet, précédemment c’est le mot force qui est employé pour désigner indifféremment les concepts contemporains de , d’énergie et de . Cet usage s’était notamment répandu avec le d’ qui emploie le mot force dans sa formulation des équations de la dynamique. Le terme de sera lui proposé en 1829 par , participant à préciser encore davantage les concepts distincts utiles à la physique. Cependant les termes et leurs distinctions conceptuelles mettront encore du temps à se répandre. Ainsi encore en 1847 tout en soulignant la généralité et l’importance de la , en développera l’idée dans un livre intitulé Űber die Erhaltung der Kraft (Sur la conservation de la force). En 1850, propose explicitement d’adopter le terme energy plutôt que force. Une autre avancée importante est la formulation en termes modernes de la conservation de l’énergie mécanique réalisée par en 1853. Malgré ce progrès significatif, il faudra encore attendre 1875 pour voir énergie apparaître dans la littérature scientifique française.

(…)

l’énergie est aujourd’hui définie comme la « capacité d’un ou d’un à produire du mécanique ou son équivalent ».

Dans un cadre plus formel, elle est définie comme « la grandeur physique qui se conserve lors de toute transformation d’un système physique fermé ».

Elle est sous-tendue par le . Le qualificatif fermé ou isolé est précisé pour éviter une interprétation qui créditerait la possibilité d’un .

Ainsi , un des les plus influents de la seconde moitié du , décrit l’énergie dans ses comme une grandeur que l’on définit comme constante pour un système isolé.

(…)

Ce principe empirique a été validé, bien après son invention, par le (en 1918). La loi de la conservation de l’énergie découle de l’homogénéité du temps.

A mon humble avis, un siècle après le génial Théorème de Noether , plus personne ne devrait voir l’énergie comme un mystérieux fluide. Ce n’est que le nombre qui reste constant lors des transformations d’un système isolé.

Voir

Notes de bas de page

Quelle est l’histoire de votre découverte scientifique préférée ?

Thu, 04 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La . Il travaille sur l’ dans le but de développer un circulatoire. D’après ses dires, il absorbe une petite quantité de substance en se frottant les yeux, ce qui provoque deux heures de visions intenses, kaléidoscopiques et colorées. Et il en reprend ! Il avale ce qu’il estime être la plus petite dose nécessaire pour produire un effet. Il consigne ensuite le déroulement des événements de manière protocolaire :

16:20 Absorption de la substance. 17:00 Début d’étourdissement, angoisse, troubles de la vue, paralysies, rires. Retour en vélo à la maison. Crise la plus forte vers 18-20 heures, voir compte rendu spécifique : Ce n’est qu’avec beaucoup d’effort que je pus écrire les derniers mots. […] les modifications et les sensations étaient du même genre [que la veille], seulement bien plus prononcées. Je ne pouvais plus parler de manière intelligible qu’au prix d’efforts extrêmes, et demandai à ma laborantine, que j’avais mis au courant de l’expérience, de m’accompagner jusque chez moi. Rien que lors du trajet en vélo […] mon état prit des proportions inquiétantes. Tout ce qui entrait dans mon champ de vision oscillait et était déformé comme dans un miroir tordu. J’avais également le sentiment de ne pas avancer avec le vélo, alors que mon assistante me raconta plus tard que nous roulions en fait très vite. [Arrivé à la maison,] les étourdissements et la sensation de faiblesse étaient par moments si forts que je ne pouvais plus me tenir debout et était contraint de m’allonger sur un canapé. Mon environnement se transforma alors de manière angoissante. […] les objets familiers prirent des formes grotesques et le plus souvent menaçantes. Ils étaient empreints d’un mouvement constant, animés, comme mus par une agitation intérieure. La voisine […] n’était plus Madame R. mais une sorcière maléfique et sournoise au visage coloré, etc, etc.

Pourquoi est-ce que Thomas Edison reçoit autant de crédit pour un travail exécuté par d'autres que lui ?

Wed, 12 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Parce qu’Edison était le fondateur et patron de l’entreprise dans laquelle travaillaient “les autres”. Le produit du travail rémunéré d’un employé, y compris les brevets d’invention, appartient à son employeur qui figure sur le brevet comme “cessionnaire” (“assignee” en anglais).

Comme employé inventeur on peut être déjà content d’avoir son nom sur un brevet qui sert de référence, de recevoir éventuellement une petite prime, et de ne pas avoir à payer les frais d’établissement et du maintien du brevet, parce que pas tous les brevets sont rentables…

Quels célèbres scientifiques ont voulu cacher leurs inventions ?

Thu, 30 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

S’ils l’ont fait, ce n’était pas des scientifiques car la publication est essentielle à la méthode scientifique. Mais vous parlez d’inventeurs, et les inventeurs ne sont pas toujours des scientifiques, mais là aussi, une invention non publiée dans un brevet est un risque, car n’importe qui peut non seulement se l’approprier, mais empêcher l’inventeur de l’exploiter.

Cela dit, certains scientifiques/inventeurs ont préféré s’expatrier que de collaborer avec leur gouvernement, voir par exemple.

Il faut aussi dire que la recherche en milieu militaire peut être soumise au secret, et que les scientifiques employés doivent alors “cacher leurs inventions” par contrat. Histoire vécue de l’intérieur :

Pourquoi aucun scientifique n'a-t-il pu proposer la théorie de la sélection naturelle avant Darwin ?

Sun, 26 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Comme toutes les grandes idées, il faut du temps pour que les esprits y soient réceptifs. Aristote avait déjà mentionné cette idée mais pour la réfuter :

Les dents, par exemple, naîtraient les unes, les incisives, tranchantes et propres à couper les aliments, les autres, les molaires, larges et aptes à les broyer ; car dit-on, elles ne seraient pas produites en vue de ces fonctions, mais par accident elles s’en trouveraient capables. De même pour toutes les autres parties qui sont, selon l’opinion générale, en vue de quelque chose. Les êtres chez lesquels il s’est trouvé que toutes les parties sont telles que si elles avaient été produites en vue de quelque chose, ceux-là ont survécu étant, par un effet du hasard, convenablement constitués ; ceux, au contraire, pour qui il n’en a pas été ainsi, ont péri et périssent […]. Mais il est impossible que dans la réalité il en soit ainsi ( Aristote Physique II, La nature, chapitre VIII p.81 dans l’édition électronique dirigée par Laurence Hansens-Love Profil Textes philosophiques, édition 1990)

Ensuite la sélection artificielle par les éleveurs est devenue une évidence. Il suffit de comparer une vache actuelle à celles gravées par les égyptiens

(bon ok ça a plutôt l’air d’un taureau, mais regardez sa taille…)

Juste avant Darwin, le pasteur décrivit la sélection naturelle de chèvres et de chiens abandonnés sur une île. Il semblerait que ceci ait inspiré Darwin.

Et quasi simultanément avec Darwin, avait aussi proposé une sélection naturelle, mais en accordant moins d’importance que Darwin à la sélection sexuelle au sein d’une espèce, et plus que lui aux contraintes de l’environnement (prédateurs, nourriture etc.)

Avant le 19ème siècle, le monde n’était pas prêt pour cette idée. D’ailleurs 150 ans plus tard, il y en a toujours qui la refusent …

Notes de bas de page

Pourquoi est-ce que Nikola Tesla est considéré comme le scientifique et inventeur le plus sous estimé de tout les temps ?

Tue, 21 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Ce n’est pas le cas. Les inventeurs les plus sous estimés sont ceux dont on a oublié le nom, pas ceux dont le nom a été donné à une unité de mesure ou à une marque automobile récente. Toute personne qui a étudié l’électricité connaît les remarquables invetions de Tesla, notamment la machine synchrone et la radio.

Nikola Tesla est par contre un scientifique très surestimé par certains, dans la mesure où il n’a produit aucune théorie, équation ou publication remarquable.

Qui a fait le premier modèle « planétaire » de l’atome ?

Mon, 25 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

fait référence à qui dit

Ce modèle planétaire avait été suggéré en 1904 par un Japonais, , mais était passé inaperçu — on y objectait que les électrons auraient dû rayonner en tournant autour du noyau central et donc y tomber. Les résultats de Rutherford montrèrent que ce modèle était sans doute le bon, puisqu’il permettait de prévoir avec exactitude le taux de diffusion des particules alpha en fonction de l’angle de diffusion et de la taille de l’atome. Les dernières objections théoriques sur le rayonnement de l’électron tombèrent avec le début de la et l’adaptation par du modèle de Rutherford à la théorie de , démontrant ainsi la stabilité de l’atome de Rutherford.

Donc c’est bien :

En , Nagaoka développe un de l’atome. Le modèle de Nagaoka était basée sur une analogie avec l’explication de la stabilité des anneaux de Saturne (les anneaux sont stables parce que la planète autour de laquelle ils orbitent est très massive). Ce modèle a permis deux prédictions :

un noyau très massif (par analogie à une planète très massive) ;

des électrons orbitant autour du noyau, maintenus par les forces électrostatiques (par analogie avec les anneaux orbitant autour de Saturne, maintenus par les forces gravitationnelles).

Les deux prédictions ont été confirmées avec succès par , qui signale le modèle de Nagaoka dans son article de 1911. Cependant, d’autres détails du modèle sont incorrects. En particulier, les charges des anneaux auraient dû être instables à cause de l’effet répulsif, ce qui n’est pas le cas des anneaux de Saturne et Nagaoka abandonne son modèle en .

et ont proposé un en .

Comment R A Milikan a-t-il déterminé la charge d'un électron à l'aide d'une expérience de goutte d'huile ?

Mon, 18 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Wikipédia est votre amie : :

L’expérience de la goutte d’huile, réalisée par ( ) au début du , consiste à pulvériser de minuscules gouttes d’huiles électrisées entre les deux horizontales d’un chargé.

Les minuscules gouttes subissent plusieurs forces qui s’équilibrent rapidement et font que chaque goutte se déplace à vitesse constante, mesurable avec une lunette de visée et un chronomètre.

L’expérience consiste à sélectionner une gouttelette et à analyser son mouvement sous l’action des forces agissant sur elle à différentes valeurs d’ionisation :

son vers le bas qui est constant ;

la (puisque entre les électrodes, il y a de l’air) qui est constante ;

la vers le haut proportionnelle à sa charge électrique, et qui est proportionnelle au champ et constante dans un champ uniforme ;

la résultante de ces trois forces est donc constante et est très rapidement compensée par le frottement avec l’air ce qui conduit à observer un mouvement de la gouttelette à vitesse limite constante puisque la somme des forces agissantes est nulle.

Millikan, par simple mesure de vitesse par le rapport de la distance parcourue sur le temps mis pour la parcourir sur une gouttelette d’huile qu’il ionisait en l’irradiant par , observa expérimentalement que les valeurs d’ionisation étaient toutes multiples entières de e=1,592×10^−19 C, constante que l’on connaît aujourd’hui sous le nom de (avec une valeur mise à jour légèrement différente : e=1,60217646×10^−19 C) et que l’on note traditionnellement e ; cette expérience s’est avérée être la première preuve de la quantification de la qui est strictement toujours un multiple entier positif ou négatif de cette valeur fondamentale e.

Cette expérience et ses conclusions sur la quantification des charges valurent à Millikan le en .

(plus de détails dans l’article)