https://drgoulu.com/tag/enceintes/EnceintesHugoBlox Kit (https://hugoblox.com)fr-FRWed, 03 Jul 2019 00:00:00 +0000https://drgoulu.com/media/icon_hu_8d57a97d564ea9bb.pnghttps://drgoulu.com/tag/enceintes/https://drgoulu.com/2019/07/03/est-ce-qu-une-enceinte-de-confinement-aurait-pu-aider-a-reduire-les-effets-de-la-catastrophe-nucleaire-de-tchernobyl/Wed, 03 Jul 2019 00:00:00 +0000https://drgoulu.com/2019/07/03/est-ce-qu-une-enceinte-de-confinement-aurait-pu-aider-a-reduire-les-effets-de-la-catastrophe-nucleaire-de-tchernobyl/<p><em>Article initialement publié sur </em></p> <p>La question porte sur la réduction des effets, pas sur leur suppression, donc je ne partage pas totalement l&rsquo;avis de Michael Karnerfors traduit par . Effectivement, selon Brian Sheron, ancien directeur de la Nuclear Reactor Regulatory Research:</p> <blockquote class="border-l-4 border-neutral-300 dark:border-neutral-600 pl-4 italic text-neutral-600 dark:text-neutral-400 my-6"> <p>L’énergie de l’explosion de Tchernobyl a été de l’ordre de 320 GW par seconde, soit l’équivalent de 75t de TNT, c’est-à-dire 50 fois plus que le maximum qu’une enceinte de réacteur à eau pressurisé (PWR ou REP) serait capable de contenir </p> </blockquote> <p>Mais une enceinte de confinement n&rsquo;aurait pas éclaté en morceaux comme on le voit sur la photo. Elle se serait certainement ouverte avec une grosse fissure, laissant échapper la vapeur et les gaz radioactifs qui ont formé les fameux nuages, mais elle aurait retenu la majorité du combustible et des éléments solides qui se sont éparpillés tout autour du site.</p> <p>Globalement ça n&rsquo;aurait pas changé grand chose, mais localement ça aurait sans aucun doute réduit les effets, en particulier en permettant de construire un sarcophage plus petit, plus solide, plus vite, moins cher.</p> <p>Notes de bas de page</p> <p> </p>