Developpement | Dr. Goulu

Le moteur de Stirling est-il toujours promis à un brillant avenir ?

Tue, 04 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le est promis à un brillant avenir depuis 2 siècles, puisqu’il a été inventé en 1816 …

Il a des avantages, mais aussi des inconvénients ( voir l’article beaucoup plus complet que l’article en français…), notamment un poids plus élevé et l’usage de matériaux plus résistants que pour un moteur à combustion classique, ce qui le renchérit d’environ 40% pour un petit gain de rendement par rapport aux moteurs actuels. Ceci l’exclut des applications automobiles notamment.

Il est probable qu’il continuera à être utilisé dans des applications particulières, notamment “inversé” comme générateur comme dans le ou dans les centrales solaires à concentration.

Comment justifier que la physique est au cœur de toute innovation scientifique ?

Sun, 03 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il me semble que vous mélangez des termes.

L’ “innovation scientifique”, ça n’existe pas. L’ est une notion économique:

L’innovation la recherche de l’amélioration constante de l’existant, par contraste avec l’invention, qui vise à créer du nouveau. Dans le domaine économique, l’innovation se traduit par la conception d’un nouveau , , ou d’ pouvant être directement dans l’appareil productif et répondant aux besoins du consommateur. Elle se distingue ainsi de l’ ou de la .

La science progresse par la . On “découvre” le fonctionnement de la nature, et on invente éventuellement des manières d’utiliser ces découvertes pour réaliser des appareils, machines, produits etc utilisables.

La étant “la qui essaie de comprendre, de , voire d’expliquer les phénomènes naturels “, elle se retrouve assez logiquement à la base d’inventions et d’innovations, mais pas exclusivement. Les processus biologiques ne font pas appel explicitement à la physique, même s’ils reposent dessus. L’informatique “software”, les algorithmes etc ne reposent pas sur la physique non plus.

La croissance est-elle compatible avec le développement durable ?

Thu, 22 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La croissance de quoi ? La croissance économique ? Peut-être.

Beaucoup de gens identifient croissance économique et consommation de ressources, mais ceci est de moins en moins vrai avec l’augmentation de la productivité, l’importance du secteur tertiaire et le recyclage. Et ça se voit dans les chiffres. Par exemple depuis 1970, la consommation d’énergie pour produire un $ (constant) de PIB a baissé de 40% au niveau mondial (courbe TPES/GDP tout en bas), soit beaucoup plus que la courbe des émissions de CO2 par tonne équivalent pétrole (TPE) qui n’a baissé que de ~10% malgré toutes les énergies “vertes” :

Ce qu’on voit sur ce graphique, c’est que la croissance du PIB par habitant (+100%), due surtout à l’accès à une vie décente dans les pays émergents, mais aussi la croissance de la population nette (+80%) sont plus rapides que les progrès de la productivité.

Si vous voulez aider en prônant la “décroissance” du PIB/habitant chez vous, débrouillez vous avec les “gilets jaunes”, mais dites-vous bien que quelques milliards d’humains aimeraient beaucoup multiplier leur propre PIB/habitant par deux voire dix pour atteindre à peu près le vôtre…

Reste la croissance nette de la population, qui est désormais due plus à l’augmentation de l’espérance de vie qu’aux nouvelles naissances. Réfléchissez bien avant d’agir là dessus svp… merci !

)
)

Diriez-vous que le développement peut être durable ?

Tue, 20 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Pas sur. Le repose sur 3 piliers : écologique, économique et social, illustrés partout par ce joli dessin:

Mais qui dit que les 3 piliers ont réellement des intersections, surtout l’intersection “durable” commune ?

A mon humble avis il manque un facteur essentiel, que l’on retrouve dans l’ qui en a 4 : la population.

Mon impression pifométrique est que la population écarte les 3 piliers. Si j’étais seul au monde, les trois cercles se superposeraient parfaitement. Quand on est une tribu du néolithique, il y a un peu d’inégalités et on laisse de la suie dans les cavernes, mais ça reste vachement durable.

Je ne sais pas à quelle population ( multipliée par le PIB si vous voulez) le blanc disparaît, mais à 8 milliards il ne doit plus en rester beaucoup, s’il en reste.

Quel est l'événement qui produit la création de l'Esprit du fœtus humain ?

Sat, 22 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Comme vous mettez une majuscule à , je pars de l’idée que vous vous référez à la définition religieuse ou métaphysique de ce mot : “élément immatériel incarné en l’être humain”. Là dessus, je ne peux pas vous aider, car je ne sais même pas si ce truc existe. “élément immatériel” me semble contradictoire dans les termes, mais peut-être parce que je suis (tendance empiriste, donc “jusqu’à preuve du contraire”).

Mais si on en reste à “totalité des et de mentales : , , , , , , …”, alors c’est très clair, il faut un cerveau suffisamment fonctionnel pour produire les “facultés mentales” ci-dessus. Lesquelles ne se développement pas au même moment, donc il n’y a pas un événement qui déclenche ceci, mais un processus continu allant des premiers signes d’une activité coordonnée vers la jusque dans la petite enfance…

Peu diplômé, mais passionné par le développement. Puis-je devenir expert en mégadonnées ?

Wed, 19 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Dans “data scientist” il y a data et scientist : sans solides bases de maths (statistiques, algèbre linéaire) vous n’irez pas loin. En fait on code assez peu dans ce boulot, le principal est de savoir quels outils et méthodes utiliser, et comment passer efficacement des gros tas de données d’un outil à l’autre …

Mes conseils:

regardez :
inscrivez vous à un et voyez si vous arrivez à suivre. Accessoirement ça vous fera un certificat dans le domaine

La Roumanie est-elle encore un pays pauvre ?

Mon, 29 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Tout est relatif. L’outil que j’utilise pour répondre à ce genre de questions c’est , qui permet de comparer toutes sortes de données entre pays et leur évolution au cours du temps. En comparant le PIB par habitant et l’espérance de vie du Roumain et du Français depuis 1920 on voit ça:

En gros à part des périodes de l’histoire troublées, les deux pays ont suivi des évolutions comparables : ils avaient ~10 ans d’espérance de vie de différence en 1920, il y a toujours le même écart en 2018, et l’écart de PIB s’est un peu accru, mais pas notablement.

La Roumanie actuelle correspond grosso-modo à la France de 1981. A vous de voir si ça la définit comme “pays pauvre” …

La surpopulation dans les pays du tiers monde ou la surconsommation dans les pays développés sont-elles la cause de la dégradation de l'environnement ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

le “tiers monde” n’existe plus
il n’était/n’est pas plus surpeuplé que les “pays développés”
la natalité baisse (vite) en fonction du niveau de vie, en particulier de l’éducation
C’est l’augmentation de l’espérance de vie qui est la première cause de l’augmentation de la population

La dégradation de l’environnement se modélise très bien par l’ dans laquelle:

la population n’est qu’un des 4 facteurs,
un autre étant le niveau de vie (PIB/habitant),
les deux derniers étant l’ (où la distinction “Tiers-monde / industrialisé” )
et l’ pour le CO2, mais on peut généraliser à d’autres polluants/ressources.

En résumé, la dégradation de l’environnement vient de ce que nous sommes beaucoup à vivre plus longtemps et de mieux en mieux. Et nous n’avons pas vraiment envie d’inverser ces tendances .

Je vous encourage vraiment à regarder les vidéos d’ , elles changeront votre vision du monde.

Notes de bas de page