Croissance-Economique | Dr. Goulu

Une économie sans croissance est-elle possible ?

Thu, 23 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Bien sur. Si la population n’augmente pas, si les pauvres restent pauvres et que vous perdez tout espoir de vivre demain mieux qu’aujourd’hui, par exemple en prenant une retraite, il n’y a aucun problème. Ca veut dire en passant que vous renoncez aux intérêts de votre épargne ou investissements, donc que personne ne va prendre de risque pour gagner du fric, mais là je parle comme une affreux capitaliste…

Il faut bien réaliser que la croissance réelle est extrêmement faible. Si le petit Jésus avait placé une pièce d’or des Rois Mages à la Banque de Rome à taux fixe de 1%, la Banque du Vatican lui devrait aujourd’hui 1.01^2020 = 536'012'652 pièces d’or.

Disons que la pièce pesait 10 grammes, ça fait 5360 tonnes d’or, presque le double de la production annuelle d’or. Et on peut faire le même calcul avec l’encens, la , les ânes, les boeufs et la paille : à long terme, la croissance est inférieure à 1%.

Et si vous tenez compte que la population mondiale est passée d’environ 170 millions d’habitants à 7 milliards dans ces mêmes 2000 ans, donc une croissance moyenne de 0.19 % ( 1.0019^2000 ~ 7000/170)) par an, 0.2% de croissance économique ne sert qu’à maintenir le même niveau de vie entre plus de gens.

Mais alors pourquoi les entreprises, ou même des pays veulent des croissances de 5 ou 10 % ? ben parce qu’il y en a plein qui se plantent, alors il faut que celles qui marchent compensent la Distilling & Cattle Feeding Company, la National Lead Company, la Tennessee Coal, Iron and Railroad Company et toutes les dans les années 1930, avant Microsoft et Boeing …

D’autre part la population n’a pas augmenté régulièrement à 0.2% depuis les Romains. Il y a eu des morts dans des guerres et des pestes noires et des périodes de croissance rapide, surtout dans les deux ou trois derniers siècles:

Si la croissance économique n’avait pas suivi, on serait en train de se partager le même pain rassis entre 10x plus de miséreux. Donc il est heureux et normal que la croissance économique a été beaucoup plus élevée depuis 1800 qu’avant. Et ça ne m’étonnerait pas qu’elle tende rapidement vers 0 dans les pays qui ont stabilisé leur population et leur niveau de vie, comme le Japon par exemple, leader de la croissance mondiale dans les années 1980.

Quels sont les pays qui connaissent la plus forte croissance ?

Thu, 29 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

vous étonnera:

Mariannes : 25,1% (je savais même pas que c’était un pays…)
Érythrée : 8,7%
Rwanda : 8,7 %
Guinée : 8,7 %
Bangladesh : 7,9%
Libye : 7,8% (une année où il y avait moins la guerre que l’année précédente…)
Cambodge : 7,5 %
Côte d’Ivoire : 7,4 %
Île de Man : 7,4% (un pays ?)
Tadjikistan : 7,3%
Viet Nam : 7,1%
Inde : 7,0% (ça y’est, ils passent devant la Chine)
République dominicaine : 7,0 %
Mongolie : 6,9%
Bénin : 6,9%
Éthiopie : 6,8%
Sénégal: 6,8%
Irlande : 6,7% (premier pays européen…)
Chine : 6,6%

Vous voulez de la croissance ? Elle est en Afrique !

La croissance est-elle compatible avec le développement durable ?

Thu, 22 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La croissance de quoi ? La croissance économique ? Peut-être.

Beaucoup de gens identifient croissance économique et consommation de ressources, mais ceci est de moins en moins vrai avec l’augmentation de la productivité, l’importance du secteur tertiaire et le recyclage. Et ça se voit dans les chiffres. Par exemple depuis 1970, la consommation d’énergie pour produire un $ (constant) de PIB a baissé de 40% au niveau mondial (courbe TPES/GDP tout en bas), soit beaucoup plus que la courbe des émissions de CO2 par tonne équivalent pétrole (TPE) qui n’a baissé que de ~10% malgré toutes les énergies “vertes” :

Ce qu’on voit sur ce graphique, c’est que la croissance du PIB par habitant (+100%), due surtout à l’accès à une vie décente dans les pays émergents, mais aussi la croissance de la population nette (+80%) sont plus rapides que les progrès de la productivité.

Si vous voulez aider en prônant la “décroissance” du PIB/habitant chez vous, débrouillez vous avec les “gilets jaunes”, mais dites-vous bien que quelques milliards d’humains aimeraient beaucoup multiplier leur propre PIB/habitant par deux voire dix pour atteindre à peu près le vôtre…

Reste la croissance nette de la population, qui est désormais due plus à l’augmentation de l’espérance de vie qu’aux nouvelles naissances. Réfléchissez bien avant d’agir là dessus svp… merci !

)
)