Descartes avait il raison de désigner la glande pinéale comme le « siège » de l'âme ?

Sun, 12 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Descartes avait forcément raison, puisque il était . Pour lui, tout était accessible par la raison. Il pensait, donc il était. Et comme il était évident que l’âme existe , et puisque le tout aussi évident Dieu avait forcément mis l’âme à l’endroit le mieux protégé et le mieux connecté de l’être humain, l’âme devait être dans la . Logique imparable.

Puis les ont balancé un grand coup de pied dans tout ça en disant:

il n’y a pas d’expérience montrant l’existence de l’âme (ni de Dieu)
il y a des expériences montrant que la glande pinéale existe chez plein d’animaux, et même qu’elle capte la lumière chez certains reptiles et oiseaux
il y a des expériences montrant que la glande pinéale sécrète la mélatonine qui règle le rythme biologique veille/sommeil.

Et voilà c’est tout. Les empiristes n’ont pas raison. Ils ont juste des expériences et un “modèle” de connaissances qui lie les observations expérimentales de manière cohérente. Et sur la base des expériences à notre disposition, il n’y a pas de relation entre la glande pinéale et l’âme, parce qu’on ne voit pas d’âme du tout.

Corps-Et-Ame | Dr. Goulu

Descartes avait il raison de désigner la glande pinéale comme le « siège » de l'âme ?