Si une météorite tombe à proximité de nous que doit-on faire ? Une fois refroidie, mieux vaut la garder ou la confier à un organisme en particulier ?

Sat, 28 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Une météorite qui vient de tomber n’est pas chaude. Avec un “grosse” météorite, vous risquez même de vous brûler de froid…

Dans le vide spatial, les météorites sont très froides, au mieux chauffées à quelques dizaines de kelvin par le Soleil. Disons autour de -200° C. En entrant dans l’atmosphère, leur surface s’échauffe très violemment pendant les quelques secondes de leur chute, mais la n’est pas suffisante pour élever notablement la de toute la masse de la météorite. En fait, une fois au sol, c’est plutôt l’intérieur resté froid qui refroidit rapidement la surface.

C’est ce qu’ont constaté les assez nombreuses personnes qui ont et l’ont ramassé juste après.

Que pense la communauté scientifique de l'explication controversée de Halton Arp sur l'effet Doppler ?

Wed, 05 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Extrait traduit de - (réponse raccourcie mise en gras par moi)

Pendant toute sa carrière, Halton Arp a maintainu qu’il y avait des anomalies dans ses observations de quasars et galaxies, et que ces anomalies réfutaient le Big Bang.

En particulier, Arp indiqua des examples de quasars qui étaient proches de la ligne de visée de (AGN) relativement proches. Il prétendait (claimed) que des groupes de quasars étaient alignées autour d’AGN, et que les quasars n’étaient donc pas des AGN distants, mais des objets plus proches de type stellaire éjectés par les AGN voisins avec un décalage vers le rouge intrinsèque élevé. Arp soutenait (contended) qu’elles perdaient progressivement leur décalage vers le rouge non cosmologique et évoluaient en galaxies à part entière (full-fledged galaxies). Ceci est en forte contradiction avec les modèles acceptés de

Le plus gros problème avec l’analyse de Arp est qu’on connaît aujourd’hui des centaines de milliers de quasars et leur décalage vers le rouge mesuré par plusieurs campagnes de mesures du ciel distincte. la très grande majorité de ces quasars ne sont en aucune manière corrélés avec des AGN voisins.

En fait, avec nos techniques d’observation améliorées, un grand nombre de galaxies hôtes ont été observées autour de quasars, ce qui indique que ces quasars sont vraiment à des et pas les objets qu’Arp a proposé.

Selon la plupart des scientifiques, l’analyse de Arp souffre d’être basée sur un échantillon trop petit et la recherche de coincidences. Des échantillons plus complets, non biaisés pris de nombreux n’ont montré aucune des irrégularités proposées, et qu’aucune corrélation statistiquement significative n’existe [1]

Bref c’est l’histoire hélas courante en sciences du chercheur qui croit avoir trouvé un truc important, s’en persuade au point de nier les autres travaux (ou l’inverse…), se fait virer, et devient un martyr auprès de gens qui ne comprennent pas que 99.9% des hypothèses scientifiques se révélent fausses après vérification.

Source:

Tang, Sumin; Shuang Nan Zhang (2008). “Evidence against non-cosmological redshifts of QSOs in SDSS data”. : [ ].

Communaute-Scientifique | Dr. Goulu

Si une météorite tombe à proximité de nous que doit-on faire ? Une fois refroidie, mieux vaut la garder ou la confier à un organisme en particulier ?

Que pense la communauté scientifique de l'explication controversée de Halton Arp sur l'effet Doppler ?