Quels sont les arguments contre la collapsologie ?

Wed, 05 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Un certain nombre de , parmi lesquelles :

la collapsologie est un “courant de pensée”, pas une science à proprement parler comme la par exemple
certains la qualifient de “résignation fataliste” plutôt que d’encourager la lutte contre le capitalisme, source de tous les maux selon eux
Cette thèse de doctorat montre que les collasologues ont développé une forte dimension spirituelle qui s’apparente à une “apocalyptique écologique”

Pour ma part je trouve que les “preuves historiques” d’effondrements précédents ne sont pas très solides ( voir notamment), mais surtout que la collapsologie ne tient pas compte de la fantastique accélération des connaissances et des moyens économiques que nous avons actuellement pour changer et nous adapter désormais très rapidement. Quand je vois le changement entre ma mentalité et celle de mes filles, je n’ai aucun souci pour elles ni pour mes futurs petits enfants, qui seront très peu nombreux.

Notes de bas de page

Les collapsollogues ne sont-ils que des prophètes de malheur ? Tout cela est-il scientifiquement crédible ?

Tue, 30 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Les prévisions sont difficiles, surtout lorsqu’elles concernent l’avenir. (Pierre Dac)

La collapsologie prédit l’effondrement de notre société dans la seconde moitié de ce siècle en extrapolant certains chiffres des dernières décennies. Je pense que l’énoncé “si on continue comme ça, on va dans le mur” est tout à fait défendable.

Mais on ne continue pas “comme ça”. On ne l’a jamais fait. L’Histoire est un processus dynamique, avec des boucles de contre réactions multiples et pleins d’événements imprévisibles faisant parfois “boule de neige” et donnant un aspect chaotique à l’histoire. Dites moi en quelle année du 20 ème siècle on aurait pu faire des prévisions fiables sur l’état du monde 50 ans plus tard ?

Les collapsologues oublient ceci dans leurs prévisions, et notamment plusieurs aspects “positifs” :

Que les gens qui souffriront de l’effondrement ne sont pour la plupart pas encore nés, et que de plus en plus de jeunes femmes ne veulent pas d’enfants. Ce mouvement encore marginal peut accélérer très vite.
Que le niveau d’éducation et le nombre de scientifiques et d’ingénieurs est en croissance très rapide dans le monde. Tous ces gens sont conscients des problèmes et à la recherche de solutions.
Les énergies renouvelables et le recyclage sont des domaines économiquement en forte croissance dans lesquels des investissements colossaux sont réalisés.
Qu’on a toujours le nucléaire sous le coude si ça ne suffit pas. Je suis de ceux qui pensent que nous aurons besoin de plus d’énergie très bon marché pour purifier l’eau voire la désaliniser, et pour le recyclage des matériaux composites et stratifiés que nous utilisons actuellement (pour utiliser moins de ressources)
Qu’on a aussi diverses techniques de en dernier ressort si le climat tourne vraiment mal.

A ceux qui répondront que ce ne sera pas suffisant, je dis déjà :

Que l’affaire du trou d’ozone / CFC a montré qu’on est capables de réagir vite et efficacement
Que oui, les océans monteront de 1m voire plus, que des populations se déplaceront, que ça causera des conflits
Que oui, la population mondiale diminuera probablement , en partie volontairement, en partie pas…

Mais que maintenant que nous savons utiliser l’énergie et la technologie pour vivre longtemps, à l’abri des maladies et dans un certain confort, on fera tout pour préserver ces acquis. Il n’y aura pas d’effondrement.

Collapsologie | Dr. Goulu

Quels sont les arguments contre la collapsologie ?

Les collapsollogues ne sont-ils que des prophètes de malheur ? Tout cela est-il scientifiquement crédible ?