Catastrophes-Environnementales | Dr. Goulu

Quels sont les arguments contre la collapsologie ?

Wed, 05 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Un certain nombre de , parmi lesquelles :

la collapsologie est un “courant de pensée”, pas une science à proprement parler comme la par exemple
certains la qualifient de “résignation fataliste” plutôt que d’encourager la lutte contre le capitalisme, source de tous les maux selon eux
Cette thèse de doctorat montre que les collasologues ont développé une forte dimension spirituelle qui s’apparente à une “apocalyptique écologique”

Pour ma part je trouve que les “preuves historiques” d’effondrements précédents ne sont pas très solides ( voir notamment), mais surtout que la collapsologie ne tient pas compte de la fantastique accélération des connaissances et des moyens économiques que nous avons actuellement pour changer et nous adapter désormais très rapidement. Quand je vois le changement entre ma mentalité et celle de mes filles, je n’ai aucun souci pour elles ni pour mes futurs petits enfants, qui seront très peu nombreux.

Notes de bas de page

Pourquoi si peu d’intérêt pour l’Australie, alors que c’est une catastrophe mondiale ?

Mon, 27 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

N’exagérons rien.

En nombre de morts on est très loin dans la

Et en hectares détruits c’est en effet un nouveau record, mais on ne voit pas clairement de tendance à la hausse:

Source :

Bref, bien qu’archi convaincu du réchauffement climatique, je ne suis pas sûr qu’on puisse lui mettre ça sur le dos si facilement.

Que se passerait-il sur Terre si une supernova se produisait à quelques milliards de kilomètres de celle-ci ?

Tue, 07 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Combien valent “Quelques” dans “quelques milliards de kilomètres” ?

Si c’est moins de 40'000, alors il n’y a pas d’étoile à cette distance parce qu’une , c’est à peu près 10'000 milliards de km et que l’étoile la plus proche à part le Soleil est , à peu près à 4 années-lumière (AL).

A cette distance, une supernova vaporiserait la Terre, mais aussi Jupiter, Saturne et les autres planètes. Elle soufflerait même une bonne partie du Soleil, le déstabilisant pour un bon moment. Bref : on meurt tous™.

Plus loin, disons à “quelques” dizaines d’AL donc à “quelques” centaines de milliards de km, c’est l’extinction de masse garantie. Le rayonnement gamma causerait une grosse production d’oxyde d’azote dans l’atmosphère, donc de pluies acides, la destruction de la couche d’ozone, voire une stérilisation partielle de la surface de la planète exposée lors de l’explosion (voir en anglais)

On considère aujourd’hui que la distance de sécurité où on ne ferait qu’admirer le spectacle est de l’ordre de 100 à 200 AL, donc un million de milliards de km au moins.

Coup de bol : tous les sont à plus de 150 AL.

Au rythme actuel, quand les scientifiques s'attendent-ils à ce que les humains disparaissent ?

Thu, 12 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le rythme actuel, c’est 2.64 humains de pluschaque seconde . A ce rythme là, pas question de disparaître, on va plutôt avoir besoin de nouvelles planètes assez vite…

Heureusement, selon certains scénarios la population devrait s’équilibrer autour de 11 milliards d’habitants à la fin du siècle, voire décroitre un peu .

Sinon, au rythme passé des disparitions d’espèces d’ , Homo Sapiens en est statistiquement à peu près au milieu de la durée d’une espèce humaine, donc on en a encore pour 200 à 300'000 ans

Notes de bas de page

Quel serait le scénario de fin du monde le plus probable actuellement ?

Wed, 20 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le rayonnement du Soleil augmente progressivement*, ce qui va rendre la planète peu à peu invivable dans 600 millions d’années. La vie devrait s’éteindre dans environ 800 millions d’années et les dans environ 1,3 milliard d’années, laissant uniquement les .

C’est le scénario le plus probable.

Note* : beaucoup trop lentement pour expliquer le réchauffement climatique actuel.

Quelles sont les éruptions volcaniques les plus meurtrières de l'histoire ?

Tue, 01 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La liste est là :

1815 : 92 000 morts
1883 : 36 417
79 > 1500 corps retrouvés, < 33 000 habitants probables de la région
1902 : 29 000
1985 : 25 000
1792:15 000
1586:10 000
1783:9 336
1902: 6 000
1919: 5 115

Devrions-nous cesser de prétendre que l'apocalypse climatique peut être arrêtée et nous préparer au pire ?

Tue, 24 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Apocalypse climatique ? Pire ? On parle d’un réchauffement de quelques degrés, qui aura certainement des répercussions très coûteuses pour la société humaine, mais c’est un danger sans commune mesure avec une guerre nucléaire totale par exemple, qui était la peur No 1 il y a 30 ans, et qui n’est pas écartée.

Je suis en effet sceptique sur les possibilités de limiter la hausse de la température à 2 ou 3 degrés de manière douce, en changeant notre mode de vie. Les pays “développés” freineront peut-être un peu ou beaucoup leurs émissions de GES, mais la hausse du niveau de vie demandée avec raison par le reste du monde augmentera ces émissions beaucoup plus ( )

C’est là que je reviens à la guerre nucléaire : il y a 30 ans, on avait peur d’un , il existe donc au moins une façon de réduire la température si elle devient réellement catastrophique… Heureusement on connaît d’autres méthodes de moins violentes, avec moins d’effets secondaires, et même de coût acceptable.

Nous ne sommes juste pas encore assez désespérés pour les utiliser, mais nos enfants ou petits enfants le seront peut-être …

Une autre espèce pourrait-elle ravager la Terre autant que l’humanité ?

Wed, 28 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Hahaha, mais mon bon Monsieur nous sommes d’humbles rigolos à côté de , suspectée de l’ et des responsables de la .

Ces misérables bestioles ont réussi avant nous le Premier Commandement de la Vie que certains ont honteusement plagié en l’attribuant à leur créateur préféré:

Croissez, et multipliez, et remplissez la terre; et l’assujettissez, et dominez sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur toute bête qui se meut sur la terre.

ce petit montre qu’on y est presque : en devenant végétariens on pourra encore tripler notre population et vivre à 20 ou 30 milliards sur une planète complètement terraformée avant d’ajouter “et sur les autres planètes de toutes les étoiles” à la Bonne Parole…

Dans le cas où un gros astéroïde, de la taille de ce qui est supposé avoir conduit à l'extinction des dinosaures, il se dirigeait vers la Terre, serions nous en mesure de nous protéger ou n'aurions nous aucune chance de nous protéger ?

Sat, 17 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ça dépend du temps entre la détection et la collision. Certains de ces caillous sont des “ ”, qui “croisent” l’orbite terrestre régulièrement et dont on est capable de calculer le risque de collision avec plusieurs décennies d’avance.

Dans ce cas on pourrait imaginer aller poser une centrale nucléaire dessus avec un gros moteur ionique pour modifier sa trajectoire peu à peu pendant des années. Certains ont même imaginé qu’il suffirait de le peindre en blanc ou noir pour que la pression du rayonnement solaire change et modifie la trajectoire.

Si c’est un caillou qu’on a jamais vu qui s’est fait éjecter d’une ceinture et qui déboule sans prévenir, on peut rien faire. Le casser en plusieurs morceaux à coups de missiles nucléaires est une mauvaise idée.

Considérant que nous sommes à la fin de la 6e extinction massive, à quoi devons-nous nous attendre d'après ce que nous savons qu'il s'est passé à la fin des dernières ?

Mon, 12 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Nous ne sommes pas à la fin de l’ , nous sommes en plein dedans, ou peut être même au début:

Pour de nombreux scientifiques, le seuil d’une sixième extinction massive est la perte de 75 % des espèces, bien que la comparaison des taux avec les extinctions précédentes soit également utilisée. Si toutes les espèces « menacées » disparaissent dans les 100 prochaines années et que le taux d’extinction demeure constant, on s’attend à ce que les vertébrés atteignent ce seuil en environ 240 à 540 ans. Si toutes les espèces en « danger critique » disparaissent dans les 100 prochaines années, on s’attend à ce que ce seuil soit atteint en environ 890 à 2270 ans. Autrement dit, on craint que des taux correspondant à une extinction massive soient éventuellement atteints, mais ce ne serait pas encore le cas.

Donc reposez votre question dans quelques siècles…

Ce à quoi on doit s’attendre est clair dans le texte : seul un quart des espèces arrivera à s’adapter au monde que nous créons.

Est-ce qu'une enceinte de confinement aurait pu aider à réduire les effets de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl ?

Wed, 03 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La question porte sur la réduction des effets, pas sur leur suppression, donc je ne partage pas totalement l’avis de Michael Karnerfors traduit par . Effectivement, selon Brian Sheron, ancien directeur de la Nuclear Reactor Regulatory Research:

L’énergie de l’explosion de Tchernobyl a été de l’ordre de 320 GW par seconde, soit l’équivalent de 75t de TNT, c’est-à-dire 50 fois plus que le maximum qu’une enceinte de réacteur à eau pressurisé (PWR ou REP) serait capable de contenir

Mais une enceinte de confinement n’aurait pas éclaté en morceaux comme on le voit sur la photo. Elle se serait certainement ouverte avec une grosse fissure, laissant échapper la vapeur et les gaz radioactifs qui ont formé les fameux nuages, mais elle aurait retenu la majorité du combustible et des éléments solides qui se sont éparpillés tout autour du site.

Globalement ça n’aurait pas changé grand chose, mais localement ça aurait sans aucun doute réduit les effets, en particulier en permettant de construire un sarcophage plus petit, plus solide, plus vite, moins cher.

Notes de bas de page

Quand les Maldives vont-elles disparaître à cause de la montée du niveau des océans ?

Sun, 09 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Quand le corail n’arrivera plus à pousser assez vite pour compenser cette hausse.

On l’oublie souvent, mais le corail pousse très vite, jusqu’à 10 cm par année, et jusqu’ici il a toujours réussi à suivre les mouvements globaux des océans, ou locaux des îles qu’ils entourent .

L’ est donc un problème au moins aussi grave que l’élévation du niveau.

Notes de bas de page