<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Avancee-Scientifique | Dr. Goulu</title><link>https://drgoulu.com/tag/avancee-scientifique/</link><atom:link href="https://drgoulu.com/tag/avancee-scientifique/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><description>Avancee-Scientifique</description><generator>HugoBlox Kit (https://hugoblox.com)</generator><language>fr-FR</language><lastBuildDate>Mon, 06 Jan 2020 00:00:00 +0000</lastBuildDate><item><title>Pourquoi la science a avancé si vite en si peu de temps ?</title><link>https://drgoulu.com/2020/01/06/pourquoi-la-science-a-avance-si-vite-en-si-peu-de-temps/</link><pubDate>Mon, 06 Jan 2020 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://drgoulu.com/2020/01/06/pourquoi-la-science-a-avance-si-vite-en-si-peu-de-temps/</guid><description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Réponse publiée
&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Parce que:&lt;/p&gt;
&lt;ol&gt;
&lt;li&gt;on est beaucoup plus nombreux : x 10 en 200 ans
&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;parce qu&amp;rsquo;on est beaucoup plus instruits : x 5 en 200 ans
&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;parce qu&amp;rsquo;on communique beaucoup plus et plus vite.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;
&lt;p&gt;Il y a donc au moins 50 fois plus de scientifiques qui sont au moins 2x plus productifs grâce à internet, informatique etc : la science avance chaque année autant que pendant tout le 19ème siècle, approximativement. J&amp;rsquo;aurais même tendance à dire 20x plus productifs, car les scientifiques d&amp;rsquo;il y a 200 ans étaient souvent des gentilshommes qui faisaient de la science comme hobby entre deux salons philosophiques ou littéraires …&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Outre l&amp;rsquo;effet d&amp;rsquo;accumulation mentionné par
, il y a aussi à mon humble avis un changement global de mentalité produit par les bouleversements de la science fin 19ème / début 20ème (évolution, relativité, quantique, et même logique avec Gödel) : (presque) plus rien n&amp;rsquo;est sacré ou tabou en sciences.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Pour peu qu&amp;rsquo;on respecte la méthode scientifique et qu&amp;rsquo;on trouve un financement, on peut aujourd&amp;rsquo;hui travailler sur (presque) n&amp;rsquo;importe quel sujet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;La
approche …&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Notes de bas de page&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
&lt;/p&gt;</description></item><item><title>Quelle avancée scientifique a le plus impacté notre façon de voir l'univers ?</title><link>https://drgoulu.com/2019/11/15/quelle-avancee-scientifique-a-le-plus-impacte-notre-facon-de-voir-l-univers/</link><pubDate>Fri, 15 Nov 2019 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://drgoulu.com/2019/11/15/quelle-avancee-scientifique-a-le-plus-impacte-notre-facon-de-voir-l-univers/</guid><description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Réponse publiée
&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Question intéressante … Il me semble que les &amp;ldquo;avancées scientifiques&amp;rdquo; suivent souvent des &amp;ldquo;baffes expérimentales&amp;rdquo;, des résultats qui ne correspondent justement pas à la façon de voir l&amp;rsquo;Univers qu&amp;rsquo;on avait avant la baffe.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Voici ma petite liste de baffes / avancées cosmologiques:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;1887 :
montrent que la lumière a une vitesse constante dans toutes les directions / 1905 : Relativité d&amp;rsquo;Einstein&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;1917 :
observe des nova dans la «
» / 1924 :
montre que la Voie Lactée n&amp;rsquo;est qu&amp;rsquo;une galaxie comme de très nombreuses autres&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;1914 :
mesure le
de nombreuses &amp;ldquo;nébuleuses&amp;rdquo;, puisqu&amp;rsquo;Hubble n&amp;rsquo;a pas encore découvert que ce sont des galaxies / 1924 :
montre que l&amp;rsquo;
est une explication compatible avec les solutions d&amp;rsquo;Einstein, qui n&amp;rsquo;y croit pas ! La baffe est trop forte pour lui, qui avait ajouté la
exprès pour que l&amp;rsquo;Univers soit statique&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;1998 : deux équipes internationales mesurent l&amp;rsquo;
/ après tout, l&amp;rsquo;
pourrait être une constante cosmologique …&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;etc etc. L&amp;rsquo;avancée scientifique est en fait une longue suite de baffes.&lt;/p&gt;</description></item><item><title>Comment le concept d'énergie a évolué au cours des avancées scientifiques ?</title><link>https://drgoulu.com/2019/08/19/comment-le-concept-d-energie-a-evolue-au-cours-des-avancees-scientifiques/</link><pubDate>Mon, 19 Aug 2019 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://drgoulu.com/2019/08/19/comment-le-concept-d-energie-a-evolue-au-cours-des-avancees-scientifiques/</guid><description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Réponse publiée
&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
:&lt;/p&gt;
&lt;blockquote class="border-l-4 border-neutral-300 dark:border-neutral-600 pl-4 italic text-neutral-600 dark:text-neutral-400 my-6"&gt;
&lt;p&gt;Ce terme grec originel signifie « force en action », par opposition à δύναμις / &lt;em&gt;dýnamis&lt;/em&gt; signifiant « force en puissance »;
a utilisé ce terme « au sens strict d&amp;rsquo;opération parfaite », pour désigner la réalité effective en opposition à la réalité possible.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;C&amp;rsquo;est en 1717 que le terme d&amp;rsquo;&lt;em&gt;énergie&lt;/em&gt; est employé pour la première fois par
dans un sens qui s’oriente vers l’acception physique contemporaine. En 1807
emploie lui aussi le terme &lt;em&gt;energy&lt;/em&gt; pour désigner un concept encore vague. Malgré ce flou, son adoption constitue une avancée significative dans la précision expressive. En effet, précédemment c’est le mot &lt;em&gt;force&lt;/em&gt; qui est employé pour désigner indifféremment les concepts contemporains de
, d’énergie et de
. Cet usage s’était notamment répandu avec le
d&amp;rsquo;
qui emploie le mot force dans sa formulation des équations de la dynamique. Le terme de
sera lui proposé en 1829 par
, participant à préciser encore davantage les concepts distincts utiles à la physique. Cependant les termes et leurs distinctions conceptuelles mettront encore du temps à se répandre. Ainsi encore en 1847 tout en soulignant la généralité et l&amp;rsquo;importance de la
,
en développera l’idée dans un livre intitulé &lt;em&gt;Űber die Erhaltung der Kraft&lt;/em&gt; (Sur la conservation de la force). En 1850,
propose explicitement d’adopter le terme &lt;em&gt;energy&lt;/em&gt; plutôt que &lt;em&gt;force&lt;/em&gt;. Une autre avancée importante est la formulation en termes modernes de la conservation de l&amp;rsquo;énergie mécanique réalisée par
en 1853. Malgré ce progrès significatif, il faudra encore attendre 1875 pour voir &lt;em&gt;énergie&lt;/em&gt; apparaître dans la littérature scientifique française.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;(…)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;l’énergie est aujourd’hui définie comme la « capacité d&amp;rsquo;un
ou d&amp;rsquo;un
à produire du
mécanique ou son équivalent ».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dans un cadre plus formel, elle est définie comme « la grandeur physique qui se conserve lors de toute transformation d&amp;rsquo;un système physique fermé ».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Elle est sous-tendue par le
. Le qualificatif &lt;em&gt;fermé&lt;/em&gt; ou &lt;em&gt;isolé&lt;/em&gt; est précisé pour éviter une interprétation qui créditerait la possibilité d’un
.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ainsi
, un des
les plus influents de la seconde moitié du
, décrit l’énergie dans ses
comme une grandeur que l&amp;rsquo;on définit comme constante pour un système isolé.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;(…)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ce principe empirique a été validé, bien après son invention, par le
(en 1918). La loi de la conservation de l&amp;rsquo;énergie découle de l&amp;rsquo;homogénéité du temps.&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;p&gt;A mon humble avis, un siècle après le génial Théorème de Noether
, plus personne ne devrait voir l&amp;rsquo;énergie comme un mystérieux fluide. Ce n&amp;rsquo;est que &lt;strong&gt;le nombre qui reste constant lors des transformations d&amp;rsquo;un système isolé&lt;/strong&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Voir
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Notes de bas de page&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>