Arguments-Et-Argumentation | Dr. Goulu

Pourquoi la vérité scientifique devrait-elle passer pour une vérité ultime ? En invoquant l'argument scientifique, le rend-on suffisant pour autant ?

Tue, 10 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ce n’est pas la vérité ultime, mais on a pas trouvé mieux jusqu’ici pour :

décrire ce qui nous entoure de manière cohérente
vérifier expérimentalement ces descriptions
les raffiner et corriger lorsque de nouveaux résultats expérimentaux ne collent pas
communiquer ces connaissances de manière formelle, par des nombres, des formules, des graphiques etc plutôt que par des mots sujets à interprétation

Bref, la force de la science n’est pas tant dans les “vérités” actuelles, mais dans le fait que ce ne sont pas des dogmes : ces “vérités”, ou plutôt ces connaissances évoluent avec nous.

Si vous considérez que ce n’est pas “suffisant” dans un cadre donné, alors c’est à vous de proposer mieux : encore plus cohérent, encore plus vérifiable encore plus clairement communiqué, mais toujours , LE critère qui distingue les énoncés scientifiques des autres.

Quels sont les différents types d'arguments que vous pouvez utiliser pour définir une fonction Python ?

Tue, 26 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

un seul : référence à un objet. ( )

il faut bien réaliser qu’en python, même les (petits) entiers sont des objets, par exemple :

>>> a=100
>>> (a+a) is 2*a
True

parce que l’objet 200 est le même des deux côtés du is, car prédéfini, mais

>>> a=1000
>>> (a+a) is 2*a
False

parce que là, Python construit deux instances d’objets 2000 distinctes.

donc même quand vous croyez passer un entier en paramètre à une fonction, vous passez en réalité une référence à un objet de classe int

>>> type(1)
<class 'int'>

Existe-t-il un moyen de débattre avec un scientifique et si oui, comment ?

Sun, 30 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Bien sur, mais le “comment” dépend du sujet. Si vous voulez parler politique ou football, le débat avec un scientifique ne sera pas très différent d’avec votre voisin de bar, qui est peut-être un scientifique d’ailleurs.

Si vous voulez débattre d’un sujet scientifique, essayez de vous mettre à la place de quelqu’un qui voudrait parler avec vous de votre métier à vous, mais en le connaissant très peu. Vous n’apprécieriez probablement pas qu’il vous dise tout de go comment faire votre boulot, ou que vous faites n’importe quoi, ou que c’est tout faux.

Engagez la conversation avec les deux qualités essentielles en science : la curiosité et l’humilité. Demandez à la personne sur quoi elle travaille, ou ce qu’elle pense de ceci ou de cela. En posant votre question vous pouvez déjà un peu situer votre propre niveau d’information en précisant “j’ai lu sur un site multicolore / Gala / Science & Vie / Pour la Science / le dernier article de (nom d’un nobélisé) sur ArxiV que …, qu’en pensez-vous ?”.

Votre interlocuteur va certainement soutenir son propos par nombre de références à des publications scientifiques. Si votre propos est de contrer son point de vue, vous avez intérêt à en avoir lu quelques unes, et préparé de solides de votre côté, sinon vous allez très rapidement sortir du cadre scientifique.

Sur ce sujet, je vous recommande la série de vidéos de mon camarade Lê sur le sujet :