Pourquoi plusieurs scientifiques parlent du Big Bang comme d'une vérité fondamentale au lieu de la considérer comme une théorie ?
31 octobre 2020
·
1 min. de lecture
Réponse publiée sur Quora
Le Big Bang n’est ni une “vérité fondamentale” (ça n’existe pas en sciences) ni une Théorie (qui est beaucoup plus qu’une hypothèse en sciences)
Le Big Bang est LE modèle cosmologique utilisé par les TOUS les scientifiques pour décrire l’origine et l’évolution de l’Univers .
De façon générale, le terme « Big Bang » est associé à toutes les théories qui décrivent notre Univers comme issu d’une dilatation rapide. Par extension, il est également associé à cette époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a 13,8 milliards d’années
(Wikipédia)
Ce modèle est le meilleur que nous ayons car il décrit de manière cohérente des observations expérimentales:
Physique
Expansion-De-L-Univers
Astronomie
Verite
Philosophie-Des-Sciences
Cosmologie
Astrophysique
Origine-De-L-Univers
Theorie-Scientifique

Auteurs
Dr. Goulu
(il/lui)
Ingénieur à la retraite, toujours curieux et voyageur
EPFL MS Informatique 1988, PhD automatique 1994, eMBA Management of Technology
Sur le même sujet
- Est-on quasiment certain de la véracité de la théorie du Big Bang, possède-t-elle des rivales ?
- Pourquoi l'univers est-il toujours présenté comme une boule pleine et non pas creuse ? Tout est parti d'un seul point, on peut imaginer que les dernières particules émises se sont elles aussi éloignées les unes des autres en laissant un centre vide ?
- Pourquoi refusons-nous l'idée que l'univers a un centre, qui pourrait correspondre à l'endroit où le Big Bang s'est produit ?
- Pourquoi dit-on que le Big Bang est une hypothèse scientifique alors qu'elle n'a jamais pu être recommencée ?
- Il y a-t-il d'autres théories (scientifiques) autres que celle du big bang pour expliquer la création de l'univers ?
