Un abri anti-atomique est-il vraiment utile en cas de menace nucléaire vu le nombre d’années où les radiations resteraient potentiellement dangereuses ?
Réponse publiée sur Quora
En cas de guerre nucléaire totale ça ne changerait effectivement pas grand chose.
Mais en cas d’explosion nucléaire unique ou en faible nombre près de chez vous:
- si vous avez été alerté à temps, vous serez à l’abri du flash de rayons gamma et de neutrons, du rayonnement thermique et de l’onde de choc qui ont tué et blessé la grande majorité des gens à Hiroshima et de Nagasaki .
- vous serez à l’abri du rayonnement induit par l’activation neutronique du sol, qui décroît rapidement en quelques jours et qui n’a tué personne à Hiroshima et Nagasaki parce que les gens étaient morts d’autre chose avant.
- vous serez à l’abri d’une grosse partie des retombées radioactives , très intenses les premiers jours, avec notamment la “pluie noire”.
- Au bout d’une semaine ou quand vous n’avez plus rien à bouffer ou à boire, vous sortez bien couverts et avec un masque à poussière, vous vous éloignez de la zone contaminée par les retombées quelques mois, pas des années,
- et vous renvoyez quelques mégatonnes sur celui qui vous a fait ça, condition indispensable pour lui rappeler que l’arme nucléaire sert surtout à la dissuasion…
A Hiroshima et Nagasaki:
Les signes d’irradiation ont été retrouvés chez 30 % des survivants blessés d’Hiroshima et de Nagasaki, responsable peut-être de 5 à 15 % des décès, souvent par syndrome d’irradiation aiguë. Le nombre exact des décès liés au syndrome d’irradiation aiguë est difficile à déterminer car la plupart de ces victimes présentaient également des brûlures thermiques étendues, rapidement fatales avec une symptomatologie générale assez semblable. Aucun effet des radiations n’a été mis en évidence au-delà de 2,4 km de l’hypocentre. (…) Le nombre des morts dues aux effets à long terme des bombardements nucléaires est, d’après ces chiffres, dérisoire par rapport à celui des victimes des premiers mois.
Aujourd’hui, une bombe explosant en altitude comme à Hiroshima ou Nagasaki feraient beaucoup moins de victimes sur une population prévenue et réfugiée quelques jours dans des abris.
C’est pourquoi on a fait des bombes beaucoup plus puissantes… Vous pouvez jouer avec sur ce magnifique site : NUKEMAP by Alex Wellerstein

Sur le même sujet
- Quel serait le scénario de fin du monde le plus probable actuellement ?
- La Suisse a-t-elle déjà construit des abris de refuge nucléaires et est-il vrai qu'ils peuvent offrir un refuge à l'ensemble de la population suisse en cas de guerre nucléaire ?
- Il existe encore 10 réacteurs de type Tchernobyl en Russie.Savons-nous si ils sont sûr ?
- Maîtrise-t-on à 100% les dangers du nucléaire ?
- Pourrait-on survivre à une attaque nucléaire ?
