Pourquoi la vérité scientifique devrait-elle passer pour une vérité ultime ? En invoquant l'argument scientifique, le rend-on suffisant pour autant ?

Réponse publiée sur Quora

Ce n’est pas la vérité ultime, mais on a pas trouvé mieux jusqu’ici pour :

• décrire ce qui nous entoure de manière cohérente
• vérifier expérimentalement ces descriptions
• les raffiner et corriger lorsque de nouveaux résultats expérimentaux ne collent pas
• communiquer ces connaissances de manière formelle, par des nombres, des formules, des graphiques etc plutôt que par des mots sujets à interprétation

Bref, la force de la science n’est pas tant dans les “vérités” actuelles, mais dans le fait que ce ne sont pas des dogmes : ces “vérités”, ou plutôt ces connaissances évoluent avec nous.

Si vous considérez que ce n’est pas “suffisant” dans un cadre donné, alors c’est à vous de proposer mieux : encore plus cohérent, encore plus vérifiable encore plus clairement communiqué, mais toujours réfutable , LE critère qui distingue les énoncés scientifiques des autres.