Pourquoi la recherche d’exoplanètes ne se concentre-t-elle pas sur les étoiles les plus proches (Alpha du Centaure etc.) ?
Réponse publiée sur Quora
Étonnamment, les Méthodes de détection des exoplanètes sont peu sensibles à la distance, donc il n’est pas vraiment plus facile de détecter les exoplanètes proches que les lointaines :
- la Méthode des vitesses radiales détecte la vitesse d’oscillation de l’étoile par décalage spectral, elle est donc plus sensible pour de grosses planètes tournant près d’étoiles légères
- la méthode des Transits mesure la variation de luminosité d’une étoile lorsque la planète passe devant (et derrière, en fait[1] ) donc elle est plus sensible pour de grosses planètes tournant autour de petites étoiles.
mais dans les deux cas, il faut que l’observateur (nous) ne soit pas trop loin du plan de l’orbite de la planète, donc il y a de très nombreuses étoiles où l’on est pas capables de détecter des planètes.
Dans le cas de Alpha Centauri , il s’agit en fait d’un système de 3 étoiles. Alpha Centauri A et B se tournent mutuellement autour (système double) et il est peu probable d’y trouver des planètes en orbite stable. Certains chercheurs pensent cependant en avoir trouvé deux : Alpha Centauri Bb et Alpha Centauri Bc orbitant très près de l’étoile B.
L’étoile C “Proxima du Centaure” a une exoplanète confirmée : Proxima Centauri b
Donc on s’est concentré sur les étoiles proches quand même…
Notes de bas de page

Sur le même sujet
- Après avoir découvert une infinité d'exoplanètes, pouvons-nous dans un futur proche développer des technologies plus sophistiquées pour mieux les observer et les étudier ?
- Comment les scientifiques savent qu'il y a des planètes avant-même de les observer au télescope ?
- Si Jupiter n'a pas de fusion et ne brille pas comme des étoiles, pourquoi émet-il des radiations ?
- Pourquoi n’explore-t-on pas Vénus ?
- Toutes les planètes rocheuses à peu près similaires à la nôtre ont-elles un noyau en fusion ?
