Selon l'économiste américain Jeremy Rifkin, "le prix de l'énergie nucléaire sur la durée de vie d'une centrale est de 112$ le mégawatt"contre "entre 29 et 40 $" pour l'énergie solaire et éolienne" N'est-il pas absurde de continuer dans le nucléaire ?
20 octobre 2019
·
1 min. de lecture
Réponse publiée sur Quora
Son calcul dépend d’hypothèses économiques avec lesquelles d’autres économistes ne sont pas d’accord.
De plus, il n’y a pas de soleil tout le temps ni de vent partout, donc il faudrait aussi tenir compte des coûts du transport et de stockage pour obtenir la même disponibilité que le thermique (90% pour le nucléaire)
Voir Quel est le vrai coût de l’électricité ? Sur le génial site de JM Jancovici pour les détails.
Energie
Jeremy-Rifkin-Ecrivain
Energie-Renouvelable
Econome
Prix-De-L-Energie
Energie-Nucleaire
Energie-Solaire
Economie-D-Energie

Auteurs
Dr. Goulu
(il/lui)
Ingénieur à la retraite, toujours curieux et voyageur
EPFL MS Informatique 1988, PhD automatique 1994, eMBA Management of Technology
Sur le même sujet
- Pourquoi ne met-on pas tout simplement des panneaux solaires et des éoliennes partout en France pour ne plus avoir à utiliser le nucléaire ?
- Est-il vrai que le nucléaire est l'énergie qui engendre le moins de décès par unité produite ?
- Est-il vrai qu'à l'avenir, grâce à la fusion nucléaire, nous aurons une énergie propre illimitée ou s'agit-il d'une utopie irréalisable, en raison du danger élevé du processus ?
- Quand la dernière centrale nucléaire sera-t-elle fermée ?
- La France possède de nombreuse centrales nucléaires, mais quelle est la quantité d'énergie produite et à quel point cela est important ?
