Politique | Dr. Goulu

La politique française dans la 2ème dimension ?

Sun, 14 May 2017 00:00:00 +0000

Et si la photo allait dans ce sens ?

Parmi les questions que je me suis posées lors du traditionnel raout quinquennal de mes voisins français, il en est une qui me turlupine d’autant plus que je n’ai pas trouvé les données permettant d’y répondre : se pourrait-il que l’axe “libéral / conservateur” * soit devenu prépondérant par rapport au traditionnel “gauche / droite ?”

Le deuxième axe politique

J’ai découvert la “ il y a 10 ans grâce à Smartvote.ch, dont je reparlerai plus bas : plusieurs politologues considèrent que le positionnement “ ” n’est pas suffisant pour représenter la variété des opinions politiques et ont proposé des représentations bidimensionnelle comme le ou le .

Mais dans ces représentations, le deuxième axe est défini a priori : “Libertarien / Populiste” pour certains, “Progressiste / Conservateur” pour d’autres, “Autoritaire / Libertaire” pour d’autres encore, le deuxième axe est moins bien défini, moins clair que l’axe gauche / droite.

De plus, il paraît difficile d’éviter une certaine subjectivité lorsqu’on représente le positionnement politique de personnes et de partis, comme on le devine dans la carte ci-dessous, la seule que j’ai pu trouver pour la France :

(edit du 9.1.2018 : notez que les directions verticales sont nommées “ancienne définition de la gauche/droite”, ce qui suggère que l’axe principal a tourné de 90° au cours du temps…)

Smartvote et la science des axes

Ces problèmes ont été traités en profondeur en Suisse, je dirais même résolus par grâce à une approche beaucoup plus rationnelle

La plateforme Smartvote propose aux candidats à chaque élection en Suisse de remplir un questionnaire sur quelques dizaines de questions de l’actualité politique, puis permet aux électeurs de répondre aux mêmes questions pour trouver les candidats ayant les opinions les plus proches. Smartvote doit donc pouvoir calculer des “distances” dans un espace ayant autant de dimensions que de questions, mais comme ces questions/dimensions ne sont pas indépendantes/orthogonales, on ne peut pas utiliser valablement une simple par exemple.

Smartvote réduit donc le nombres de dimensions de N à 2 , en utilisant une méthode purement mathématique décrite dans , et dont voici quelques passages clé :

Le calcul du système de coordonnées politiques est effectué à l’aide d’une méthode statistique appelée « », connue également sous le nom d’ « qualitatives»

En règle générale, les deux dimensions les plus importantes de l’analyse à base multidimensionnelle sont représentées. En raison de l’application de l’analyse factorielle des correspondances, l’attribution manuelle des questions, sur les axes prédéfinis de la smartmap, est supprimée.

La qualification des deux axes (gauche/droite, libéral/conservateur) est effectuée ici a posteriori et est subjective. D’autres désignations – notamment au regard de la deuxième dimension – sont alors possibles et pertinentes

Autrement dit, les deux axes sont déterminés automatiquement à partir de réponses à des questions qui ne doivent pas être positionnées a priori sur ces axes !

smartmap des candidats au Grand Conseil Vaudois 2017, colorés par parti

Outre la correspondance électeur/candidat déjà mentionnée, il devient possible :

De produire très facilement des cartes du “paysage politique” comme celle-ci contre
D’appliquer une approche similaire aux consignes de vote des partis lors des nombreux référendums en Suisse, pour obtenir une du “positionnement marketing” des partis sur 30 ans a été produite . On y voit en particulier le spectaculaire repositionnement de l’UDC (SVP en allemand) comme parti conservateur.
De vérifier que le positionnement habituel des votants de chaque circonscription ne varie pas brutalement lors d’un vote, ce qui donne une méthode de (peu) connue sous le nom de “test du modèle binomial robuste sur-dispersé”. J’ai eu l’occasion de la découvrir lors de mon passage à la Commission Electorale Centrale du Canton de Genève.

Axe principal, secondaire, et 3ème axe

Un point important est que ces méthodes déterminent “toutes seules” les axes politiques “statistiquement significatifs”, l’un après l’autre. Elles déterminent d’abord le principal un peu comme dans une , puis le secondaire à partir des “résidus” que l’axe principal ne modélise pas bien, et ainsi de suite. Peut-être qu’avec beaucoup de données dans un grand pays, un troisième axe (religieux, culturel, linguistique, écologiste …) apparaîtrait comme significatif, mais à Genève en tout cas, le troisième axe est non significatif, et smartvote laisse entendre que c’est le cas en Suisse. Et dans les autres pays, il n’y a pas assez de données pour le mesurer.

Car l’essentiel est là : il faut beaucoup de données pour faire de la “politique statistique”© . Les sondages sur les intentions de vote ne suffisent pas, il faut que de nombreux candidats répondent à de nombreuses questions pour pouvoir cartographier leur positionnement valablement.

Retour en France

A ma connaissance, il n’existe pas de telles données en France, donc pas de moyen de vérifier mon hypothèse selon laquelle l’axe secondaire* est devenu le principal, éclipsant le “gauche / droite” lors de cette élection présidentielle. Donc voilà, je n’ai aucune preuve de ce que j’avance. Mais voici les quelques indices qui m’ont conduit à cette idée:

Evidemment, le second tour entre 2 candidats qui n’appartiennent ni au PS ni à l’UMPRPRépublicains
L’article qui montre qu’il y a dix ans déjà, il fallait distinguer plusieurs droites et plusieurs gauches pour décrire le paysage politique valablement. Malheureusement les auteurs ne vont pas jusqu’à établir un positionnement 2D alors qu’ils évoquent pourtant “deux dimensions structurantes des valeurs - libéralisme économique et libéralisme culturel” qui rappellent celles du
Le fait documenté par de nombreuses sources que des électeurs traditionnels de la gauche sont devenus électeurs du FN. Selon ils appartiennent à la “gauche conservatrice”, ce qui soutient l’idée que le FN est désormais perçu par ces électeurs comme conservateur plutôt que d’extrême droite. **

Notes:

* J’ai nommé le 2ème axe “libéral / conservateur” dans l’introduction pour qu’il ne soit pas trop abstrait, mais comme l’indique smartvote “D’autres désignations sont possibles et pertinentes”. Ne voulant pas m’avancer sur le cas français par manque de données, j’en suis resté à “axe secondaire”

** En aucun cas je ne suggère que le FN n’est pas le parti français le plus à droite. Mais je suspecte qu’il se distingue des autres partis de droite plutôt par son conservatisme, d’une manière similaire à celle de l’ (SVP en allemand sur la ).

Références:

Alain Cohen-Dumouchel, février 2014
" “, Smartvote
" ”, Sotomo ( !)
TA Korrektorat, “ ”, Tages Anzeiger 21. April 2014
S. Brouard, H.Rey “ ” , Février 2007, Sciences Po,

1:12, le prix du talent

Sat, 26 Oct 2013 00:00:00 +0000

L’ est extrémiste au sens propre : en voulant limiter le rapport entre les salaires le plus élevé et le moins élevé de chaque entreprise, elle ignore la très large majorité qui se situe entre deux.

Le mesure bien mieux les inégalités car il tient compte de tous les revenus, et c’est lui qui est utilisé pour les comparaisons internationales. Pour la Suisse il vaut 0.29 après impôts et prélèvements obligatoires, et 0.34 avant, ce qui est étonnamment faible.

source OCDE

\[2.A, p.11\]

(cliquer pour accéder au document original)

Selon le dernier rapport de l’OCDE sur les inégalités

\[1, p.9\]

Les pays nordiques et la Suisse se caractérisent par une inégalité des revenus disponibles inférieure à la moyenne grâce à une faible disparité des salaires, en particulier au sommet de l’échelle.

Même si , la Suisse est dans le groupe des pays les plus équitables de l’OCDE, caractérisés par une “Faible dispersion des revenus du travail (taux d’emploi élevé et faible dispersion des salaires)”

\[1, Fig 6 p.12\]

. De plus, au contraire de nombreux pays, les inégalités n’augmentent pas notablement en Suisse : la part des revenus allant aux 10% des revenus les plus élevés en Suisse est restée assez stable entre 1933 et 2008

L’extrémisme de l’initiative 1:12 ne garantit pas des revenus plus équitables. On peut qu’une entreprise de 10 personnes seulement dans laquelle le patron se verserait un salaire 12 fois plus élevé que ses 9 employés a un coefficient de Gini de 0.52, au niveau du Mexique ou du Chili. Malheureusement, les entreprises ne calculent pas ni ne publient leur coefficient de Gini, qui serait pourtant un indicateur bien plus parlant que les rémunérations de leurs top managers.

En fait, il est très difficile d’obtenir une liste de revenus de quelque organisation que ce soit. Une exception notable est l’ATP, qui publie sur internet le joueurs de tennis mondiaux. On y voit que le ratio des gains entre le No1 ( Raphael Nadal ) et le No 100 ( Alejandro Falla) vaut 33, et que le coefficient de Gini de ces 100 revenus vaut 0.56, ce qui correspond à une distribution très inégale.

Et encore, c’est compter sans les revenus publicitaires, qui ont permis par exemple à notre Federer national d’empocher 66 millions en 2012.

Pourquoi donc sommes-nous choqués par le fait que quelques patrons d’entreprises employant des dizaines de milliers de personnes gagnent autant qu’un génie de la raquette ou du football ? Peut-être parce que nous ne réalisons pas que ces gens exceptionnels partagent un même talent : anticiper.

Percevoir tout ce qui influence le jeu, se mettre dans la peau de l’adversaire pour sentir ce qu’il va faire, repérer à l’instinct des “patterns” vus et entraînés des centaines de fois. Décider vite, sans hésitation alors qu’on sait qu’on ne maîtrise pas tout. “Je suis un entonnoir” m’a dit une fois un grand patron. “Vous me remplissez d’informations qui viennent de tous côtés, et parfois une goutte sort : on investit en Chine, ou au Japon. Je ne peux pas vous expliquer pourquoi…”

Au tennis, les meilleurs joueurs mondiaux ne se distinguent que par de taux de réussite des balles, et nous payons ces écarts des millions, pour le plaisir. Dans le business, ce sont aussi quelques pourcents qui font la différence entre une entreprise saine et une moribonde, quelques pourcent de chômage qui font la différence entre pays… Ces pourcents ne valent pas des millions mais bien des milliards pour nous tous.

On ne paie pas les top managers pour leur travail mais pour leur talent, et pour qu’ils jouent dans nos équipes plutôt que dans celles d’en face.

Références

OCDE 2012, « », OCDE Département des Affaires Économiques, Note de politique économique, no 9, janvier 2012.
OECD. Published by : OECD Publishing (2012). Toujours plus d'inégalité : Pourquoi les écarts de revenus se creusent. OECD Publishing.
1. “ ” annexe pdf publique
Ch. A. Schaltegger, Ch. Gorgas “ ”, La vie économique, décembre 2012

Liars and outliers

Sun, 25 Aug 2013 00:00:00 +0000

est un expert réputé en et en sécurité informatique, mais il s’intéresse aussi à la sécurité dans un sens beaucoup plus large. Dans son dernier livre

\[1\]

, il se demande dès le sous-titre comment “favoriser la confiance dont la société a besoin pour prospérer”.

Le livre commence par un épisode de la vie courante : un inconnu sonne à la porte de Schneier en disant qu’il est plombier. Schneier le fait entrer et le laisse un moment à la cuisine, où le gars farfouille sous l’évier puis dit que ça fera tant. Sans même vérifier que la fuite est réparée, Schneier lui tend un chèque que le plombier empoche sans même le regarder et sort. Schneier n’a ni vérifié le diplôme du plombier, ni appelé son employeur pour vérifier qu’il n’était pas un cambrioleur déguisé. Et le plombier n’a pas appelé la banque pour savoir si le chèque de Schneier était en bois ou pas.

La confiance est à la base de toute société, qu’elle soit une petite famille ou la société planétaire que nous sommes en train de construire.

Si aucun de ces deux protagonistes n’a menti ou n’est sorti de la norme (je n’ai pas de meilleure traduction de “ ” …), c’est parce son avantage sur le long terme à collaborer à divers groupes humains (voisins, entreprise de plomberie, clients de la banque, justiciables etc.) est supérieur à son avantage court terme de trahir la confiance de l’autre.

Pourtant il y a des escrocs, de voleurs, des parasites, des meurtriers. Le but premier des sociétés étant d’offrir une sécurité et un bien-être supérieur à celui que les individus pourraient atteindre, elles exercent un certain nombre de pressions sociales (morale, réputation, institutionnelle, systèmes de sécurité) sur leurs membres pour les pousser à suivre les règles du groupe.

Mais ces pressions ont un coût pour toute la société, qui doit donc trouver un optimum entre une anarchie où le nombre d’“outliers” explose et ruine les bénéfices de la confiance, et l’état policier autoritaire où les coûts du système excèdent ceux qu’auraient causés les “outliers”. Dans une société optimale, il y aura toujours des menteurs et des marginaux (voilà j’ai trouvé une meilleure traduction).

Schneier s’appuie sur de nombreux travaux de recherche pour construire un “modèle de la confiance” pouvant s’appliquer à des groupes très divers. Il commence par montrer que l’être humain est particulièrement doué pour gérer la collaboration dans un groupe, évaluer les avantages ou les risques de trahir le groupe pour en tirer un plus gros avantage, évaluer le degré de fiabilité des membres de son groupe, et se souvenir des trahisons.

Tout ceci fonctionne bien dans des groupes humains de taille inférieure au environ 150 personnes, où le est encore assez simple à résoudre. Le livre traite ensuite de la confiance au sein d’organisations au sens large, puis dans les (grandes) entreprises en montrant que les pressions sociales habituelles ne sont pas suffisantes pour empêcher quelques personnes de réaliser des profits personnels colossaux en risquant l’existence même de l’entreprise qui les paie. Selon Schneier, notre comportement naturellement confiant n’est pas adapté aux plus grosses organisations comme les entreprises et peut devenir un piège au niveau national ou international, où des milliers d’escrocs ont désormais les moyens techniques d’abuser de notre confiance à distance. Il illustre son propos avec de nombreux “dilemmes sociaux” présentés comme des extensions du dilemme du prisonnier, allant du respect des limitations de vitesse à la fraude fiscale en passant par la triche aux examens. Il traite également d’un certain nombre de comme la surpêche par exemple.

Enfin, Schneier traite de la confiance et de la sécurité dans un monde évoluant rapidement grâce à la technologie. Il explique que de nouvelles pressions sociales, mais aussi de nouveaux systèmes de sécurité sont nécessaires simplement par l’ ("tu dois courir aussi vite que tu peux pour rester à la même place.") pour maintenir l’écart face aux techniques des tricheurs, par exemple dans le dopage, la criminalité économique ou la sécurité informatique. Cependant, il insiste aussi sur le fait que la sécurité absolue est une illusion coûteuse, et aussi que certains “marginaux” sont indispensables à l’évolution de la société. Certains dissidents politiques, traîtres ou terroristes finissent par recevoir le de la …

Ce livre n’est hélas pas (encore) traduit en français, mais ses 248 pages se lisent facilement, “comme un roman”. Il y a aussi 100 pages de Notes avec de nombreuses références, citations et anecdotes qui satisferont le chercheur et montrent le sérieux avec lequel Schneier s’est documenté sur ce vaste et passionnant sujet.

Référence : Bruce Schneier (2012). Liars and Outliers: Enabling the Trust that Society Needs to Thrive. Wiley. ( )

400 parties par million, et moi, et moi, émoi ?

Sat, 11 May 2013 00:00:00 +0000

Ca y’est, la concentration de CO2 dans l’atmosphère a atteint 400 soit 0.04%. Ca n’était plus arrivé depuis le , il y a environ 3 millions d’années. On ne sait pas vraiment ce qui a fait augmenter le CO2 à l’époque, mais pour aujourd’hui on sait : c’est nous, sans .

Certains sont cruellement : malgré le GIEC, Kyoto, Copenhague et tous les efforts officiellement décidés en haut lieu, on se dirige à grands pas vers un réchauffement important de la planète, accompagné de conséquences majeures.

Pour ma part, cette nouvelle m’a fait penser à cette chanson de Jacques Dutronc :

400 parties par million, et moi, et moi, et moi … J’y pense et puis j’oublie, c’est la vie, c’est la vie !

Cynique ? Egoïste ? Je préfère réaliste : cette chanson met le doigt sur deux facteurs humains essentiels:

Il y a plus de gens qui vivent dans ce cercle qu’en dehors

on veut notre petit confort
la démographie

Or ces deux aspects apparaissent dans la géniale équation de Kaya qui quantifie la problématique du CO2 d’une manière remarquablement synthétique . Même un politicien lambda peut doit la comprendre tellement elle est simple.

A la base elle dit : CO2 = CO2.

Chaque côté du signe égal contient la quantité de gaz émise par année, que ce soit par un pays ou par le monde entier. Ensuite, du côté droit, on divise et multiplie CO2 successivement par 3 valeurs, ce qui ne change pas le résultat :

TEP : l’énergie consommée, mesurée en (ou en électriques)
PIP : le
POP : la population

on obtient ceci, à apprendre par coeur pour la prochaine fois:

L’intérêt de l’équation de Kaya, c’est que les 3 fractions qui se multiplient à droite correspondent à des indicateurs économiques:

PIB/POP est le
TEP/PIB est l’ de l’économie, qui indique combien d’énergie est utilisée pour produire le PIB
CO2/TEP est le de l’énergie, sa mesure de “propreté”.

Et puis il y a le facteur POPulation. Or voici comment ont évolué ces 4 facteurs et leur produit (le CO2 émis donc) depuis 1971, qui est presque la date de la chanson de Dutronc (1966):

Graphique CC Enescot, Données “CO2 Emissions From Fuel Combustion: Highlights (2011 edition)" IEA

Commençons par les bonnes nouvelles, car il y en a:

L’intensité énergétique TEP/PIB s’est améliorée assez régulièrement de 40% en 40 ans (courbe “TPES/GDP” du bas sur le graphique), et les prévisions tablent sur une poursuite de cette tendance . La permet de voir qu’il existe de gros écarts entre pays, et que l’Europe est globalement bien placée
Le contenu CO2/TEP a lui aussi baissé, quoique beaucoup plus modérément (courbe “carbon dioxide emissions / TPES) . Pourtant c’est là qu’on devrait voir apparaître l’effet de l’introduction des énergies renouvelables… Il est nul, car ces énergies ne permettent pas (encore) des productions suffisantes à prix compétitif, donc on ouvre de nouvelles centrales au charbon, on exploite le gaz de schiste et les sables bitumineux, etc. Il y a même des pays pas très loin qui veulent remplacer leurs centrales nucléaires par des moulins à vent, et en plus construire de nouvelles centrales à charbon ou à gaz, donc le contenu CO2/TEP n’est pas près de s’améliorer de façon spectaculaire, selon toutes prévisions

Voilà pourquoi , voire scientiste : la technique fait sa part. Depuis 40 ans, le dégagement de CO2 par unité de PIB (en valeur constante!) a diminué de moitié, et le progrès se poursuit.

Ce qui cloche, ce sont les deux les deux autres facteurs, ceux de la chanson de Jacques Dutronc:

Le petit confort, traduit par le PIB par habitant. Il est de bon ton de parler de surconsommation, de croissance zéro voire de décroissance quand on est déjà au 3ème étage de la , mais le doublement du PIB/habitant mondial en 40 ans (courbe “GDP per capita”) a permis de sortir des milliards d’habitants de la misère. De plus, cette croissance plus élevée dans les pays émergents que chez nous . J’ai donc de la peine à considérer l’augmentation de PIB/POP comme un problème, d’autant que cette augmentation a été quasiment compensée (ou causée ?) par le progrès technique : le CO2 émis par habitant a très peu augmenté en 40 ans. En fait il a surtout augmenté pendant les 10 derniers années de croissance rapide dans les
La démographie. En 40 ans la aussi, et les prévisions montrent que nous pourrions bien être 3 milliards de plus d’ici 2100. Et c’est là que je ne comprends plus : pourquoi ne traite-t-on pas ce problème simple avec du latex et des pilules plutôt que d’attendre une fois de plus que la technique nous sauve en triplant le taux d’amélioration de l’intensité énergétique ou en inventant une source primaire d’énergie abondante et bon marché de plus ? (On a bossé 50 ans sur , et maintenant que ce serait vraiment utile, Mesdames font les difficiles…)

Parce qu’en fin de compte, si les prévisions catastrophistes de certains climatologues se vérifient, c’est bien une limitation voire une réduction de la population que nous risquons, alors comment justifier des politiques natalistes (je n’ose pas dire “familiales” ) si c’est pour être plus nombreux à aller dans le mur ? Peut-être parce qu’un problème demain est forcément moins important qu’un problème aujourd’hui :

J’y pense et puis j’oublie, c’est la vie, c’est la vie !

Bon, je voulais encore causer de la comparaison entre le climat du et celui qui nous attend, mais ce sera pour une autre fois car ce n’est pas simple. En gros, la concentration de CO2 400pp ne suffit pas à expliquer la totalité du réchauffement au pliocène, notamment aux régions polaires. Apparemment la circulation des courants océaniques était différente aussi. Si ce sujet vous intéresse, voici déjà quelques références trouvée sur le sujet , , .

Références:

Jean-Marc Jancovici “ ” sur Manicore
“International Energy Outlook : ”, 2011, U.S. Energy Information Administration
" ”, ONU, 2011
Michael R. Raupach “ ” , 2007, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), vol. 104 no. 24, 10288–10293, DOI>
Jamais Cascio “ , 2005
Mark A. Chandler “ ”, GISS-NASA, April 1997
A. Fedorov et al. “ ", Science 9 June 2006: Vol. 312 no. 5779 pp. 1485-1489 DOI: 10.1126/science.1122666
Daniel J. Lunt “ ”, University of Leeds

Fraudez fort, fraudez Benford

Fri, 07 Dec 2012 00:00:00 +0000

Fabriquer des données comme des montants de fausses factures demande un certain doigté car il existe des tests statistiques permettant de mesurer leur vraisemblance. Le plus usité de ces tests consiste à vérifier que les données suivent la surprenante , qui dit que le chiffre le plus à gauche de données statistiques est plus souvent un 1 qu’un 2, plus souvent un 2 qu’un 3 et ainsi de suite jusqu’à 9.

Par exemple, en examinant les données de la , on constate que 55 pays soit 28.1% ont une population qui commence par le chiffre 1 alors qu’il n’y en a que 11 (5.6%) dont la population commence par un 9. Étonnant, non ?

Et ce phénomène se produit pour une multitude de données aussi différentes que la longueur des rivières, les cours de la bourse, la quantité de minerai extrait, l’âge des capitaines, etc. La loi de Benford reste valable quelles que soient les unités de mesure utilisées, ou la considérée. Elle s’applique même au second chiffre, qui est plus fréquemment un 0 qu’un 9 (12% contre 8% environ). A partir du 3ème chiffre, les probabilités prévues la deviennent très proches des 10% auxquels on s’attend d’après la :

Graphique produit par ma feuille de calcul Google Docs grâce à des fonctions personnalisées en JavaScript (cliquer pour y accéder)

Donc la prochaine fois qu’on vous présentera une liste de nombres, vérifiez rapidement que près d’un tiers commencent par le chiffre 1. Si ce n’est pas le cas, passez en mode méfiance.

Pour une analyse plus rigoureuse, on utilise des tests statistiques comme le pour déterminer si des données suivent bien la loi “naturelle” de Benford. Par exemple sur les populations des 196 pays, on obtient χ²= 1.69 pour le premier digit. D’après (ligne 8 car il y a 9 chiffres possibles pour le 1er digit) , on peut être confiant à 95% que ces données de population mondiale suivent la loi de Benford, alors que si on génère 196 valeurs avec la fonction RAND d’Excel on obtient un χ²= 112 environ indiquant qu’il n’y a pas une chance sur mille qu’elles aient été produites par un processus “naturel” (*).

Ce test est aujourd’hui appliqué dans plusieurs domaines : fraude fiscale ou électorale, comptabilité et a montré par exemple que “les données financières rapportées par le Grèce montrent la plus grande déviation par rapport à la loi de Benford de tous les pays de la zone Euro.” Ce qui ne signifie pas que la Grèce ait plus fraudé que les autres, mais seulement qu’elle a (probablement) fraudé moins bien.

Car il est facile de fabriquer des données satisfaisant la loi de Benford, et donc de passer le test du χ². Voici 3 méthodes:

Recycler des données déjà existantes dans un autre contexte, comme celles de la population des pays. On peut supprimer ou changer les chiffres les plus à droite, tant qu’on ne touche pas aux 2 digits de gauche, ça passe.
Utiliser un générateur de nombres aléatoires fabriquant le nombre digit par digit en respectant les probabilités de la loi de Benford. Il existe de tels générateurs en ligne
Appliquer la formule magique Excel = POWER(10;6*RAND()) pour obtenir des nombres “Benford compatibles” entre 0 et un million (10^6)

Une échelle logarithmique. En choisissant un point au hasard selon une loi uniforme sur cette échelle, vous avez environ une chance sur 3 qu’il corresponde à un nombre qui commence par 1. C’est exactement ce que prévoit la loi de Benford.

La formule “magique” est aussi simple que ça parce que la loi de Benford n’est pas mystérieuse : elle traduit simplement le fait que dans la nature, la taille d’un nombre a plus de “sens” que sa valeur exacte. Pour choisir un grand nombre au hasard, il faut donc surtout choisir au hasard sa taille, donnée par son . Jean-Paul Delahaye clarifie ceci dans le “Pour la Science” de novembre . En utilisant la , il relie la loi de Benford à la ( ) , mentionne au passage mon désormais célèbre “ ” et arrive à cette conclusion:

Le monde mathématique est déconcertant : l’infini dénombrable, le plus simple de tous, semble interdire qu’on en pioche les éléments au hasard équitablement, alors que le continu de l’intervalle
\[0,1\]
, plus gros et plus compliqué que l’infini dénombrable, l’autorise. Heureusement, la loi de Zipf( ou de Benford, nDrG), à sa façon, joue ce rôle de probabilité uniforme sur les entiers.

La loi de Benford s’applique donc lorsque les données couvrent plusieurs ordres de grandeur

Pour terminer, voici pourquoi je m’intéresse (aussi…) à la loi de Benford. J’ai été nommé à la Commission Électorale Centrale, qui surveille le bon déroulement des votations et élections du Canton de Genève. Parmi divers tests anti-fraude effectués, il y a un test de χ² sur la loi de Benford du 2ème digit (2BL) publié après chaque vote (par exemple ), mais auquel je ne comprenais pas grand chose.

Maintenant ça va mieux:

J’ai compris que ce test ne permet pas de détecter des fraudes commises par des électeurs mais “seulement” une éventuelle falsification des résultats par l’administration chargée du dépouillement.
Or comme le dit très bien un article récent sur la fraude électorale “ce n’est pas le vote qui fait la démocratie, c’est le dépouillement”
Si le test de Benford a permis de soupçonner des irrégularités dans certaines élections , il est fortement contesté , , , en particulier pour les élections avec peu de bureaux de vote où le nombre de votants ne varie pas sur plusieurs ordres de grandeur. Or ce dernier point est crucial pour l’applicabilité du test .
J’ai une Google munie de permettant d’effectuer ce test. Et aussi un module Python. Je publierai ce code bientôt, mais en jouant avec sur des votes falsifiés par mes soins, il me semble de plus en plus que le test de Benford est compliqué et peu fiable…
Il existe des tests plus simples, facilement compréhensibles et rapides comme celui : un simple graphique X/Y affichant un point par bureau de vote aux coordonnées participation/résultat. En voici un que j’ai fait avec les résultats d’un vote récent . C’est pas plus clair que de savoir que χ² =5.096106 ?

Note*: en fait l’interprétation de la table est plus délicate que ça, et ma “sur-vulgarisation” de ce passage traduit mon inconfort avec le langage des stats… Si quelqu’un pouvait m’aider via un commentaire éclairé svp…

Références:

Xavier Labouze et Robert Labouze “ ”, 2000, Revue Française de Comptabilité n°321 2. Bernhard Rauch, Max Göttsche, Gernot Brähler, & Stefan Engel (2011). Fact and Fiction in EU-Governmental Economic Data German Economic Review, 12 (3), 243-255 DOI:
Robert Harder “ ” 2010 (avec générateur PHP en ligne) 4. Nicolas Gauvrit, & Jean-Paul Delahaye (2008). Pourquoi la loi de Benford n’est pas mystérieuse Mathématiques & Sciences humaines (182) DOI:
Jean-Paul Delahaye, “Les entiers ne naissent pas égaux”, Pour la Science N°421 - novembre 2012
" ", Chancellerie d’Etat, Canton de Genève, Suisse 7. Peter Klimek, Yuri Yegorov, Rudolf Hanel, & Stefan Thurner (2012). It’s not the voting that’s democracy, it’s the counting: Statistical detection of systematic election irregularities PNAS DOI: 8. Luis Pericchi, & David Torres (2011). Quick Anomaly Detection by the Newcomb–Benford Law, with Applications to Electoral Processes Data from the USA, Puerto Rico and Venezuela Statistical Science, 26 (4), 502-516 DOI: ( )
Walter R. Mebane, “ ", Summer Meeting of the Political Methodology Society, University of Iowa, July 22–24, 2010
Joseph Deckert, Mikhail Myagkov and Peter C. Ordeshook “ ”
Susumu Shikano and Verena Mack, “When Does the Second-Digit Benford’s Law-Test Signal an Election Fraud? Facts or Misleading Test Results”, Journal of Economics and Statistics (Jahrbuecher fuer Nationaloekonomie und Statistik, 2011, vol. 231, issue 5-6, pages 719-732
Antoine Nectoux “ ” sur Blog Projet Klein, 2012

Charbon ou Uranium ? Les deux, mon kangourou !

Sat, 19 Nov 2011 00:00:00 +0000

Ainsi donc, le . Le pays est le 16ème émetteur de CO2 de la planète, et , en bonne partie car 85% de l’électricité y est produite par des centrales thermiques au charbon. Elles n’utilisent pourtant qu’une petite partie des énormes quantités de charbon extraites par l’Australie, dont 75% sont exportés en Asie, principalement au Japon, en Corée, à Taïwan, et même en Chine

\[1,2\]

De fait, l’Australie est le plus grand exportateur de charbon du monde, un secteur employant environ 150'000 personnes,

\[3\]

nombre suffisant pour que les politiques se donnent la peine de rassurer, minimisant l’impact de la taxe carbone sur les emplois. Un petit calcul : puisqu’une centrale au charbon dégage environ 1 tonne de CO2 par MWh produit

\[4\]

, la taxe renchérira l’électricité australienne, une des , de 1,7 centimes d’euro seulement. Mais surtout, cette taxe est inférieure de moitié aux coûts des solutions de

\[5\]

qui étaient jusqu’ici favorisées par le programme “Clean Coal” de l’Australie

\[6\]

\[7\]

sur (en faveur d’une taxe de l’ordre de 1500 Euros / tonne, 100 fois plus élevée que les taxes carbone introduites jusqu’ici…), une faible taxe n’a aucun effet. Je le rejoins là dessus : des taxes si faibles ne sont que des impôts qui dédouanent les émetteurs de CO2 : “Je paie pour mes émissions, pourquoi devrais-je investir plus pour les éviter ?”. Même avec une taxe carbone à l’australienne, le charbon reste d’assez loin la source d’énergie la meilleur marché.

D’après cette magnifique annonce vue il y a quelques temps déjà dans les journaux australiens

\[8\]

, les mineurs de charbon ont une autre crainte : “l’énergie nucléaire tuera l’industrie du charbon”.

(cliquer pour rigoler un peu)

Même si l’Australie n’a jamais construit de centrale nucléaire, elle m’y a pas non plus définitivement renoncé

\[9\]

. Il faut dire qu’elle est aussi le deuxième exportateur mondial d’Uranium, derrière le Canada, et que son territoire est l’un des plus stables de la planète géologiquement… Ses immenses régions désertiques ont même vu quelques champignons atomiques dans les années 1950

\[10\]

. Et le nucléaire, ça ne dégage quasi pas de CO2 et ça coûte à peine plus cher que le charbon. (Si vous voulez compter les risques et les déchets, alors comptez-les aussi les 1500 Euros/tonne de CO2 pour le charbon svp…)

Mais finalement, que l’Australie passe au nucléaire ou pas ne change rien. Comme nous l’a rappelé François Gaille de lors du il y a quelques jours, les programmes nucléaires dans les BRICKS vont bon train, à peine ralentis par Fukushima/Tsunami (score : toujours zéro morts à 30'000 …). La Chine va terminer ses 27 réacteurs en construction et compte multiplier sa production d’électricité nucléaire par 8 d’ici 2020

\[11\]

. L’Inde, qui a 20 réacteurs en activité, va multiplier sa production par 12

\[12\]

L’avenir s’annonce donc radieux pour les mineurs australiens, qu’ils piochent dans du charbon ou dans de la . .. Sinon, les australiens n’ont pas abandonné leur projet de tour solaire d’un km de haut

\[13\]

, mais il y a un petit problème :

Le kilowatt-heure fourni resterait néanmoins toujours cinq fois plus cher que l’électricité de charbon, qui représente 95% de la production en Australie. Le projet reste donc non rentable au prix actuel des ressources fossiles, poussant les promoteurs du projet à prévoir d’autres sources de revenu annexes : visite touristique, culture sous la serre…
\[14\]

Et c’est vrai que pour voir ça, j’irais volontiers une fois de plus jusqu’en Australie. Mais pour l’énergie, c’est de plus en plus certain : on , . Uranium compris. Peut-être pas en Europe, mais d’autres le feront, et nous vendront les produits faits avec de l’énergie moins chère que chez nous.

Sources:

sur Wikipedia
sur NewGenCoal
“ ” sur greenit
“ ” sur l’Expansion / L’Express
“[Clean Coal](Clean Coal)” sur Rising Tide Australia
Jean-Marc Jancovici “ ” sur Manicore
sur Wikipedia
“ ” sur Libération
sur NextBigFuture
sur 2.6 billions
chez EnviroMission
“ ” sur Wikipedia

2010

Fri, 01 Jan 2010 00:00:00 +0000

Une année de plus en moins… C’est l’heure d’adresser mes meilleurs vœux de succès et de bonheur à mes fidèles lecteurs-trices, et aussi à vous, nombreux visiteurs-teuses de passage. Que la réflexion critique basée sur les faits, et les rêves qu’apportent notre insondable Univers et notre merveilleuse Nature vous aident à affronter la dure réalité des chiffres en 2010…

audience mensuelle Dr. Goulu

88 articles plus tard, vous êtes encore un peu plus nombreux qu’ à lire ce blog. Merci ! Continuez à me forcer à continuer!

Parmi les articles de 2009, ceux qui ont été les plus lus (ou vus) m’ont surpris: (4985 lecteurs) (4883) et (2828). Des articles “faciles” comme on eu plus de 2000 visites alors que d’autres comme sur lesquels j’ai vraiment planché (déjà pour le titre…) et que je voyais déjà percer la barre des 5000 lectures ont eu beaucoup moins de succès (755). Ceci confirme deux choses:

Pour faire de l’audience, il faut vraiment faire (trop) simple et bien coller à l’actualité. Ok, je vous promets un article sur les Simpson très bientôt, avec le mot “sexe” à la première ligne. Car ça permet peut-être d’attirer l’attention des lecteurs sur des sujets plus sérieux comme la démographie, autre sujet qui sera abordé cette année.
La prévision est un art difficile et dangereux.

A ce sujet, en cherchant une illustration pour cet article, je suis tombé sur ça :

Peut-être vous souvenez-vous de assez moyen sorti en 1984, 2 ans après le roman d’Arthur C. Clarke pondu comme suite au génial de 1968. 40 ans après, on n’est même . Les projets de visiter Mars à pied sont repoussés, on est bien loin d’une mission habitée vers Jupiter (bon, aucun parallélépipède noir ne nous a dit d’y aller non plus), et pourtant il est bien possible que 2010 devienne quand même l’ “année du premier contact”. Non je ne crois toujours pas aux OVNI, mais au rythme ou vont les découvertes sur les , je ne serais pas surpris qu’on en trouve une avec de l’eau liquide et une atmosphère d’azote et d’oxygène très bientôt.

Aucun roman de science-fiction dont je me souvienne n’avait prévu qu’on puisse découvrir et analyser des planètes sans y envoyer des sondes ou des vaisseaux. On pensait “fusées”, on a trouvé avec des miroirs. D’ailleurs, il y a 40 ans, on avait peur d’un ennemi colossal dont les fusées pouvaient nous réduire en poussière radioactive et déclencher un hiver nucléaire, voire une glaciation. Maintenant on se déshabille de peur devant des bricoleurs d’explosifs du dimanche vendredi, et on craint que ne devienne permanent, ou de ne pas avoir de neige la semaine prochaine (et là je flippe vraiment).

Si j’ai un petit message pour cette année, c’est : “N’ayez pas peur : sur 40 ans, la grande majorité des prévisions se sont révélées fausses.” (© Dr. Goulu et Jean-Paul II)

Je croyais vous avoir pour 2010, mais il n’est .

A part ça seulement. C’est un que qui en avait 32933. Mais parmi elles, une me semble mériter un futur article : 2010 est une solution du . En éditant 3 timbres de valeurs entières positives a, b et c judicieusement choisies, on peut affranchir un envoi à n’importe quelle valeur entière entre 1 et 2010 € en utilisant au maximum 30 timbres. Si vous vous vous ennuyez sous la pluie, cherchez a, b et c…

Initiatives populaires

Sun, 13 Dec 2009 00:00:00 +0000

Chantier permanent, par StadtWanderer

Depuis 1848, les citoyens suisses jouissent du : il suffit que 100'000 citoyens (environ 2% du corps électoral) soutiennent une proposition de modification de la Constitution pour que l’adoption du texte soit soumise au vote de l’ensemble de la population*. C’est ainsi que l’Article 72, al. 3 de notre Constitution contient désormais 6 mots qui auraient à la rigueur pu figurer dans un règlement de construire local : “La construction de minarets est interdite.”

Depuis 150 ans, seules sur les 171 qui ont été soumises au vote. Beaucoup, à mon avis 13, concernaient des aspects plutôt émotionnels, liés à la morale, l’éthique ou la religion. Mais au moins 4 ont eu un impact décisif sur le pays :

1918 . Ce choix permit aux socialistes une bonne représentativité en pleins conflits sociaux, et leur permettra d’entrer au gouvernement en 1943, en pleine guerre mondiale.
1921 . C’est grâce à lui (ou à cause) que la population devra donner son aval à un adhésion à l’UE …
1949 . Le peuple a récupéré de justesse (50.7%) ses droits après l’usage intensif de pendant la 2ème guerre mondiale !
2002 . Les effets ne sont pas encore patents, mais il est tout de même intéressant de noter que la proposition d’adhérer est venue du peuple, et non du gouvernement.

Après quelques votes sur des textes à la limite de la violation de traités internationaux, certains proposent de limiter le droit d’‘initiative en soumettant les textes a une juridiction examinant leur compatibilité. En réalité, c’est déjà le cas : le Parlement a décidé de ne pas soumettre une initiative au vote. Pourtant l’initiative de 1977 “ ” est proche de celle acceptée en 1982 “ ” (bravo ma maman!) et les deux initiatives sur le budget militaire de et étaient bien plus modérée que l’initiative de 2001 “ ” qui a été soumise au vote, et dont le score de 35.8% a initié des réformes de l’armée dépassant les propositions des initiatives invalidées. Quant à l’initiative invalidée “ ” de 1996, beaucoup de ses exigences ont été satisfaites suite au net coup de barre à droite en la matière dès 1999…

Limiter le droit d’initiative n’a donc fait que de retarder le traitement politique de préoccupations de la population. Dans ce sens, les initiatives devraient être perçues comme des “signaux avancés” appelant une réaction politique mesurée, avant qu’un texte souvent extrême soit soumis au vote. La surprise de l’interdiction des minarets provient probablement de l’absence de signal avancé. Cette initiative était conçue comme un signal, son succès a surpris même les initiants. Peut-être devrait-elle servir de signal à nos voisins…

Ailleurs.

Outre en Suisse, la forme directe de l’initiative populaire n’existe que dans , qui se sont pendant leur période progressiste, il y a longtemps. Certains Etats limitent les domaines pouvant être sujet à initiative, d’autres imposent un nombre trop élevé de signatures pour que ce droit soit utilisable, mais aux USA. On pourrait encore citer l’Italie, pays dans lequel 500'000 personnes peuvent demander un référendum sur l’abrogation d’une loi.

Partout ailleurs, le droit d’initiative est “indirect” : il permet aux citoyens de forcer leur pouvoir législatif à légiférer sur un sujet donné, mais pas à le voter directement.

En France, l’ introduit depuis 2008 la possibilité d’un “référendum législatif” à l’initiative de 10% des citoyens et de 20% du Parlement. Impossible. Ensuite, la proposition de loi est d’abord soumise à l’Assemblée Nationale et au Sénat, et ce n’est que si le législatif ne parvient pas à se prononcer que la loi est soumise au référendum… Re-impossible. Mais impossible n’est pas français, n’est-ce pas ?

Côté européen, le traité de Lisbonne introduit l’ “ ” qui permettra à 1 millions de citoyens de forcer la Commission à soumettre un texte de loi. Beaucoup de détails sont encore à régler, si vous êtes citoyen de l’UE vous avez jusqu’au 31 décembre pour , ou plutôt pour conquérir un droit très puissant, parce qu’on ne va pas vous l’offrir sur un plateau.

Note* Ailleurs, on appelle “ ” le simple fait de faire voter la population; en Suisse ce terme est réservé aux votations obligatoires en cas de modification de la Constitution ou de signature de traités, ou aux votations sur des abrogations de lois réclamées par 50'000 citoyens.

Références:

, note de synthèse du Sénat
le , un français idéaliste…
sur Wikipedia. Je trouve cet article peu clair car mêlant les notions de démocratie directe et de démocratie participative.

CO2 = POP x CO2/POP

Sat, 12 Dec 2009 00:00:00 +0000

, prétend qu’à propos d’impact sur l’environnement “il ne faut pas en conclure que nous sommes trop (…) le critère important c’est le mode de vie” .

Soit il ignore la merveilleuse dont une version simplifiée sert de titre à cet article, soit il indique clairement le choix de société qu’il propose : entasser beaucoup d’humains en les rationnant. Or l’équation de Kaya montre clairement que la population est un facteur aussi important que le “mode de vie” : on peut réduire notre impact sur l’environnement tout aussi efficacement en étant moins nombreux.

D’ailleurs, la proposition d’Antonio Hodgers de revenir au standard des années 1960 inclut cet aspect puisque en 2006 sont les mêmes qu’en 1967. C’est bien la population du pays qui a augmenté de 25% dans le même temps et généré tout autant de gaz à effet de serre, d’utilisation du territoire, et nécessité une centrale nucléaire de plus.

CO2 / habitant et POPulation de la Suisse de 1858 à 2006 (cliquer dessus pour la version interactive sur le merveilleux Gapminder)

A noter par ailleurs que la seule diminution de la population suisse enregistrée en 150 ans a suivi le choc pétrolier de 1973 et a duré pratiquement 10 ans, un fait que les apôtres de la décroissance ne devraient pas oublier… Depuis, les émissions de CO2 par habitant diminuent régulièrement, en Suisse comme dans beaucoup de pays industrialisés.

L’oubli systématique du facteur POPulation dans le débat écologiste ne peut que semer la confusion. La Chine n’est le 2ème pollueur de la planète qu’en raison de sa population : le chinois n’est qu’au 80ème rang en terme d’ , derrière Cuba, les Seychelles et la Thaïlande, et la Suisse au 50ème rang, entre la France (46ème) et la Suède (51ème).

Les pays comme la Chine et l’Inde ont fait un immense effort en limitant leur POPulation de façon drastique, ce qui leur a permis de sortir de la misère et d’amorcer un développement fantastique. C’est “grâce” à des avortements en masse, M. Hodgers, que les prévisions de la population mondiale se sont révélées fausses. Demander aujourd’hui à ces même pays un effort au niveau du deuxième facteur de l’équation est indécent.

Dans nos pays, nous arriverons à poursuivre notre effort sur CO2/POP par des économies et une production d’énergie plus propre, mais pour préserver notre niveau de vie il faudra bien se résoudre aussi à réduire notre population. Car si le se vérifie, c’est 25% de réduction des émissions par tête qui n’auront servi à rien.

Laissez ses données changer votre état d'esprit.

Sat, 19 Sep 2009 00:00:00 +0000

Hans Rosling

Hans Rosling a donné une conférence au des USA, conférence tellement passionnante que je l’ai traduite en français¹. Vous pouvez la voir (Canada)² et attendant que ma traduction soit validée La v.o. est sur YouTube:

Cette conférence reprend le thème déjà abordés et : le Tiers-Monde n’existe plus. Sa présentation contient une remarque fracassante sur la rigidité de notre “état d’esprit” :

la vision du monde de mes étudiants correspond à la réalité du monde à l’époque où leurs professeurs sont nés.

Rosling utilise son extraordinaire outil pour promouvoir une vision du monde basée sur les faits : le monde a changé beaucoup plus vite, et beaucoup mieux que nous ne l’imaginons généralement.

Dans cette conférence, Rosling montre entre autres que des pays comme le Bangladesh, l’Egypte ou le Brésil, ont atteint plus rapidement les que la Suède à l’époque, ou que le SIDA en Afrique n’est pas une généralité mais un problème à traiter localement.

Rosling profite de son audience au pour placer quelques piques aux USA, mais aussi des compliments inattendus.

A voir d’urgence.

Notes:

Le texte traduit est si vous voulez le lire tranquillement, mais sans images.
Parce que le traducteur qui s’est attaqué à la traduction en français de France traine les pieds.
Les traductions des conférences TED doivent être validées par un autre traducteur, et ça prend du temps. Ce qui serait bien, ce serait que et que vous validiez ma traduction…

Problèmes de santé

Fri, 11 Sep 2009 00:00:00 +0000

Hans Rosling, le créateur du merveilleux , répond à une dizaine de questions d’internautes dans dont un extrait est particulièrement intéressant. De 8’ à 11'20, il répond à une question sur le système de santé US qu’Obama tente de réformer par une comparaison des systèmes de santé du monde entier à l’aide de ce graphique:

cliquer sur l’image pour le tableau interactif complet

Il y représente l’espérance de vie dans chaque pays en fonction des dépenses de santé par habitant, et colore chaque point d’une couleur correspondant à la part du PIB consacrée à la santé.

Rosling montre que le système de santé étatsunien, le plus cher en termes absolus et relatifs (15% du PIB), et le , est surtout peu efficace. D’autres pays comme le Portugal, le Chili et même Cuba offrent la même espérance de vie que les USA pour beaucoup moins cher. Si d’un coup de baguette magique Obama divisait par deux les coûts de la santé dans son pays, il se retrouverait dans le peloton des pays industrialisés en termes de coûts, mais plutôt en queue en termes d’espérance de vie. Pour les Etats-Unis, le challenge consiste donc surtout à améliorer de beaucoup l’espérance de vie afin de justifier leurs coûts très élevés. Peut-être qu’ils y arriveront en soignant mieux la frange de la population la plus démunie…

La Suisse (et la Norvège) est le point le plus proche des USA sur le graphique, mais le problème des coûts de la santé y est très différent. Avec une espérance de vie de 82 ans, les coûts sont objectivement justifiables en comparaison internationale. Seul le Japon fait clairement mieux. Le problème suisse, c’est le financement.

cliquer sur l’image pour le tableau interactif complet

Le graphique ci-dessus représente toujours l’espérance de vie en fonction du coût de la santé par habitant, mais ici la couleur représente la part du coût directement à charge des habitants, le reste étant pris en charge par l’Etat. Comme je l’avais montré dans , les primes des assurances maladie suisses ne couvrent “que” 40% du coût total de la santé, alors que dans la plupart des pays industrialisés hormis les USA, seuls 20% des coûts sont à charge des citoyens.

La comparaison avec la Norvège est frappante : pour les mêmes coûts totaux et quasiment la même espérance de vie, nos amis norvégiens ne déboursent directement que la moitié des suisses! Le credo qui voudraient que les systèmes qui “responsabilisent” les patients fussent* plus efficaces que le systèmes sociaux ne se vérifie pas sur le graphique.

Diviser par deux les primes d’assurance maladie en Suisse ne tient qu’à un choix politique.

*et un , un !

Développement Durable et Equation de Kaya

Sat, 06 Jun 2009 00:00:00 +0000

Le responsable “santé+sécurité+environnement” de mon employeur nous a présenté les 3 piliers du “ ” (Ecologique, Economique et Social) avec ce joli graphique :

J’ai trouvé très judicieux d’intégrer ainsi le développement durable aux logiques économique et sociale plutôt que de le promouvoir dans un cadre purement écologiste.

En y réfléchissant, je me demande s’il n’existe pas un parallèle avec la fameuse dont j’ai et que je rappelle ci-dessous :

En effet, minimiser le facteur CO2/TEP représente le souci écologique de limiter la pollution. Réduire TEP/PIB est un objectif économique : rendre la production moins coûteuse en énergie. PIB/POP est lié à l’objectif social de répartir les richesses, si possible plutôt en enrichissant les pauvres que le contraire …

Reste le 4ème facteur de Kaya : la POPulation. Ne manquerait-il pas dans le joli diagramme coloré du développement durable ? A quoi ressemblerait ce diagramme si nous étions beaucoup plus ou beaucoup moins ?

Plus j’y pense plus je suis persuadé que la distance entre les 3 piliers dépend de la population : avec quelques millions d’humains, le monde serait plus facilement viable et vivable, et peut-être même plus équitable. Mais avec des milliards, existe-t-il encore une intersection entre les 3 piliers qui permette un “développement durable” ? Et les intersections “viable, vivable et équitable”, à quels niveaux de population disparaissent-elles ?

En plus de nos louables efforts sur les 3 piliers, ne devrions-nous pas favoriser une importante baisse de la population mondiale (progressive, non violente et contrôlée, je le précise…) ?

Combien coûte la santé

Thu, 23 Apr 2009 00:00:00 +0000

A l’occasion de la réouverture du débat sur le financement de l’assurance maladie en Suisse, épeluchons quelques chiffres avant d’esquisser quelques idées.

Combien ça coûte chez les autres

Selon les données extraites du rapport “ ” et de ses “ ”, la situation n’a pas beaucoup évolué depuis : la est toujours le pays de l’OCDE consacrant la plus grande part de son PIB (11.6% en 2004) à la santé, à part les (15.3%):

Dépenses de santé en part du PIB, pays de l

On voit également que l’augmentation des coûts a été générale, à l’exception de la , seul pays qui est parvenu à stabiliser ses coûts sur 14 ans, le , la et de y parvenant presque aussi. L’augmentation des coûts en Suisse est très nette jusqu’en 2004, mais les montrent une stabilisation autour de 11% du PIB. Cette valeur est très proche de celle trouvée chez nos voisins de ou . Les différences de pouvoir d’achat modifient légèrement la donne lorsqu’on compare les dépenses par habitant, en dollars . Un dépense autant en santé qu’un Suisse, mais nettement moins qu’un eois, comme on le voit ci-dessous :

Dépenses de santé publiques et privées par habitant, pays de l

Mais ce graphique montre un autre aspect intéressant : la répartition entre les coûts couverts par la collectivité (violet) et les dépenses privées (en bleu) varie beaucoup d’un pays à l’autre, sans qu’une corrélation visible ne permette de trouver un avantage à une solution plutôt qu’à une autre.

Aux USA, moins de la moitié (46%) de la facture de la santé est couverte par l’Etat. Suit la Suisse à 60%, puis seuls la (62%) et les (62.5%) et le Canada (70%) sont en dessous de la moyenne de l’OCDE à 73%. A l’exception de la Grèce, tous ces pays se situent au dessus de la moyenne de l’OCDE à $2550/habitant, ce qui semble indiquer que le secteur privé ne maitrise pas mieux les coûts que le public.

Pourquoi la santé coûte si cher

Grâce à la médecine, on vit plus longtemps. On s’attend donc à une corrélation entre les dépenses de santé et l’espérance de vie, mais elle n’est pas très nette*:

Certains pays comme la atteignent aussi 80 ans d’espérance de vie, mais la santé n’y coûte que $140/habitant et par an seulement (soit 9.3% du PIB jordanien tout de même…), alors que plusieurs pays africains dépensent plus alors que les nouveaux-nés ne peuvent y vivre que 50 ans. Est-ce donc bien parce qu’on dépense de l’argent dans la santé qu’on vit plus vieux ? Ou est-ce parce qu’on vit vieux que la santé coûte cher ? La question est délicate à plus d’un titre, mais une chose est certaine : le cout de la santé varie énormément avec l’âge, comme le montre ce graphique tiré des statistiques suisses :

La conséquence de ceci est qu’une petite augmentation de la part de personnes âgées dans la population correspond (dans les deux sens) à une forte augmentation des coûts de la santé. Ce n’est peut-être pas parce qu’il y a plus de médecins ou d’IRM que la santé coûte cher, mais parce qu’il y a plus de personnes (âgées) qui en ont besoin…

Comment réduire les coûts de la santé

Le scénario démographique prédit que les coûts continueront à augmenter au rythme de 2% par an en moyenne et atteindront 16% du PIB suisse vers 2030, où l’espérance de vie atteindra 90 ans.

Pour ralentir cette croissance, un modèle potentiellement intéressant est celui du . Les japonais jouissent d’un niveau de vie très élevé, de la plus grande espérance de vie du monde (82.6 ans), et leur population est particulièrement âgée. Pourtant leurs dépenses de santé sont inférieures à la moyenne de l’OCDE. Comment font-ils ?

On trouve très peu d’information sur le sujet (si vous en avez, elles sont les bienvenues dans les commentaires) mais selon le , leur situation est très différente de celle de la Suisse, voire de l’Europe:

En raison d’un numerus clausus, il n’y a que 2.1 médecins japonais et 9.3 infirmiers-ères pour 1000 habitants, contre 3.8 médecins et 14.1 infirmiers-ères en Suisse (3.1 médecins et 9.7 infirmiers en moyenne dans l’OCDE).
Par contre il y a 8.2 lits de soins intensifs pour 1000 japonais, contre 3.5 en Suisse (moyenne OCDE : 3.9)
De plus le Japon possède près de 4x plus d’appareils par million d’habitants que la moyenne de l’OCDE, la Suisse juste un peu plus que la moyenne.

Comment financer les coûts de la santé

Comme on l’a vu plus haut, les faits ne donnent pas raison à ceux qui prétendent que les lois du marché sont plus efficaces que le financement public dans le domaine de la santé. A mon humble avis, ceci est du au fait que la “demande” de santé n’a pas de limite. A partir de quel tarif direz-vous à votre médecin : “c’est trop cher, je préfère crever…” ?

L’introduction de la Lamal en 1994 a introduit une solidarité entre générations : désormais les jeunes paient pour les vieux. (Pourvu que ça dure jusqu’à ce que je sois vieux moi aussi…). Mais la solidarité économique existe aussi, via les 60% de contribution publique d’une part et par les le moins favorisé de la population.

Plutôt que de définir des impliquant encore plus de paperasse et d’administration, on peut obtenir exactement le même effet en augmentant la part publique dans les dépenses de la santé. En l’augmentant de 60% à 80%, la Suisse se retrouverait dans une situation proche de la Norvège ou du Japon, et les primes seraient divisées par deux!

Note* : ” est encore moins nette.

Références:

" ", OCDE, 2008
Mathieu Vuilleumier, Sonia Pellegrini et Claude Jeanrenaud “ ", Institut de recherches économiques, Université de Neuchâtel 31 octobre 2008

Combien vaut 1 franc ?

Fri, 03 Apr 2009 00:00:00 +0000

Le "Vreneli", pièce de Frs 20.- en or, émise jusqu’en 1949

Dans l’article “ ” de Bernard Reymond paru du 1er avril 2009 (mais ce n’est pas un poisson…), j’ai appris l’existence passée de l’ (UML). Entre le 23 décembre 1865 et le 1er janvier 1927, la France, la Suisse, l’Italie et la Belgique avaient convenu que leurs unités monétaires correspondraient au même poids d’or fin ou d’argent tout en gardant leur nom. Autrement dit, pendant cette période on avait:

1 CHF = 1 FF = 1 ITL = 1 BEF

Une trentaine d’autres pays avaient adhéré progressivement à l’Union, formant une zone plus vaste que la actuelle où il a été possible pendant 60 ans de payer avec n’importe quelle monnaie d’un autre pays membre.

L’instabilité induite par le Première Guerre Mondiale a rompu l’équilibre entre les monnaies et entraîné le démantèlement progressif de l’UML.

Après les inflations diverses, les dévaluations (dont l’introduction du “ ” français en 1960) et en tenant compte de la conversion en Euro, on aurait aujourd’hui selon les calculs de Bernard Reymond :

1 CHF = 431 FF = 1272 ITL = 26,502 BEF

La monnaie française a baissé d’un facteur 431 par rapport au franc suisse en 1 siècle, soit de 6.25% par an en moyenne !

Autrement dit, les héritiers d’un français qui aurait placé son capital en francs suisses en 1909 le verraient multiplié par 400 par simple effet de change, sans tenir compte ni d’intérêts ni d’une éventuelle fraude fiscale. Il faut dire que le est resté d’une stabilité absolument remarquable : en 1967, les pièces de 1Frs, 2Frs et 50 cts étaient toujours composées d’argent en respectant l’étalon de 1865. Inflation nulle en un siècle, qui dit mieux? En 2009, le franc suisse ne vaut que 4.83 fois moins qu’en 1921, alors qu’il faut 360 Euros pour faire 1 Franc Français de 1901.

Selon Bernard Reymond, c’est bien plus cette stabilité que le secret bancaire ou l’ “optimisation fiscale” qui a attiré des fortunes en Suisse. S’il a raison, nos chers amis donneurs de leçons des deux côtés de l’Atlantique feraient bien de considérer le contrôle de l’inflation comme une mesure bien plus importante que la répression de l’évasion fiscale …

Combien d'inégalité ?

Sat, 21 Mar 2009 00:00:00 +0000

Le récent rapport de l’OCDE “Croissance et inégalités : Distribution des revenus et pauvreté dans les pays de l’OCDE” me permet de revenir sur le thème abordé dans “ ” et dans “ ” : comment mesurer les inégalités de revenu de manière scientifique, et comment mesurer les variations des inégalités.

Mesures

Il existe plusieurs manières de mesurer les inégalités , les plus utilisées sont :

le rapport interquantile : on compare la moyenne des 20% plus hauts revenus à celle des 20% plus bas. Ce rapport est très intuitivement compréhensible, mais ne dit rien de ce qui se passe pour 60% de la population considérée. On trouve aussi des rapports interdéciles, basés sur le rapport entre des tranches de 10% de la population.
les indices de Theil et de Hoover ont une magnifique pour le public.
L’indice de Gini traduit de manière simple la distribution des revenus de toute une population en un seul nombre compris entre 0 (= égalité parfaite) et 1 (=1 seule personne touche 100% du revenu). On trouve parfois des “coefficients de Gini” variant de 0 à 100.

L’indice de Gini est l’indicateur adopté par la plupart des organisations nationales et internationales. Voici par exemple les indices de Gini des pays membres de l’OCDE

Encore faut-il convenir de ce que l’on considère comme “revenu” pour effectuer des comparaisons, car le Gini d’une population dans laquelle les enfants seraient considérés comme ayant un revenu nul est bien différent de celui qui serait calculé sur le revenu des ménages. De même, comme nous le verrons plus bas, les inégalités mesurées sur le revenu avant impôts ou après impôts sont (heureusement) fort différentes.

Pour l’OCDE, “l_e concept de revenu utilisé est celui de revenu disponible du ménage, corrigé de la taille du ménage avec une élasticité de 0.5_.”

Selon cette mesure, la Suisse est légèrement plus égalitaire que la France. A ceux que celà surprend, je concède que les classements dépendent beaucoup de la méthode utilisée. Selon , on voit que la Suisse se classe entre les rangs 4 et 11 suivant la méthode, et la France entre les rangs 7 et 13. Donc effectivement , si on considère le rapport interdécile D9/D1, la France est plus égalitaire. Contents ?

Variations

Comme je l’avais remarqué lors des précédents, il est difficile de trouver des mesures de l’indice de Gini sur de longues périodes. L’OCDE met désormais à disposition un tableau dans lequel on trouve entre 1 et 6 valeurs par pays membre, étalées sur 30 ans, mais moyennées sur 5 ans.

J’en ai tiré le graphique suivant (en enlevant le Mexique, et la Turquie, au dessus de 0.4, et en interpolant certaines valeurs pour obtenir des courbes continues):

(cliquer pour accéder aux données)

Sur 23 pays, 16 ont enregistré une augmentation des inégalités internes sur la période mesurée. La tendance à l’accroissement des inégalités est claire, mais il existe d’importantes variations. Les hausses les plus marquées sont en Nouvelle-Zélande, au Royaume Uni et aux Etats Unis, qui commencent à considérer ceci comme un problème . L’Irlande, la Belgique, le Luxembourg, le Danemark et la Suisse ont maintenu le même niveau d’inégalités. Seuls la Grèce, l’Espagne et la France ont réussi à diminuer leur coefficient de Gini. Bravo !

Paradoxalement, le fait que les inégalités augmentent dans une majorité de pays n’implique pas qu’elles augmentent globalement. Considérons deux pays A et B de populations égales et dont les coefficients de Gini seraient rigoureusement égaux, mais en augmentation. Admettons que A soit un pays riche, mais à croissance nulle alors que B serait un pays pauvre mais en développement économique rapide. Si les deux pays fusionnaient, l’indice de Gini de A+B bondirait initialement à une valeur plus élevée que le Gini de A ou B, mais serait ensuite en baisse rapide même si les inégalités internes à A et à B augmentent.

C’est exactement ce qui se passe au niveau mondial, ce que montre de façon magistrale Hans Rosling dans ce :

Si vous ne comprenez pas l’anglais, regardez , ou utilisez qui permet de visualiser l’évolution de la distribution des revenus dans le monde en mettant en évidence certains pays. Vous comprendrez ainsi pourquoi les inégalités diminuent au niveau mondial, comme l’indiquent la plupart des études .

L’effet des impôts

Les données de l’OCDE permettent d’aborder une question soulevée dans les : l’effet des impôts. En effet le tableau contient les indices de Gini calculés d’après les revenus “avant” et “après” “impôts et transferts”, ce qui permet de calculer de combien le système fiscal de chaque pays réduit les inégalités et de produire graphique dont je suis très fier, car je crois que c’est une première (merci de garder un lien vers cet article si vous le reprenez…):

Le classement horizontal est fait selon l’amplitude de la réduction de l’indice de Gini avant-après impôts. On voit que ce n’est pas (plus?) les pays du Nord qui aplanissent le plus les inégalités , mais plutôt le centre et l’est de l’Europe. La Suisse partage la queue du classement en compagnie des USA : leurs systèmes fiscaux ne réduisent que très peu les inégalités des revenus bruts. Mais à la décharge de mon beau pays, c’est celui où ces revenus bruts sont les moins inégaux…

Références

OECD. Published by : OECD Publishing (2008). Croissance et inégalités: Distribution des revenus et pauvreté dans les pays de l’OCDE. OECD Publishing. ( , )
" " sur Wikipedia
Daniel Martin “ ”, Medias et Democratie
Version de la
Jean-Claude Péclet “ ”, Le Temps, Jeudi 19 mars 2009
Jean-Claude Péclet, “ ”, Le Temps, Jeudi 19 mars 2009
“Inégalité de la croissance mondiale, un risque conjoncturel ?”, Secrétariat d’Etat (Suisse) à l’Economie ( ) ( ) (utilise le coefficient de Gini d’une façon non standard)

Combien pour ce brevet ?

Sun, 08 Mar 2009 00:00:00 +0000

Je suis membre d’une société secrète dont voici le logo ci-contre.

Sur la société secrète je ne peux rien dire. Mais sur le logo je peux : c’est l’illustration du accordé le 1er novembre 2005 à Boris Volfson pour un “véhicule spatial propulsé par l’état du vide inflatoire” (“space vehicle propelled by the pressure of inflationary vacuum state”)

Un garantit à un inventeur un monopole sur l’utilisation de son invention pour une période pouvant aller jusqu’à 25 ans dans certains pays, pour autant que l’invention satisfasse trois conditions:

La nouveauté, évaluée par rapport à l’état de la technique au moment du dépôt.
Etre le résultat d’une activité inventive, et non le résultat d’une déduction ou d’une combinaison évidente d’éléments existants.
Etre réalisable, ce qui signifie que quelqu’un possédant les connaissances de base nécessaire doit être capable de réaliser l’innovation décrite par le brevet à l’aide des informations figurant dans celui-ci.

Le vaisseau spatial de Volfson satisfait assez clairement les conditions 1 et 2, mais est-il “réalisable” ? Etonnament, oui. Il faut des éléments peu abondants au Bricorama du coin tels qu’une coque supraconductrice et un réacteur nucléaire, mais la Nasa devrait être capable de construire ce bidule.

Notez bien que la “réalisabilité” ne suppose pas la fonctionnalité. Le brevet décerné à Volfson ne permet pas de l’attaquer en justice si d’aventure le vaisseau que vous construisez dans votre jardin en suivant scrupuleusement ses plans ne parvient pas à . Par contre, si ça marche, c’est Volfson qui peut vous attaquer en justice et se prévaloir du succès de l’opération…

A part les frais (élevés) de dépôt du brevet, Volfson n’a donc rien à perdre en déposant son invention. Le bureau d’avocats spécialisés qui l’a aidé à le rédiger a même tout à gagner. Et le bureau des brevets ? Aurait-il eu une raison de refuser ce brevet ?

En y regardant de plus près, probablement. Les premières pages du brevet décrivent la théorie physique sur laquelle se base le fonctionnement du vaisseau. Si l’examinateur avait considéré cette théorie comme faisant partie du brevet, il aurait du le rejeter car on ne peut breveter des théories.

Le fait d’avoir accepté le brevet signifie donc que la théorie physique sur la structure de l’espace-temps qu’il contient, appuyée par force références, est considérée comme l’état de l’art de la physique actuelle.

Examiner sérieusement un tel brevet demanderait des connaissances avancées en physique. Il y a un siècle, , mais aujourd’hui les scientifiques ont l’impression que les brevets sont accordés beaucoup trop facilement, et essentiellement sur des considérations juridiques et économiques, voire politiques. Il faut dire:

qu’un brevet accepté, c’est des sous qui entrent à l’office, et des politiques contents parce qu’ils y voient un résultat de l’investissement dans la recherche
un brevet refusé, c’est des sous qui sortent si l’inventeur dépose un recours, et un .

Bref, un office des brevets n’a aucune raison de passer un temps couteux à examiner un brevet. La preuve extrême se trouve dans le brevet australien de 2001 à John Keogh un pour un “appareil circulaire facilitant le transport” (“circular transportation facilitation device”) dont voici les deux figures illustrant l’invention :

On assiste donc à un formidable boum du nombre de brevets accordés, mais est-ce réellement l’image d’un boum de l’innovation ?

nombre de brevets déposés chaque année dans le monde

En parallèle on constate un boum encore plus colossal des actions en justice sur des questions de propriété intellectuelle.

En effet, si le brevet de John Keogh n’avait pas été annulé lorsqu’on s’aperçut que c’était un canular, il aurait fallu lui intenter un procès pour prouver que son “invention” n’était pas vraiment nouvelle puisqu’un autre appareil nommé “roue” remplit la même fonction depuis quelques millénaires. Facile contre un individu, mais contre une grande entreprise ?

Alors que le but des brevets était précisément de protéger les petits inventeurs contre l’appétit de grosses entreprises, cette protection n’est plus suffisante si la validité même du brevet peut être attaquée devant un tribunal.

Aujourd’hui on dit ouvertement dans les formations spécialisées qu’un brevet n’a de valeur que si on est (financièrement) capable de le défendre devant un tribunal, ce qui coute des millions et des années que seules les entreprises solides peuvent assumer.

Alors, combien vaut le brevet de Volfson ? Absolument rien, car à supposer que son vaisseau puisse fonctionner avant 2025, il sera construit par une organisation tellement puissante qu’il n’aura aucune possibilité de défendre son brevet face à elle, le pauvre.

A mon huble avis, Boris Volfson aurait du écrire un roman décrivant son vaisseau spatial au lieu d’en déposer le brevet. Ses idées auraient dès lors été protégées par le droit d’auteur, qui présente de nombreux avantages sur un brevet:

il ne coute rien et s’applique automatiquement dès la création, il n’y a même pas de formalités administratives à effectuer.
il est valable 70 ans après la mort de l’auteur, donc souvent plus d’un siècle…
on peut commercialiser des idées anciennes, évidentes ou irréalisables sous forme de nombreux bouquins vendus pas cher au lieu d’un énorme contrat très difficile à faire signer.
la copie et la reproduction des oeuvres étant interdite, je n’aurais pas eu le droit d’intégrer l’illustration en tête de cet article sans l’autorisation de son auteur, ou sans lui payer des droits. Mais comme c’est publié dans un brevet, je peux. (du moins je crois)

Liens

sur Numerama, 25 septembre 2008
au WIPO
et sur Wikipedia
“ ” sur uspto.gov : règles de “brevetabilité” aux usa
sur hautehorlogerie.org, un résumé très bien fait
avec beaucoup d’illustrations et de références de brevets rigolos.
quelques recueils de brevets exotiques et amusants:
- sur

Manicore

Sun, 15 Feb 2009 00:00:00 +0000

Jean-marc Jancovici

Je m’étais lancé dans un article fleuve sur le CO2, les énergies du futur et leur liens avec l’économie mondiale… Et puis j’ai réalisé que tout ce que j’avais à en dire figure déjà sur un site absolument génial : .

C’est le site de , ingénieur conseil indépendant spécialiste de ces domaines, mais surtout capable de les vulgariser très efficacement grâce à un style décontracté, souvent amusant, ou l’auto-dérision côtoie les informations les plus sérieuses et fiables . Il est un des auteurs de la méthode “ de l’ADEME, un de ses , et vient de publier deux livres de plus

\[4\]\[5\]

Manicore.com détaille plusieurs sujets déjà esquissés sur Dr. Goulu comme une (c’était ), l’ ( ), le ( ), le (j’en ai causé ), les ( ), le (c’était ), les (encore ) plus évidemment une foule d’autres avec abondance de données chiffrées, de graphiques parlants et de sources citées.

A part cela Jean-Marc Jancovici bouleverse aussi beaucoup les idées reçues, par exemple sur ou le , et les solutions qu’il préconise sont aussi peu populaires que douloureusement inévitables selon lui : induite par une sur les combustibles fossiles, avec maintien voire dans l’intervalle.

Personnellement je ne suis pas encore convaincu que l’ (ci dessous) n’admette pas d’autre solutions que les siennes.

Emissions de gaz carbonique = Contenu en gaz carbonique de l’énergie * Efficacité énergétique de l’économie * Production par personne * Population

En particulier, il me semble que l’efficacité énergétique (produit des deux premiers facteurs, donc le CO2/$ PIB) a encore une large marge de progression. La , soit un score situé entre le Salvador ou la Papouasie Nouvelle-Guinée, alors que la France est à 0.78, les USA à 1.77 et la Chine à 2.03, ce qui laisse une bonne marge de progression.

De plus, le dernier terme ne doit pas être négligé : pourquoi taxer le CO2 et continuer à favoriser la natalité ? Loin d’envisager des mesures drastiques à la chinoise ou de souhaiter guerres ou épidémies, je m’interroge : pourquoi mes voisins français sont-ils si fiers de détenir le ? C’est anti-écologique ! Si on ne réduit pas la population, il y aura tout simplement plus d’humains à se partager les mêmes ressources limitées…

Bref, le site Manicore.com est une mine indispensable d’information et de réflexion sur les problèmes économico-écologiques du monde, à visiter et à bookmarker d’urgence.

On y trouve même une de circonstance en cette année Darwin.

Le seul défaut de Manicore.com est de ne pas être un blog, donc de ne pas offrir de flux RSS pour être informé des nouvelles publications (il y a bien un vieux système de newsletter…) Aussi ai-je utilisé le service gratuit de * pour créer un flux RSS à partir de la page web listant les nouveautés, et ça marche ! Le .

(*avant j’utilisais PonyFish.com mais ce service a été supprimé, puis FeedEyes qui ne marchait plus bien…)

Les livres:

Hervé le Treut, Jean-Marc Jancovici, “ ”, 2001 (réédité en 2004 ), Flammarion
Jean-Marc Jancovici (2002). L'avenir climatique. Seuil.
Jean-Marc Jancovici, Alain Grandjean, “ ”, 2006, Seuil (réédité en poche en 2008 )
Jean-Marc Jancovici, “ ”, 2009

Perspective Suisse 2008

Wed, 29 Oct 2008 00:00:00 +0000

du désormais traditionnel sondage politique organisé par les principaux partis suisse est lancée. Par rapport à , les questions me semblent mieux posées et moins tendancieuses, à l’exception de “Dans les écoles à fort taux de criminalité, la présence policière est augmentée.” qui est encore présente cette année, à ma grande stupéfaction.

Ce qui me frappe dans l’édition 2008, c’est la fréquence du mot “interdit”. Que l’on parle de l’accès des mineurs à l’alcool, de l’achat de bagnoles gourmandes ou de nombreux autres sujets, les solutions envisagées partagent ce mot : interdit. Quand on trouve un “encouragement”, il laisse un petit goût amer : “Pour encourager l’économie d’énergie, la confédération prélève une taxe sur l’électricité d’une 20% du prix initial.” …

Une question intéressante dont je me réjouis de voir les résultats analysés et la suivante:

Une personne mariée, sans enfant et salariée avec un revenu annuel de 100 000 francs paie en Suisse 12 300 francs (= 12,3%) en moyenne d’impôts sur le revenu (impôts fédéraux, cantonaux et communaux compris) par an. (note pour les non Suisses : c’est un salaire “normal” pour une personne avec une formation universitaire)

Combien d’impôts sur le revenu (impôts fédéraux, cantonaux et communaux compris) une personne avec 60 000 francs de revenus annuels doit-elle verser? (indiquer un nombre absolu ou un pourcentage) (c’est pratiquement le SMIC en Suisse…)
Combien d’impôts sur le revenu (impôts fédéraux, cantonaux et communaux compris) une personne qui perçoit 500 000 francs de revenus annuels doit-elle verser? (indiquer un nombre absolu ou un pourcentage) (un bon médecin ou avocat, un directeur de PME …)

Un certain nombre de questions concernent la “concurrence fiscale”, et sur ce sujet je suis surpris que la méthode genevoise ne se généralise pas en Suisse et ne s’étende pas aux cantons. A Genève, nous payons la moitié de nos impôts communaux dans la commune de résidence, et l’autre moitié dans la commune où l’on travaille. Ceci évite, ou limite, l’apparition de banlieues (trop) chics et de zones (trop) défavorisées tout en finançant le développement des infrastructures citadines. Genève avait tenté sans succès de taxer les milliers de vaudois domiciliés dans les communes “frontalières”. Peut-être que si Zürich faisait de même avec ses schwytzois on ràduirait certains écarts artificiels…

Impôts toujours : il semble qu’il y ait quelques idées dans l’air concernant la simplification des calculs et des déclarations. C’est pas trop tôt. Mais la vraie bonne idée qui manque c’est celle ci : une déclaration unifiée pour toute la Suisse, puis chaque canton + confédération fait son petit calcul d’apothicaire spécifique sur cette même base. Les gens qui ont un bout de chalet dans un autre canton en ont vraiment marre de remplir 3 déclarations.

Bref, si vous habitez la Suisse, . En prime, en indiquant votre adresse e-mail vous recevrez un petit résumé des résultats déjà disponibles avec votre positionnement , la meilleure manière de comprendre la politique pour un scientifique. Mon profil est là :

Tiens, je suis noté plus à droite que la denière fois… ça doit être parce que je m’interdis d’interdire …

Potentiel hydroélectrique

Sat, 06 Sep 2008 00:00:00 +0000

En Suisse, les barrages alpins construits au milieu du siècle passé produisent 60% de l’électricité. En France, ce n’est “que” 14%, mais c’était plus de 50% dans les années 1950. L’opinion générale est que le potentiel hydroélectrique a été utilisé, donc qu’il faut désormais tabler sur les “nouvelles énergies renouvelables” que sont le solaire et l’éolien, ce qui sous-entend que l’hydraulique en est une vieille, dépassée. Est-ce juste ?

Selon un rapport récent du MINEFI

\[2\]

, la France n’exploite que 70 TWh de son potentiel de 98TWh et pourrait produire 23TWh de plus simplement en développant ses installations existantes, en encore 5TWh avec de mini turbines qui produisent de l’électricité plus chère (mais on pourquoi pas ceux à eau ? ) Pour quelques milliards, EDF pourrait donc accroitre de 5% la part d’hydroélectricité, qui offre donc un potentiel supérieur à l’éolien (2% environ) à un cout moindre.

Le barrage d’Emosson, à la frontière franco-suisse. Il appartient en partie à EDF et en partie au CFF, les chemins de fers suisses, et sert de base à la future installation de turbinage-pompage "Nant de Drance"

Une énergie modulable

De plus, l’hydroélectricité a deux avantage décisifs sur toutes les sources d’énergie électrique disponibles actuellement :

on peut mettre en service en 3 minutes chrono une turbine électrique au moment où la consommation d’énergie augmente (elle varie typiquement de 30% en fonction des heures de la journée). Il faut 11h pour une centrale thermique et 40h pour une tranche nucléaire \[1\]. La production solaire suit par chance grosso-modo la variation de la demande, quand il y a du soleil (ce qui fait qu’il est aberrant de vouloir produire de l’hydrogène par électrolyse avec du courant solaire). Et les éoliennes, elles marchent quand ça souffle…
c’est actuellement le seul moyen de stocker de grosses quantités d’énergie. Quand les centrales nucléaires et thermiques produisent trop d’électricité, ce qui arrive toutes les nuits, la seule chose que l’on puisse faire aujourd’hui est de pomper de l’eau dans les barrages pour la turbiner le lendemain. Le rendement énergétique d’un cycle est très bon, proche de 80% pour des installations récentes, et le rendement économique est fantastique : le kWh acheté 4 centimes la nuit peut parfois être revendu plus d’un franc 12 heures plus tard ! Un placement à 2500% par jour, en liquide, ça vous dirait ?

L’hydroélectricité n’est dont pas une alternative parmi d’autres : c’est un élément indispensable pour un approvisionnement en électricité optimisé, et son potentiel n’est pas épuisé, loin s’en faut.

Une énergie concentrée + un rendement élevé

L’eau de pluie est collectée naturellement dans les bassins versants et concentrée dans des cours d’eau que l’on peut exploiter de deux façons :

en altitude, on la capte à l’aide de barrages dans des conduites forcées et on l’injecter sous haute pression après une chute de l’ordre de 1000m sur une , une antique turbine conçue en 1879 (oui, plus d’un siècle)
sur les fleuves, de petits barrages font tomber des masses d’eau de quelques mètres sur des , inventées aussi au XIXème siècle.

Voici les caractéristiques de ces antiquités comparées à une éolienne et à des cellule photovoltaïques du 21ème siècle, pour ne pas dire du futur (il m’arrive de douter légèrement du progrès, pas vous ? ) :

	Pelton	Francis	Eolienne	Photovoltaïque
diamètre	1-3m	1-10m	80m	144m (16'000 m2)
rendement	90%	80 - 95%	max 59% ( )	10-40%
puissance	60-400 MW	1 - 100 MW	2 MW	2 MW

Ces chiffres montrent qu’un tout petit potentiel hydroélectrique est équivalent à un énorme potentiel éolien ou solaire grâce à l’effet d’entonnoir naturel décrit plus haut, et à la densité de l’eau.

Conclusion:

L’hydroélectricité produit 90% de l’énergie renouvelable de la planète et reste une technologie très compétitive et efficace. Construire des barrages est un travail de titan, avec des retombées humaines et écologiques non négligeables comme on l’a vu d’ aux , mais il n’existe pas d’autre moyen de produire de l’électricité de façon aussi propre, flexible et efficace.

Le potentiel de cette source d’énergie est très important dans de nombreux pays en développement, notamment en Afrique, où il peut fournir de l’électricité à un prix très bas comparé au solaire qu’on voudrait leur fourguer sous prétexte que là bas il y a du soleil.

Dans les pays industrialisés, les sites facilement exploitables ont été exploités pendant près de 50 ans. Maintenant, avec les techniques modernes, les barrages peuvent être agrandis, l’eau captée dans des bassins secondaires, et le stockage par turbinage-pompage permet maintenant de rentabiliser des investissements qui ne se justifiaient pas il y a quelques années.

Avant de subventionner les énergies diluées que sont l’éolien et le solaire, nous devons exploiter au mieux toute l’eau disponible, la seule source d’énergie à la fois propre, flexible et bon marché.

Sources:

“ ”, Actu-Environnement.com - 17/01/2007
. Mars 2006
un site très complet sur l’électricité, et la production et consommation en Suisse en particulier.

Rentabilité des éoliennes

Sat, 30 Aug 2008 00:00:00 +0000

de ce week-end consacre à l’énergie éolienne, décrite dès les premiers mots comme “particulièrement rentable”. Voyons s’il faut vraiment investir dans le vent.

Selon l’article, la , mise en service récemment à Collonges a couté 5 Millions de francs suisses et en rapportera 850'000 par an, ce qui permettra de l’amortir en 5 ans. D’abord, 5'000'000/850'000 ça fait 5.8 , donc plutôt 6 ans que 5, et seulement si on ne doit pas payer d’intérêts sur les 5 millions. Avec un taux raisonnable de 5%, c’est près de 9 ans qu’il faut pour amortir l’installation. Passe encore.

Mais surtout, l’éolienne produira 4.4 millions de kWh par an, et en divisant 850'000 Frs par ce nombre on obtient le prix de revient du kWh produit par cette merveille technologique : 19.8 centimes*, soit le double du prix du kWh produit par les installations hydroélectriques et le quadruple de celui des centrales thermiques, nucléaires ou à gaz !

Selon les lois du marché, cette éolienne est une aberration économique car personne de sensé n’achèterait de l’électricité à ce prix là. Mais voilà, des décisions politiques ont faussé le jeu : à coups de subventions mais surtout en obligeant les distributeurs d’électricité à , il devient intéressant de construire des moulins à vent parce que les clients sont obligés d’acheter !

Il ne faut donc pas s’y tromper : ce qui est “particulièrement rentable”, ce n’est pas l’énergie éolienne, mais bien de puiser dans le porte-monnaie du contribuable-consommateur.

A quelques kilomètres de Collonges, l’installation du va produire 1500GWh par an, soit l’équivalent de 341 énormes éoliennes. L’installation coutera 700 millions de francs suisses, soit le prix de 140 éoliennes “seulement”. Elle produira donc du courant tout aussi propre, sans bruit et avec un impact minime sur le paysage, mais surtout à moins de la moitié du prix de l’éolienne… Et en plus, le Nant de Drance produira l’électricité quand on en aura besoin, pas seulement quand il y aura du vent.

Le plus incroyable, c’est que les installations comme le Nant de Drance seront obligées par la loi à acheter le courant éolien produit la nuit quand personne n’en veut, l’utiliser pour pomper de l’eau vers les hauteurs, puis à la turbiner en journée pour revendre cette énergie, avec une perte à la fois énergétique et financière.

Voilà comment une énergie renouvelable chère devient “rentable” en renchérissant une autre énergie renouvelable bon marché…

Note* ajoutée en 2011 : centimes de francs suisses, environ 15 centimes d’Euro

Références:

“ ” sur ifrap.org. (ajouté le 6.9 : un très bon article sur la situation en France)
“ ”, Groupe de Réflexion sur l’énergie et l’environnement au XXIème siècle de la Société Française d’Energie Nucléaire ( )

Liberté de religion ... et de fumer ?

Mon, 21 Jul 2008 00:00:00 +0000

Déclaration universelle des droits de l’homme Art.18 : “Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.”

Qui pourrait contester un droit aussi fondamental ? Même pas un . D’où l’idée d’un propriétaire de bar hollandais de fonder la “Seule et Universelle Eglise des Fumeurs de Dieu” et de transformer son établissement en sanctuaire où les adeptes jouiront d’une liberté garantie par un des textes les plus fondamentaux qui soient !

Bien sur certains rétorqueront que ce brave restaurateur a simplement trouvé là un moyen de contourner une loi nuisible à son commerce. Mais il me semble qu’il pose aussi plusieurs questions fondamentales comme :

La Convention des Droits de l’Homme permet-elle de contourner des lois nationales limitant les libertés ?
Qu’est-ce qu’une religion lorsque même la Chiantologie est reconnue comme telle ?
Peut-on fixer des limites à la liberté d’expression pour préserver le bien public ? (penser au génial film “ ” à ce sujet)
L’Art 18 permet-il d’interdire les minarets (en Suisse), de prier vers La Mecque dans la rue (Italie) ou d’égorger les animaux pour de la viande casher ou hallal?

Sources :

“ ” sur BlueWin, d’après l’Agence France Presse
“ ”, par oldcola sur Coffee and Sci(ence)

Agonie du continent africain ? où ça ?

Wed, 11 Jun 2008 00:00:00 +0000

Dans la par “la lente agonie du continent africain, qui témoigne de la faillite de l’aide aux pays en voie de développement”. Or si l’idée selon laquelle l’Afrique régresse est assez répandue, elle ne correspond pas aux faits.

A l’aide du fantastique outil dont j’ai déjà parlé et , on peut constater que le pouvoir d’achat par habitant de tous les pays africains (sauf la Rép. Dém. du Congo) a au moins doublé depuis 1950, mais aussi que l’espérance de vie a augmenté de 15 à 20 ans pendant cette période.

Certes, l’Afrique sub-saharienne reste globalement en retrait par rapport au reste du monde du point de vue économique et par l’espérance de vie. Mais en observant le développement rapide de la Chine ou l’Inde, on voit assez distinctement deux phases : d’abord un progrès au niveau de l’espérance de vie résultant d’un effort dans le domaine de la santé est des infrastructures (eau potable, égouts etc.), puis un développement économique.

Les pays d’Afrique du Nord comme le Maroc sont actuellement dans une situation comparable à l’Espagne ou l’Italie des années 1950, et disposent maintenant de l’infrastructure matérielle et humaine qui leur ouvre la possibilité d’un développement économique rapide.

La majeure partie de l’Afrique sub-saharienne en est encore à la première phase. Le Burkina-Faso, aidé par la Suisse, n’est effectivement parvenu qu’à doubler son revenu par habitant. Mais chaque habitant vit désormais 20 ans de plus que son arrière-grand père, et ce progrès est essentiel pour la suite du développement de ce pays et de tout le sous-continent.

L’aide de la Suisse et d’autres pays occidentaux a contribué au développement réel de l’Afrique. Il serait regrettable de la remettre en question, ou de freiner le développement économique qui s’amorce en Afrique par des mesures protectionnistes par exemple. Ceci reviendrait à pousser l’Afrique dans les bras de la Chine qui les leur ouvre tout grand, tout sourire à l’idée de récolter les fruits que nous avons aidé à semer.

L'essence à prix d'or noir

Sat, 24 May 2008 00:00:00 +0000

Dans son article , Yvette Jaggi constate que l’augmentation du prix de l’essence souhaitée par les Verts n’a pas d’effet sur la consommation. J’y ai soumis le commentaire suivant:

Irving Oil refinery par TheProgrammerAnalyst sur Flickr

La demande en essence est notoirement “inélastique” : une hausse des prix de 10% ne provoque une baisse de consommation que de s. Ceci pourrait changer brutalement si le pétrole devenait plus cher qu’une énergie de remplacement. Comme un litre d’essence fournit l’équivalent de 13.7 kWh d’électricité, soit Frs 2.70 à 20 cts/kWh, on peut donc penser que le moment approche où la mobilité basée sur le pétrole sera remise en question.

Mais si on considère qu'1 Fr par litre est en réalité un impôt et qu’à long terme l’Etat devra soit également taxer l’hydrogène ou l’électricité utilisée pour la mobilité individuelle, soit augmenter d’autres impôts, il faut se rendre à l’évidence : le prix du brut doit encore tripler avant que les énergies de substitution deviennent compétitives.

De plus, si le pétrole vaut aujourd’hui 130$ le baril, il faut savoir que seuls les gisements où les couts d'extraction sont inférieurs à $15 le baril sont actuellement exploités. Même en comptant le transport, le raffinage et de gros bénéfices, les pays producteurs de pétrole ont une large possibilité de maintenir les prix du pétrole au dessous du prix des énergies alternatives jusqu’à l’épuisement de leurs gisements. Qui peut leur reprocher d’exploiter au maximum leur ressources naturelles, et même d’en abuser si elles ne leur coutent pratiquement rien?

D’autres pays, comme le Canada par exemple, attendent avec impatience que les prix du pétrole montent de façon définitive à des niveaux leur permettant d’exploiter à leur tour de lucratifs gisements de schistes bitumineux ou de charbon…

Le prix actuel du pétrole est un peu du à la spéculation, un peu à la hausse du dollar, beaucoup à la baisse de la production russe suite à une énorme taxe à l’exportation imposée par le Kremlin. Mais à long terme il n’y a que peu de doute : le prix du pétrole augmentera encore, puis se maintiendra pendant des décennies juste en dessous des énergies favorisées par les “verts” et ceci jusqu’à épuisement des ressources.

Israël : 60 ans, et toujours pas de Constitution

Fri, 09 May 2008 00:00:00 +0000

Après 60 ans d’existence, Israël est l’un des très rares* Etats à ne pas avoir de Constitution, donc de document énonçant les principes sur lesquels il est bâti.

La déclaration d’indépendance d’Israël du 14 mai 1948 annonçait pourtant “une Constitution qui doit être adoptée par une Assemblée constituante d’ici le 1er octobre 1948”, mais les dissensions entre religieux et laïcs empêchèrent sa rédaction. Le premier ministre Ben Gourion demanda même la 1ère Knesset à ne pas achever ses travaux constitutionnels avant le retour des Juifs du monde entier dans leur patrie … Aujourd’hui encore, certains mouvements religieux ne peuvent pas admettre l’idée qu’un texte puisse avoir pour Israël une autorité supérieure à celle de . Le chef du mouvement Shass alla jusqu’à dire que si les Dix Commandements lui étaient présentés comme un projet de Constitution, il refuserait de les signer !

En 1950, un compromis fut trouvé avec la résolution Harari : on définirait progressivement des “lois fondamentales”

\[1\]

qui seraient un jour réunies sous forme de Constitution. De 1958 à 1988, neuf lois fondamentales furent adoptées, dont celle instituant Jerusalem comme capitale en 1980 et que la du Conseil de Sécurité des Nations Unies considère comme une violation du droit international.

Le comité de la Constitution de la Knesset a présenté en 2006 une série de propositions pour finir d’appliquer la résolution Harari. Les chefs des trois principaux partis (laïques) ont déclaré que la Knesset actuelle (17ème) devrait examiner le projet d’un texte complet en séance plénière.

L’Etat d’Israël a clairement la forme d’une “république parlementaire multipartite et une démocratie libérale qui a adopté le suffrage universel”

\[2\]

, et c’est très bien ainsi. Mais le fond n’est pas clair, et c’est une Constitution qui permettra à ses partenaires de savoir si Israël est :

une démocratie laïque reconnaissant l’égalité des droits entre citoyens sans distinction de religion
ou un “Etat Juif” dans lequel les non-juifs sont discriminés (ne serait-ce qu’en regard de l’immigration), \[3\], ex- arabe (chrétien ou musulman, je l’ignore)
voire même une théocratie, si les religieux (ultra-)orthodoxes parviennent à empêcher l’adoption d’une Constitution…

Sources:

sur Wikipedia
sur Wikipedia
, “ ”, 10 mai 2007, voltairenet.org, traduction d’un article paru dans le Los Angeles Times

Note *: Seuls le et la n’ont pas non plus de Constitution écrite, fait qui résulte d’une transition douce depuis la monarchie.

Le Nouveau Parlement Suisse en 2 Dimensions

Tue, 30 Oct 2007 00:00:00 +0000

Le désormais fameux site présentait le profil des candidats au sur un plan défini par deux axes : le traditionnel “gauche/droite” auquel on ajoute verticalement un axe “libéral/conservateur” (voir “ )

permet maintenant de visualiser les résultats de l’élection dans cette représentation, et de se livrer à une petite analyse du positionnement politico-marketing des partis, et de l’UDC en particulier

PRD

PSS

PDC

UDC

Les Verts

PLS

PEV

(Note préliminaire: vous ne trouverez cette carte nulle part ailleurs qu’ici, car smartvote ne fournit ces cartes que canton par canton. J’ai réalisé la carte ci-dessus à l’aide de 2 outils indispensables (SnagIt et ). Veuillez créer un lien vers ce blog si vous reprenez l’info. Merci ! )

Petite analyse de cette carte :

L’axe “libéral/conservateur” devrait être rebaptisé “progressiste/conservateur”, car “libéral” est associé à des idées de droite, alors que la gauche+verts est située à la même hauteur que le parti radical par exemple.
D’ailleurs, selon cette carte, les élus du parti Libéral ne sont pas plus libéraux que les radicaux, et même pas plus que les socialistes ou écologistes …
La “polarisation” entre socialistes+verts et UDC est manifeste. Ces deux groupes forment des blocs bien compacts aussi opposés sur l’axe gauche/droite que sur l’axe “progressiste/conservateur”. Comparativement, le PRD et le PDC sont bien dispersés …
Contrairement à ce que prétend la presse, on ne voit pas de fracture entre des ailes “gauche caviar” et “travailleurs syndiqués” au PSS. Par contre la superposition avec le positionnement des Verts est spectaculaire.
Pas de doute, l’UDC est bien à droite. Mais ce qui la distingue encore plus clairement des autres partis, c’est son aspect conservateur : l’UDC est le seul parti nettement positionné sous l’axe horizontal.

A mon humble avis, la progression de l’UDC est le résultat d’un positionnement marketing soigné, basé sur quelques constatations clé :

la population suisse vieillit, les vieux votent plus que les jeunes, et les vieux sont plus conservateurs que les jeunes.
le PDC, traditionnel défenseur de valeurs traditionnelles, s’est rajeuni et est devenu progressiste (1)
le PRD est en train de faire la même erreur… (2)
même la gauche n’a plus d’aile conservatrice. Si on est un “vieux communiste”, on a le choix entre voter “socialiste progressiste” ou “conservateur populiste, hélas de droite”…

Christoph Blocher a donc habilement positionné l’UDC pour récupérer les voix de ceux qui ont peur. Peur des jeunes, des étrangers, de l’avenir, de l’Europe, peu importe de quoi on a peur, seul l’UDC rassure les conservateurs. Tant que les autres partis ne partiront pas à la reconquête de leur électorat agé, l’UDC progressera.

A noter que l’UDC a deux excellentes raisons d’être xénophobe : le conservatisme, et le fait que les étrangers sont … jeunes !

Notes:

Preuve du point 4.1 : la jeune PDC Ruth Metzler (reviens Ruth!) s’est fait virer du Conseil Fédéral par Blocher, avec l’aide active des conservateurs PDC et passive du conservateur Deiss …
Heureusement, le PRD a deux conseillers fédéraux agés, donc conservateurs, donc acceptables par l’UDC. Attention à ne pas élire un jeune loup pour succéder à Couchepin …

Perspective Suisse 2007 (et 2006)

Mon, 29 Oct 2007 00:00:00 +0000

effectue chaque année un sondage en ligne sur des idées relatives à la politique suisse. Les sont intéressants car ils permettent aux curieux, et aux partis qui sponsorisent ce site, d’analyser l’opinion des citoyens en fonction de leur age, revenu et autres critères.

En , vous découvrirez quelques idées saugrenues que nous préparent certains partis pour la prochaine législature. Voici mes remarques personnelles au sujet de certaines, et de la façon dont les questions sont posées:

“Les jeunes qui sont admis à l’hôpital par ambulance pour des raisons de consommation excessive d’alcool, doivent en rembourser les coûts aux autorités.”. Sales jeunes… mais : majeurs ou mineurs ? et pourquoi seulement les jeunes au fait ? et pourquoi seulement l’alcool ?
“Dans les écoles à fort taux de criminalité, la présence policière est augmentée.” Wow. Quelqu’un a donc des statistiques de la criminalité dans les écoles…
“Quel schéma familial approuvez-vous le plus?
- La femme est la principale responsable du ménage et de l’éducation, l’homme du revenu.
- L’homme est le principal responsable du ménage et de l’éducation, la femme du revenu.
- Les deux partenaires travaillent et se partagent le ménage et l’éducation à parts égales.”
Pourquoi doit-on choisir entre les deux premiers plutôt que dire “Un partenaire est le principal responsable du ménage et de l’éducation, l’autre du revenu” en laissant les couples s’organiser ?
dans la question “Le droit de recours des associations est supprimé.” Le “popup” explicatif dit “le droit de recours des associations est principalement utilisé pour contester d’importants projets de construction”. C’est pas un peu tendancieux ça ? “importants” pour qui ? Pourquoi ne pas ajouter “et les associations obtiennent gain de cause devant les tribunaux dans plus de 90% des cas” pour rétablir un peu la balance ? (je vais faire un petit article là dessus un de ces jours, j’avais pas mal étudié la question pour Raymond…)
“Pour l’achat d’une nouvelle voiture consommant plus de 5 litres de benzine ou de diesel au cent une taxe doit être payée. Cet impôt se monte à 2000 francs par litre de consommation au cent, dépassant les 5 litres au cent autorisés” Idée intéressante, surtout si l’on considère qu’un litre au 100 de consommation sur 100'000 km parcourus rapporte déjà plus de Frs 1000.- d’impôts sur l’essence. Mais je parie qu’en conduisant une Twingo en ville comme un malade j’arrive à la faire consommer plus que ma Merc sur l’autoroute …
“Les villes de plus de 100‘000 habitants (Zurich, Genève, Berne, Lausanne) taxent à hauteur de 5.- par jour l’entrée des véhicules motorisés dans leur centre (Road-pricing).” Pourquoi pas ne taxer que les voitures avec une seule personne à bord, comme à Singapour ? En passant, une “ville de plus de 100'000 habitants” en Suisse, ça s’appelle un “gros village” partout ailleurs ;-)

Question à mes amis turcs

Thu, 11 Oct 2007 00:00:00 +0000

Envoyé à l’article “ ” paru sur AgoraVox:

Je comprends très bien que les Etats-unis ne veuillent pas se fâcher avec un Etat ami, allié, client, fournisseur. Business is business.

Ce que j’ai de la peine à comprendre, et j’ai posé plusieurs fois la question à des amis turcs sans réponse convaincante, c’est pourquoi la Turquie a de la difficulté à admettre ce qui s’est passé en Arménie. Que ça s’appelle un “génocide” ou des “massacres à grande échelle” peu importe les mots, les faits sont établis. Ce qui est important c’est de reconnaitre ces faits, et c’est là que je ne comprends pas le problème:

c’était il y a un siècle
les arrières grand pères des turcs actuels ont été impliqués, et ils sont tous morts
ça s’est passé sous l’Empire Ottoman, une monarchie absolue pour le moins répressive (lire l’excellent Ismail Kadare (1984). La niche de la honte. Fayard. ), avant la naissance de l’état turc moderne
le terme “génocide” n’existait pas à l’époque dans le droit international

Donc quel est le problème qui empêche la Turquie moderne, jeune, actuelle de se pencher sur cette page sombre de son histoire ? les Allemands ont pratiquement réussi à se débarrasser de la culpabilité des horreurs nazies en l’admettant et en soignant leur mémoire pendant 50 ans. Pourquoi les Turcs n’arrivent pas à en faire autant ?

Politique à 2 dimensions

Fri, 24 Aug 2007 00:00:00 +0000

De plus en plus de tests en ligne permettent de se situer sur l’ “échiquier politique”, voire de trouver les candidats à une élection dont les idées sont les plus proches des siennes, comme pour les prochaines élections fédérales Suisses.

Le mot important pour “ ” c’est “échiquier” : ces outils représentent dorénavant la position des forces politiques sur un plan avec 2 axes X et Y, et plus vraiment dans la représentation traditionnelle linéaire droite/gauche.

- dont j’avais déjà parlé distingue : - X : la permissivité sociale - Y : la permissivité économiquela vision américaine de ce plan est représentée ci-contre : grosso-modo la gauche traditionnelle est en bas à droite et la droite est en haut à gauche …
- sur , - l’axe gauche/droite est conservé en X - l’axe Y va de “libertaire” en bas à “autoritaire” en haut

- Sur les 2 axes sont: - X : gauche / droite - Y : conservateur en bas, libéral en hautVoici le positionnement des candidats aux élections fédérales de cet automne à Genève selon smartvote : PRD PSS PDC UDC Les Verts PLS PEV JSG MOI

Quelques remarques:

l’UDC se positionne sur la droite, mais surtout sur le bas, peu disputé…
les libéraux sont plus de droite que libéraux, alors que certains radicaux genevois débordent le PDC à gauche…
les verts+roses forment un groupe bien compact à gauche, mais d’une surface limitée et avec une superposition quasi totale …

Ce qui me parait le plus intéressant, c’est la méthode permettant de trouver les candidats les plus proches de nos propres opinions. Smartvote offre deux approches distinctes :

lister les candidats ayant le plus de réponses identiques aux siennes (miennes, votres),
indiquer les candidats dont la position est la plus proche sur la carte.

Le problème est que les 2 méthodes ne correspondent pas forcément : on peut être proche sur l’échiquier de quelqu’un dont les réponses le placent là alors qu’il a répondu très différemment aux questions ! Dans mon cas par exemple :

les candidats ayant le plus de réponses communes avec les miennes sont , mais aucun socialiste ne m’a été “recommandé” alors que Verts et PS se superposent sur la carte 2D
sur la carte, je suis pourtant beaucoup plus proche des partis “du centre” (PRD+PDC) que des Verts, mais tiens, je serais plus conservateur, ce qui me place proche des “PEV”. Je ne sais même pas qui c’est… Je cherche… c’est le ! Je les respecte beaucoup, mais je pense avoir très peu de réponses communes avec eux.

Comme j’ai tenté de le décrire dans un commentaire la politique doit effectivement s’adapter à l’ère du zapping

PNB des Etats désUnis

Sun, 17 Jun 2007 00:00:00 +0000

Les Etats Unis d’Amérique (USA) forment la plus grosse économie du monde, avec un Produit National Brut (PNB) de 13220 milliards de $.

présente une carte des USA dans laquelle chaque état est rebaptisé comme un pays ayant le PNB le plus proche de celui de l’Etat :

La carte ne tenant pas compte de la population, il ne faut pas l’interpréter en pensant qu’elle illustre le niveau de vie, mais bien uniquement la puissance économique des états. La domination des USA sur l’économie du continent américain est flagrante puisque le Texas fait autant de business que le Canada, et l’Illinois autant que le Mexique…

En définitive, lorsqu’on dit que “les USA sont la plus grande puissance économique du monde”, c’est surtout du à leurs limites politiques, car si l’on considérait l’Union Européennen comme une entité économique, elle serait N°1 avec un PNB de 14500 milliards de $ (en 2006)

PeaceMaker

Fri, 18 May 2007 00:00:00 +0000

Voilà enfin un jeu presque aussi intelligent que Civilization. PeaceMaker vous propose de trouver une solution au conflit israélo-palestinien en vous mettant dans la peau soit d’un premier ministre juif, soit d’un président de l’autorité palestinienne.

La simulation des réactions à chacune de vos décisions a été très . Résultat : un jeu extrêmement difficile, tout en finesse. A mon premier essai comme premier ministre je me suis fait destituer, et comme palestinien j’ai pris un missile sur la tête. A se demander s’il existe encore une solution possible, que ce soit dans le jeu ou dans la réalité. Si je la trouve, je vous le dirai ici…

Peacemaker est en hébreu, arabe et anglais, ne coûte que $20 et peut être essayé (un peu) et acheté en ligne .

Racistes, les Tetes à Claques ?

Sat, 12 May 2007 00:00:00 +0000

L’affaire a largement débordé le Québec, terre natale des géniales qui font marrer tous les francophones munis d’une connexion internet et d’un décodeur d’accent intégré (j’en ai déjà parlé ) : plusieurs groupes de lutte contre les discriminations comme emmenés par ont exigé le retrait du sketch “ ” au motif qu’il était raciste, et menacé de poursuivre les auteurs en Justice.

Après avoir consulté plusieurs sites relatant l’histoire et constaté qu’il y avait des commentaires réellement racistes, que je n’aurais jamais toléré sur ce blog, j’ai décidé d’écrire plutôt directement à “Québec Pluriel”, et j’ai reçu leur réponse.

Voici cet échange:

Bonjour de Suisse,

J’approuve de tout cœur votre lutte pour l’intégration et contre les discriminations, mais je pense vraiment que vous faites fausse route en vous attaquant à des humoristes comme les « têtes à claques ». Même si je comprends que vous puissiez être choqués par un sketch que personnellement je n’ai pas trouvé très drôle, vous devez accepter que la liberté d’expression est une valeur fondamentale de nos sociétés et qu’aucune forme de censure n’est admissible. Je doute beaucoup qu’une quelconque cour de justice occidentale considère que ce sketch comporte une composante raciste.

Votre action a eu le mérite de faire parler de vous, j’ai même visité votre site. Restez-en là car la poursuite de ceci pourrait vous causer plus de tort que de publicité. Voir par exemple les musulmans européens qui ont poursuivi des dessinateurs de presse qui avaient caricaturé Mahomet…

Avec mes meilleures salutations

Voici leur réponse du 11 mai :

_Allo la Suiss_e!!!

Merci de votre contribution. Nous espérons en effet venir à nouveau sur une note plus rassembleuse. Mais nous avons d’abord signalé la chose à Mr Beaudet pendant 10 jours et il nous a ignoré. Voilà pourquoi nous l’avons rendu publique. Nous partons du principe que nous sommes tous des québécois et il faut respecter le bagage historique de chacun avant d’entamer un rapprochement ou une promotion de la diversité. On ne rigole pas des tragédies ni des camps de concentration…ni de Kunta Kinté. Mais nous sommes ouverts et nous avons fait face à un mur (Mr Beaudet et Bell canada). Je vous joins notre lettre ouverte….et merci encore..

DEVOIR DE MÉMOIRE OU DEVOIR D’OUBLI

En concevant en 1883 les plans de l’Assemblée nationale dans la ville de Québec, Eugène Étienne Taché, architecte et sous-ministre des Terres de la Couronne, (1836-1912), fit graver dans la pierre de la façade, sous ce qui représentait les armoiries du Québec« je me souviens… » en hommage aux hommes et aux femmes qui ont marqué l’histoire du Québec.

Et s’il est vrai que de la mémoire surgit la force des peuples, je me souviens de la traite et de l’esclavage des Noirs. De ces 15 à 30 millions de noirs, qui, à partir du XVe siècle, ont été déplacés aux Amériques, aux Caraïbes, dans l’océan Indien et en Europe. Je me souviens particulièrement de Kunta Kinté, de ses gémissements de douleurs et de son obsession de liberté.

Kunta Kinté capturé en Afrique, aux abords de la rive gambienne en 1767 et vendu comme esclave aux Etats-Unis. Fruit de la septième génération, Alex Haley fit connaître au monde entier le nom de Kunta Kinté à travers le document classé historique Racines dans lequel, il raconte l’incroyable histoire d’un homme épris de liberté. Cette liberté même à laquelle nous aspirons tout un chacun.

En visionnant le clip le cannibale, aurais je du me prévaloir de mon droit au devoir d’oubli, car réveiller cette part d’ombre en chacun de nous a susceptiblement…crée un profond malaise. Cependant dit avec humour !!! On peut dire beaucoup de choses qu’on ne pourrait pas dire autrement. L’humour est très efficace et nous en convenons. Il permet une mise à distance de la réalité et un certain décalage car on ne se prend pas au sérieux, tout en disant des choses sérieuses.

Nous Québécois nous l’avons bien compris : « D’après mon expérience, toutes les personnes ayant visionné le site des têtes à claques, en sortent avec un sentiment : La joie, tout simplement, la joie d’avoir pu se divertir un peu au cours de la journée…. Lorsque qu’on visionne des clips, comme celui du “cannibale”, tout ce qu’on en retient, c’est qu’on a rit. C’est tout. » Jonathan Houde

Je n’ai pas ri! Le racisme canadien serait il différent du racisme québécois qui lui-même serait différent de celui des noirs? Pourtant, La seule façon de ne pas aggraver les conflits inter communautés, c’est de ne pas mettre en concurrence des souffrances et entrer dans une compétition entre victimes…ou peut être devons nous garantir la liberté d’expression par le silence ?

Je suis d’un Québec pluriel et puissent les descendants des peuples colonisateurs et ceux des peuples colonisés ne jamais oublier le message de pardon et de fraternité de ceux qui ont tant lutter et souffert pour être maître de leur destinée. L’horreur est humaine, l’erreur aussi mais c’est de la solidarité que naîtra l’harmonie et peut-être un débat social ouvert sur l’avenir.

Pluriellement vôtre!

envoyé cette brève réponse le 12 mai:

Merci de votre réponse Mélanie.

Je l’ai trouvé très intéressante et complète me suis permis de la publier sur mon blog ( )

Comme je vous l’ai dit, je suis d’accord à 100% avec votre point de vue, mais vouloir restreindre la liberté d’expression des autres pour défendre la votre est contre productif.

J’habite à 5 km de « », nommée en l’honneur de celui qui a dit “je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire.” tout en critiquant clairement l’esclavage. Réfléchissez-y.

Amitiés transatlantiques

Le vote par assentiment

Wed, 09 May 2007 00:00:00 +0000

C’est la période des élections en France et bientôt en Suisse, et l’année prochaine les Etatzuniens remplaceront ce cher Bush. (cher comme les déficits qu’il était censé réduire).

Je ne vous dirai pas ici pour qui voter, mais je vais vous révéler l’importance décisive d’un élément qui se superpose aux idées, aux partis et aux candidats : le , et faire de la pub pour un système de vote simple, juste et cependant utilisé (presque) nulle part : le “vote par assentiment”.

Pour reprendre les exemples ci-dessus,

beaucoup d’élections communales en Suisse se font par aussi appelé “vote de liste à la proportionnelle” : chaque électeur donne une voix au parti dont il utilise le bulletin, plus une voix à chaque candidat de la liste, avec la possibilité d’en tracer ou d’en ajouter d’autre partis. Ensuite on procède en deux phases :
- on attribue à chaque parti un nombre “n” de sièges proportionnel au nombre de listes qu’il a recueilli
- les “n” candidats du parti ayant reçu le plus de voix sont élus.Ce système a l’avantage de permettre à de petites formations minoritaires d’être représentées, mais il est de ce fait “injuste” puisqu’un membre d’une petite formation peut être élue avec un nombre de voix inférieur au score d’un candidat de grand parti qui serait le n+1ème de son parti.
L’élection présidentielle française se fait au : les électeurs votent pour une seule personne parmi tous les candidats, et si aucun candidat n’obtient 50% des voix, on organise un second vote pour départager les 2 candidats ayant obtenu le plus de voix. A priori on est sur d’avoir un(e) Président(e) choisi(e) par la majorité des électeurs, mais comme on l’a vu il y a 5 ans, la présence de petits candidats peut complètement changer la situation au deuxième tour.
L’élection du président des USA ne se fait pas au comme on pourrait le penser, mais à un système (unique?) d’ qui revient en fait à un double scrutin majoritaire:
1. Chaque Etat se voit attribuer un certain nombre de “Grands Electeurs”, plus ou moins proportionnel à sa population.
2. Chaque Etat donne alors toutes ses voix de “Grands Electeurs” au candidat ayant obtenu le plus grand nombre de voix dans cet Etat
3. le candidat ayant obtenu le plus de voix de “Grands Electeurs” est élu
Le président est donc élu à la majorité de la majorité, ce qui fait que:
- ce n’est pas forcément le candidat ayant obtenu le plus de voix de citoyens qui gagne (Bush a reçu moins de voix qu’ Al Gore en 2000)
- encore plus que dans le système français, il n’est pas possible à un 3ème candidat d’émerger : il faudrait qu’il soit majoritaire dans plusieurs états pour être pris au sérieux.
- la campagne se concentre sur les états susceptibles de changer de majorité, donc où les sondages sont très serrés. Il est inutile de perdre du temps dans les Etats qui sont acquis à un ou l’autre parti.
- de ce fait, le découpage des circonscriptions électorales est très important : avec le même vote des citoyens, on obtient des résultats différents en fonction des limites des états…

Depuis longtemps les mathématiciens cherchent un système électoral qui soit simple et juste. Le est si mathématiquement juste qu’il est utilisé justement pour l’élection des comités de mathématiciens, et si simple qu’il pourrait être utilisé facilement dans toutes les démocraties.

Le principe est que l’électeur coche sur une liste tous les candidats dont il approuverait l’élection. On a le droit de choisir autant de candidats qu’on veut, quel que soit le nombre de sièges à pourvoir. Sont élus les N candidats recevant le plus d’approbations. N peut valoir 1 pour une présidentielle, 20 pour un Conseil Communal ou 200 pour un Parlement, ça ne change rien : on est sur que les personnes les mieux acceptées par la population sont élues !

Trop simple, trop efficace, ne prenant pas en compte la notion historique mais de plus en plus dépassée de partis, ce système de vote presque parfait n’est utilisé nulle part encore…

Optimum de Pareto

Thu, 22 Mar 2007 00:00:00 +0000

Après mon article “ ”, j’ai adressé mes questions à Ivar Ekeland, l’auteur de l’article “Optimiser, mais pour qui” ( no 353, mars 2007, p.6) , via le journal :

A Kampala, le transport est extrêmement lent du fait de l’attente, mais tous les passagers sont transportés. Cette situation est diamétralement opposée à celle de Santiago où le transport est ultrarapide, mais n’est pas accessible à tous les voyageurs.

Comment expliquer l’apparition de deux solutions “optimales” aussi différentes au même problème ?
Peut-on démontrer qu’une solution prenant en compte les intérêts des voyageurs est forcément sous-optimale d’un point de vue économique

Philippe Guglielmetti

Une réponse d’Ivar Ekeland a été publiée dans la “Tribune des lecteurs” du d’Avril 2007.

J’ai mis en gras les points qui me paraissent essentiels:

A Santiago et à Kampala, la concurrence est la même (il y a plusieurs bus qui font le même trajet), mais les règles du jeu sont différentes. A Santiago, ce sont des lignes d’autobus avec des voyageurs qui attendent à chaque arrêt, et il s’agit d’en rafler e plus possible. A Kampala il n’y a pas d’arrêt, le bus est direct jusqu’à sa destination, et il s’agit donc d’attirer avant la concurrence les voyageurs qui se présentent à la gare routière. D’où les stratégies différentes qu’empruntent les conducteurs.

C’est un phénomène général : les stratégies optimales sont très sensibles aux règles du jeu, et on peut faire confiance aux protagonistes pour en exploiter les moindres possibilités. A partir du moment où les intérêts des compagnies, des conducteurs et des voyageurs ne coïncident pas, aucune solution ne peut être optimale pour les 3 protagonistes simultanément : on ne peut pas faire plaisir à tout le monde.

Du point de vue de l’économiste, seule subsiste la notion d’efficacité, appelée souvent “ ”, ce qui peut créer des malentendus, car les gens le confondent avec l’optimum ordinaire. Une solution est efficace, ou optimale au sens de Pareto, si toute modification fait au moins un mécontent, même si elle fait par ailleurs beaucoup d’heureux.

Ivar Ekeland

Je ne connaissais pas cette notion d’ qui me semble intéressante car il pondère l’optimum économique, lequel est a priori très sensible aux conditions.

La ruée vers l’apaisement

Sun, 18 Mar 2007 00:00:00 +0000

Ma réponse à l’article “ ” de Ludovic Monnerat, qui s’indigne que les pays européens reconnaissent le nouveau gouvernement palestinien dans lequel figure le “terroriste” qui refuse de reconnaître Israël.

Le Hamas est peut-être “terroriste” (quelle est votre de ce terme, M. Monnerat ?), mais il demeure qu’il a été élu dans un vote régulier par la population palestinienne.

L’arrêt du soutien occidental à la mise en place d’un Etat Palestinien suite à cette élection revient à définir des limites à la démocratie qu’on impose entre autres conditions pour une aide…

Ce comportement a eu des effets désastreux par le passé, comme en Algérie après la victoire du FIS en 1992, ou même celle de Mossadeq en Iran en 1953 qui a indirectement conduit jusqu’à la situation actuelle dans ce pays et dans toute la région.

Comme l’ont montré entre autres Nelson Mandela de l’ANC en Afrique du Sud et Menahem Begin, ex-premier ministre israélien (petit rappel tiré de la : “Il planifia notamment le dynamitage du luxueux hôtel King David à Jérusalem qui tua 91 personnes, militaires et civils”), un “terroriste” peut devenir un chef d’Etat respecté et recevoir le Prix Nobel de la Paix à l’occasion …

Obliger le Hamas à reconnaitre Israël est une démarche qui ne fait que renforcer son aile “extrémiste”, ce qui est peut-être le but recherché par certains. Reconnaitre la légitimité du Hamas dans le gouvernement palestinien et inciter Israël au dialogue même avec des gens qui ne le “reconnaissent” pas, c’est renforcer son l’aile politique, et la reprise de discussions diplomatiques plutôt que la poursuite d’une confrontation armée.

Mais j’oubliais, s’intéresse justement aux conflits armés…

L’initiative pour la “caisse unique”

Fri, 09 Feb 2007 00:00:00 +0000

L’initiative populaire sur laquelle le peuple et moi-même voterons le 11 mars propose de changer fondamentalement de système de santé en Suisse. Son est exceptionnellement court et simple :

Art. 117, al. 3 (nouveau) La Confédération institue une caisse unique pour l’assurance obligatoire des soins. (…) La loi règle le financement de la caisse. Elle fixe les primes en fonction de la capacité économique des assurés.

Dans un , j’ai montré que les coûts de la Santé en Suisse ne sont pas disproportionnés. Voyons maintenant si on pourrait quand même réduire la charge sur les ménages en adoptant le système proposé.

Dans beaucoup de pays européens (à majorité ou tradition socialiste), les coûts sont couverts à quasi 100% par l’Etat, au travers de la “sécurité sociale”. En Suisse, les coûts sont assumés:

à 50% par les caisses-maladie, donc les primes des ménages
à 25% par les assurances complémentaires et les franchises des ménages
à 15% par les pouvoirs publics (essentiellement les subventions cantonales aux hôpitaux)
à 10% par les autres assurances sociales (assurance accident, assurance invalidité et assurance militaire)

Ca fait donc 75% payés par les ménages et 25% au travers des impôts. Ce sont clairement ces 75%, qui posent problème à de nombreux ménages. Pour ma famille de 2 adultes et 2 enfants à Genève, ça représente par exemple plus de Frs 10'000/an … La Solution ?

L’initiative “pour une caisse unique” propose 2 solutions pour les 2 aspects du problème:

La “caisse unique” pour maîtriser l’augmentation des coûts. Comme on l’a vu dans l’ , la marge d’économie est faible, mais existe peut-être. Vaut-il la peine de bouleverser le système actuel pour quelques % hypothétiques, à vous de voir …
Des “primes en fonction de la capacité économique des assurés” pour le financement. En fait c’est le point important de l’initiative et en parlant systématiquement de la “caisse unique” on occulte ceci, ce qui était probablement le but des initiants… Il faut bien réaliser que cette proposition ne réduit pas du tout les coûts : elle vise à les répartir différemment, mais sans dire comment ! “La loi règle le financement de la caisse” permet en théorie de de moduler entre la situation 75%/25% actuelle et le 0%/100% de la “sécurité sociale”, puisqu’une prime dépendant du revenu, payée à une caisse unique, ça s’appelle un impôt.

Et là toutes sortes de questions méritent d’être posées, mais ne le sont pas car “La loi règle le financement de la caisse” donc on se les posera plus tard. Par exemple:

Puisqu’il y aura toujours des primes fixées par canton, (les Suisse-allemands ne veulent parait-il pas payer pour les Romands, mais le sondage “ ” dit le contraire) les riches paieront pour les pauvres dans le même canton, alors:

peut-on faire un barème de progression de la prime qui ne dépende pas du canton ?
comment un canton de “pauvres” (Jura? désolé…) pourra-t-il avoir des comptes équilibrés par rapport à un canton “de riches” (Zoug?)

Je voterai donc “NON” à l’initiative “pour une caisse unique”:

parce qu’elle est populiste : elle appate le citoyen avec l’idée de payer moins de primes, mais ne réduit pas les coûts de manière convaincante,
mais surtout parce qu’elle repousse la difficulté du financement sur une loi qui sera impossible à fixer.

Dans un prochain article, je re-proposerai une vieille “Idée Non Standard” sur le sujet, qui commence à faire son chemin …

les coûts de la santé en Suisse

Fri, 09 Feb 2007 00:00:00 +0000

Le remier d’une série d’articles prévus sur sur l’initiative populaire “pour une caisse unique”.

J’ai commencé par me demander si le coût de la santé en Suisse est anormalement élevé.

Consultons , un site génial avec toutes les statistiques possibles sur tous les pays :

en valeur absolue, : le Suisse a dépensé l’équivalent de $3857 en 2002, au deuxième rang devant l'Etat-Zunien qui a racqué $4271, soit 10% de plus, et devant le Norvégien, $3182.
si on compare au produit national brut par personne, le : la Suisse se trouve à l’extrémité d’une courbe suivie par tous les pays du monde, au milieu des pays du nord de l’Europe. (les Etats-Unis manquent bizarrement sur ce graphique…)
si on compare à l’espérance de vie ( ), la Suisse se trouve également à l’extrémité de la ligne suivie par tous les pays : espérance de vie record pour des frais de santé record, mais proportionnalité conservée. Seul les Japonais vivent plus longtemps, et dépensent $2133 par an pour leur santé seulement, soit 40% de moins que les Suisse

Quelques autres infos intéressantes:

les conclusions de l’" " sont sans surprise, mais un montre quelques points intéressants:
- l’augmentation des coûts a été de 2.4% par an entre 1990 et 2003, soit plus que la moyenne OCDE (1.5%), mais moins que le Japon (2.3%) qui a une pyramide des ages similaire
- le Japon a 2x plus d’appareils à IRM et 5x plus de scanners pour 1'000'000 d’habitants que la Suisse…
- les frais administratifs représentent 4.8% des dépenses de santé en Suisse, contre 5.6% en Allemagne, 7.3% aux USA
“ ” un rapport édifiant de l’Université du Maine…

Conclusion

En comparaison internationale, on ne peut pas dire que le système de santé Suisse soit particulièrement cher au vu de son efficacité. On peut probablement gratter quelques % par exemple comme le propose le rapport de l’OCDE, mais il semble peu probable que l’on puisse économiser les milliers de francs par ménage que souhaitent les assurés.

Perspective Suisse

Thu, 08 Feb 2007 00:00:00 +0000

Les résultats du sondage de Perspective Suisse aauquel j’avais participé sont . Cruelle déception : je suis un Suisse moyen, pas de désaccord fondamental avec la majorité…

Mais il y a quand même quelques résultats qui me font plaisir parce qu’ils montrent que des idées originales que j’ai depuis lontemps commencent à faire leur chemin (les autres suivront…), par exemple :

Les franchises de caisse maladie dépendantes du revenu : “Il arrive souvent que des franchises élevées amputent le budget des citoyens aux revenus peu élevés. La mise en place d’une franchise, dont le montant dépend des revenus individuels, constitue une solution possible au problème. Une petite majorité de 44% est contre cette proposition de réforme (42% sont pour)

Je reviendrai évidemment sur le sujet dans un prochain article sur la “caisse unique”

Merci Monsieur Montebourg

Tue, 16 Jan 2007 00:00:00 +0000

J’avais décidé de ne pas me lancer dans la polémique, mais j’ai finalement craqué. Voici le commentaire que j’ai ajouté à la longue liste des ainsi que sur le correspondant

Chers amis français,

en quelques semaines, l’attaque populiste et mal informée de Montebourg a fait réagir notre Présidente de la Confédération (socialiste), la ministre de l’Economie (centriste) et les directeurs des département des finances cantonaux, mais surtout la population (moi), qui dans ce pays a le pouvoir de lancer un référendum pour modifier notre Constitution.

Nous nous sommes en effet aperçus que ces riches étrangers paient nettement moins d’impôts que des Suisses dans la même situation financière, et que nous pourrions doubler leur imposition tout en restant fiscalement avantageux par rapport à nos voisins (vous).

Grace à Montebourg, nous allons donc démocratiquement et rapidement augmenter la justice sociale dans notre pays, tout en encaissant encore plus de fric. Merci, Monsieur Montebourg !

Voyons maintenant combien de temps il vous faut pour remettre quoi que ce soit en question dans votre beau pays.

Test Politique

Tue, 16 Jan 2007 00:00:00 +0000

Ou vous situez-vous sur l’échiquier politique ? Ce conçu pour les Etats-Uniens me semble intéressant car il distinge 2 dimensions au lieu de la traditionnelle “gauche /droite” :

la permissivité sociale
et la permissivité économique

Idées radicales sur les crèches

Fri, 02 Jun 2006 00:00:00 +0000

texte soumis au courrier des lecteurs de la

En réponse à la lettre de Mme Dupuis du 2 juin, je me permets de lui signaler que le programme de son parti est disponible à la page . Les référendaires contre le CREDIT de la crèche de Satigny se posent des questions directement tirés de ce texte::

Qu’a-t-il été fait pour “Favoriser, dans les communes rurales, les structures intercommunales de la petite enfance.” ?
Comment la commune de Satigny a-t-elle “soutenu les entreprises qui créent des crèches pour leurs employés.”, sachant par exemple que Firmenich ouvre une crèche de 50 places ces jours-ci à Meyrin ?

D’autres se demandent simplement comment justifier la transformation en crèche d’un bâtiement en parfait état, d’ailleurs déjà occupé par la garderie, pour un montant supérieur à la construction d’une crèche NEUVE ? D’autant que tous les frais liés au déménagement des locaux utilisés de ce bâtiment ne sont PAS inclus dans le crédit voté … Si vous ignorez le prix d’une telle construction, une petite recherche sur internet vous renseignera rapidement: sur vous verrez que l’ONU prévoit la construction d’une crèche de 50 places pour 2.25 Mio de francs.

C’est l’ignorance de tous ces faits qui démontre que ce projet a soit été mal étudié et bouclé à la va-vite, soit que la Mairie a très mal informé la population sur les alternatives et collaborations qui ont été envisagées. Signez le référendum, ça donnera à la Commune l’occasion de clarifier ceci publiquement.

D’un point de vue plus fondamental, il y a une “pensée unique de la crèche” : les crèches sont à la mode, il faut rester dans la tendance, sinon on est un vieux ringard. Mais où est l’analyse en profondeur ?

Par exemple, on cite souvent les pauvres “familles monoparentales”. Si personne ne conteste qu’elles aient besoin d’une aide, peu savent que “seuls” 18% des enfants placés en crèche sont dans cette situation. Encore moins savent que le barème des crèches genevoises ( ) prévoit que “A partir d’un revenu annuel NET de CHF 150.000.-, le tarif est plafonné à CHF 2.045.-/mois)”, ce qui ne couvre même pas les coûts de la place, évalués à Frs 2500.-/mois !

Pourquoi les impôts des familles qui renoncent à une part de leur revenu pour élever leurs enfants devraient-ils financer la garde d’enfants de couples gagnant 2x plus ? D’accord pour des crèches “sociales”. Mais que ceux qui ne sont pas dans le besoin et font des enfants les assument, au moins financièrement. Dire qu’il est même envisagé de pouvoir déduire fiscalement les frais de garde…

Si j’avais su j’aurais engagé ma femme comme éducatrice au lieu de l’épouser!

La crèche de Satigny

Wed, 24 May 2006 00:00:00 +0000

à l’occasion du référendum contre le crédit de 2.9 millions pour la transformation d’un bâtiment en crèche à Satigny, voici quelques chiffres et données sur le cout de la politique familiale, et des idées “nouvelles” …

Infos et références générales:

Projet de loi visant à encourager le développement des structures d’accueil de la petite enfance dans les communes : extraits de la

M. Sami Kanaan (S) les Chambres fédérales ont accepté à une nette majorité de libérer un crédit de 200 millions sur quatre ans, pour soutenir la mise à disposition de nouvelles places pour la petite enfance. Ceci dit, le crédit fédéral est plus large, puisqu’il vise aussi des structures de type parascolaire. Même si 200 millions peuvent paraître beaucoup, c’est en fait relativement peu à l’échelle suisse. Il n’y a pas de critères fixes sur la répartition par canton de cette somme, et la politique qui prévaut apparemment pour l’instant est celle du «premier demandeur, premier servi». Or, nous avons calculé que si l’on appliquait un critère de quota de population, le canton de Genève aurait éventuellement droit à trois millions par an, ce qui serait insignifiant par rapport aux besoins réels, d’où notre souhait d’impliquer aussi le canton.
Mme Ariane Wisard-Blum (Ve). près de 10% des moins de cinq ans sont élevés par un seul parent.
Mme Janine Hagmann (L). La pensée unique, c’est un peu ce qui ressort de ce projet de loi, qui dit que la seule solution possible, ce sont les crèches. Non ! Il y a beaucoup de parents qui ont envie d’élever leurs enfants jusqu’à l’âge de la scolarité obligatoire, ceux qui le peuvent le font. Il existe d’autres possibilités. Les associations telles que les mamans de jour ont un énorme succès.(…). Il faut instaurer des communautés de communes, qui permettent de faire des choses ensemble, puisqu’une crèche ne peut être réalisée que s’il y a un bassin suffisant d’enfants. Ce serait ridicule de faire des crèches dans toutes les communes.
M. Gilbert Catelain (UDC). une place de crèche revient à 143 F par jour. (…) On peut raisonnablement se demander ce qui est meilleur marché pour l’Etat et ce qui va dans l’intérêt de la famille: est-ce payer 3000 F de subvention nette pour garder des enfants que les parents devront amener le matin à la crèche et récupérer le soir, ou ne vaut-il pas mieux donner cela sous forme d’allocation à la mère, qui pourra rester à la maison, s’occuper de ses enfants et les éduquer ? (Brouhaha et protestations. Le président agite la cloche.) On doit laisser le libre choix ! Si on laisse le choix à la mère au foyer ou au père au foyer soit de placer les enfants en crèche, soit de les garder à la maison, il est fort probable que le pourcentage exposé dans les considérants de ce projet de loi ne sera plus de 60%, mais peut-être de 20%.

Barème du tarif de participation des parents,

Tarifs: Les barèmes sont établis en fonction du revenu du groupe familial. Si les deux conjoints travaillent, les salaires sont cumulés et, le cas échéant, le barème différencie en fonction de la proportion du revenu qui est imposable et non imposable.

Titulaires de cartes de légitimation: Entre 12 et 15% du revenu annuel net (la caisse pension et les allocations familiales sont déductibles pour autant qu’elles soient comprises dans le revenu brut). A partir d’un revenu annuel net de CHF 150.000.-, le tarif est plafonné à CHF 2.045.-/mois pour une fréquentation à 100%.
Salaires soumis à l’impôt (exemple: permis Ci): Entre 9 et 12% du salaire net (caisse pension, allocations familiales, AVS/AI/AC sont déductibles pour autant qu’elles soient comprises dans le revenu brut). A partir d’un revenu annuel net de CHF 150.000.-, le tarif est plafonné à CHF 1.636.-/mois pour une fréquentation à 100%.

Coût des crèches:

: coût estimatif de construction à la charge du Conseil est de CHF 2,25 millions et (…) frais de fonctionnement d’une crèche de cette capacité s’élèvent à environ SFR 1,5 million/an.

Extrait du : Promouvoir les crèches:

Soutenir les entreprises qui créent des crèches pour leurs employés.
Ouvrir des crèches dans chaque zone artisanale ou économique à forte concentration d’emplois, notamment en créant une fondation pour la petite enfance, financée par le canton, les communes et le monde du travail (modèle vaudois, mis en place grâce à la motion Cohen-Dumani, lire détails ici).
Favoriser, dans les communes rurales, les structures intercommunales de la petite enfance.
Modérer les exigences réglementaires et administratives qui rendent exhorbitants les coûts d’exploitation des crèches, principalement pour les entreprises.
Imposition individuelle des couples mariés ou splitting fiscal (voir notre projet de loi).
Déduction fiscale des frais de garde des enfants pour les couples dont les deux membres travaillent à 80% et plus.
Développer les horaires scolaires continus permettant de mieux concilier vie de famille et vie professionnelle.
Verser en priorité les subsides d’assurance-maladie aux familles ou aux personnes seules élevant des enfants.

Analyse

le coût d’une place de crèche est évalué entre Frs 2500.-/mois et Frs 3000.-/mois selon les sources
selon le barème, la participation des parents est plafonnée en dessous de ce niveau, donc même des familles a revenu très élevé bénéficient d’une subvention pour la gare de leurs enfants
selon une statistique (que je ne retrouve plus…) les familles monoparentales ne représentent “que” 18% des “clients” des crèches genevoises

Situation à Satigny

le conseil communal est en majorité radical. Ca ne devrait jouer aucun rôle, mais permet de comparer le programme ci-dessus avec les projets et réalisations ci-dessous…
la demande actuelle de placement en crèche s’élève à 40 environ
l’entreprise Firmenich implantée à Satigny ouvre le 1er juin 40 places aussi, à Meyrin (commune vois

ine…). J’ignore si des contacts concernant une quelconque collaboration ont eu lieu.
J’ignore également tout d’éventuels projets de collaborationa avec les communes voisines (Meyrin, Vernier, Rusin, Dardagny )
le projet actuel consiste à:
1. déplacer la garderie “l’Omnibulle” dans les locaux de la nouvelle école, inaugurée il y a un an. Ces locaux n’ont pas été prévus pour ça, ils doivent donc déjà être adaptés pour un budget inconnu …
2. adapter les locaux actuels de l’Omnibulle, et les agrandir dans le bâtiment existant
3. supprimer un logement (qu’en dirait l’Asloca?) et déplacer des locaux associatifs
tout ceci pour plus de Frs 3'000'000.- alors que la construction d’un bâtiment neuf revient moins cher (cf. ONU) !

Référendum

Autres liens

: conseil en création de crèches

Mes bouquins préférés en économie et politique

Sat, 30 Jul 2005 00:00:00 +0000

Discours de Robert Byrd

Sun, 02 Jan 2005 00:00:00 +0000

Robert Byrd

J’ai vu dans un reportage sur les USA/Irak quelques extraits d’un extraordinaire discours de Robert Byrd, doyen du Sénat étatsunien. Il démontre que quelques personnes sont encore capable de réfléchir dans ce pays, et j’ai retrouvé le texte intégral du discours, traduit en français. Lisez ça !

Autre discours de

Légalisation du Cannabis

Sat, 07 Aug 2004 00:00:00 +0000

soumis au courrier des lecteurs de la Tribune de Genève

Suite à une lettre de lecteur de M. Norbert Valley énumérant les méfaits du cannabis et s’élevant contre l’initiative populaire lancée pour le légaliser, j’ai pondu ce petit texte.

La lettre de Norbert Valley parue dans le Tribune du 6 août est pleine de vérités. C’est si vrai qu’en remplaçant “cannabis” par “alcool” l’argumentation reste fondamentalement valable. On pourrait argumenter sur l’interprétation de la relation cause à effet : boit-on / fume-t-on pour oublier ou oublie-t-on parce qu’on fume ou boit ?

Mais le débat actuel concerne plutôt la légalisation du cannabis et là, M. Valley n’offre de réponse ni à Gérard, le fils fumeur de Coluche ivre dans son excellent , ni aux policiers qui demandent s’ils doivent mettre en prison 10% des jeunes, ni aux consommateurs occasionnels qui savent lire un taux d’alcool sur une bouteille mais n’ont pas d’indication de THC sur leur herbe, ni à moi-même qui me demande simplement pourquoi la loi fait une différence fondamentale entre l’alcool et le cannabis.

Selon l’ISPA ( )

quelque 300 000 Suisses, hommes et femmes confondus, sont alcooliques (…) . 8,5% de toutes les années de vie perdues, calculées jusqu’à un âge possible de 70 ans, sont imputables à l’alcool. (…) . L’alcool est assurément la drogue n° 1 : 43% des Suisses de 15 à 74 ans, hommes ou femmes, connaissent parmi leurs parents ou amis une personne qui rencontre des difficultés dues à l’alcool.

Pour être cohérent, il n’y a que deux solutions : prohiber aussi l’alcool ou contrôler la production, la distribution et la consommation du cannabis comme on le fait pour l’alcool. Si les opposants à la libéralisation du cannabis soutenaient la prohibition de l’alcool, nous aurions un vrai débat de société. Sinon, nous aurons à choisir entre Coluche et Gérard.

Les crèches à Genève

Tue, 27 Apr 2004 00:00:00 +0000

Paru dans le courrier des lecteurs de la Tribune de Genève du mardi 27 avril 2004

L’article aurait du mentionner quelques chiffres importants à propos des crèches genevoises :

le coût d’un enfant en crèche est d’environ Frs 2’500.- par mois

les parents paient entre 10% et 15% de leur salaire net, ce qui implique que seuls les revenus d’environ Frs 200’000.- nets par an et plus couvrent les frais effectifs de la prise en charge de leur(s) enfant(s).

les crèches doivent être subventionnées à hauteur de 50 à 80% pour fonctionner.

Dès lors, les Frs 5000.- offerts par l’Etat aux communes pour chaque place de crèche sont bien loin d’une “manne”. Osons plutôt poser quelques questions politiquement incorrectes :

Si la politique sociale vise à aider les personnes en difficulté, pourquoi deux parents aisés menant deux activités professionnelles sont-ils aidés par les impôts des familles dans lesquelles un parent préfère se consacrer aux enfants ?

Puisqu’une place de crèche revient à au moins 1’250.- Frs /mois à la collectivité, pourquoi ne pas aider les familles qui préféreraient sacrifier un revenu pour s’occuper de leurs enfants en proposant cette somme comme allocation familiale pour enfant en bas âge ? Cette mesure satisferait des citoyens et réduirait la demande de crèches sans surcoût pour la collectivité, et je ne mentionne pas le bien-être des enfants, sujet définitivement tabou lorsqu’on parle des crèches.

Pourquoi une maman éducatrice diplômée est elle considérée comme professionnelle lorsqu’elle est employée et comme « maman au foyer » qui « ne travaille pas » lorsqu’elle s’occupe de ses propres enfants ? Ici encore, on touche le problème de société…

Enfin, je m’étrangle lorsque je lis dans les dernières lignes de l’article que l’Etat envisage de reconnaître les diplômes étrangers et les formations incomplètes pour faciliter l’accès à la profession d’éducateur : mon diplôme d’éducatrice spécialisée, obtenu en Valais après une formation plus poussée (HES) que celle des éducateurs de la petite enfance n’est pas reconnu à Genève par le Service Santé Jeunesse !

Annick G.

La dette publique genevoise n’est pas un problème

Fri, 26 Mar 2004 00:00:00 +0000

Paru dans le courrier des lecteurs de la en avril 2004

La “perspective” de Jean-François Mabut du 26 mars commence par une grossière erreur. Non, chaque Genevois ne doit pas 26’500 francs à l’Etat. Que ce soit en tant que “client - contribuable” payant des impôts en échange de nombreux services ou en tant qu’ “actionnaire - votant”, le citoyen n’est pas lié par la dette publique.

La preuve : il peut déménager ailleurs sans qu’on ne lui réclame plus que ses arriérés d’impôts.

Il serait moins faux de dire que les nombreuses infrastructures de l’Etat (écoles, hôpitaux, routes …) ou de sociétés lui appartenant (aéroport, eau, électricité…) sont hypothéquées pour 26’500 par habitant. Ce montant, dérisoire par rapport à une hypothèque sur un petit 2 pièces, me semble d’autant plus acceptable que son coût annuel de 1’200 francs (2.5% plus, disons 2 % d’amortissement dans l’idéal) revient principalement dans mon 2ème pilier comme M. Mabut le mentionne très justement.

La question de savoir s’il vaut mieux payer des impôts ou des cotisations de prévoyance reste entière, mais il est certain que le montant de la dette par habitant n’a que peu de signification économique. La situation financière des états se base plutôt sur des notions comme l’ ou la , mais il est vrai que ça sonne moins bien qu’un titre comme “A Genève, une famille de quatre personnes doit plus de cent mille francs à l’Etat”…

La comparaison avec Fribourg oublie de mentionner que Genève est le seul canton romand contribuant à la des cantons, sa “capacité financière” ayant même fortement augmenté lors du dernier calcul. Je n’ai pas retrouvé le montant exact, mais je crois me souvenir que le soutien aux autres cantons coûte plus de Frs 1000 par an à chaque Genevois. On pourrait donc même aller jusqu’à dire que la dette de Genève finance partiellement les autres cantons. Je m’empresse de dire en tant qu’ex-Valaisan que je trouve ça parfaitement normal, mais je me demande s’il ne serait pas tentant pour Mme Brunschwig Graf d’emprunter encore plus de façon à ce que la baisse de la contribution à la péréquation finance l’emprunt…

Et nous voilà au fond du problème : il est avantageux avoir des dettes, tant pour un privé que pour une entreprise ou pour l’Etat. Ne pas en avoir désavantage par rapport à ceux qui en ont.

Non l’endettement n’est pas une drogue, juste un effet, peut être pervers, des lois de l’économie. La dette de Genève est dans les normes internationales, la situation économique y est meilleure que dans bien d’autres cantons et la qualité de vie exceptionnelle y attire de nouveaux habitants et investisseurs. M. Mabut, cherchez un autre sujet pour m’inquiéter.