Evolution | Dr. Goulu

L'adaptation à l'altitude

Sun, 17 Aug 2014 00:00:00 +0000

Plage de Copacabana, 3800 m d’altitude. Si si… Cliquez si vous ne me croyez pas.

Comme chaque année, les Goulus ont quitté leur habitat naturel pour explorer un autre coin de cette belle planète. Cette fois nous avons visité les Andes en passant trois semaines à plus de 3000 m d’altitude, en y montant avec le mythique “ ” qui va en 12 heures de Lima (au bord de la mer) à Huancayo à 3250 m d’altitude en passant par un col situé à 4800 m, la hauteur du Mont-Blanc.

Là nous avons pu constater que nous avions la chance de ne pas être trop atteints par le , juste un peu essoufflés et somnolents. Par contre bon nombre de passagers ne se sentaient pas bien du tout, et une dizaine ont même du être secourus par l’infirmière du train, bien pourvue en bouteilles d’oxygène… Mais nous avons aussi constaté que cette infirmière, le personnel du train et les autres indigènes que nous avons vu travailler à plus de 4000 m étaient en pleine forme. Est-ce juste une question d’habitude ?

Comme le savent les alpinistes, on peut s’entraîner à l’altitude, c’est même absolument indispensable si on espère atteindre des sommets himalayens ou andins comme l’Aconcagua qui frise les 7000 m. Lorsqu’on monte en altitude, la quantité d’oxygène contenue dans chaque volume d’air inspiré diminue d’environ 10% pour 1000 m : à 4000 m, on ne dispose plus que de 60% de l’oxygène disponible au niveau de la mer. Le corps réagit automatiquement et presque instantanément au en:

accélérant le rythme cardiaque
accélérant le rythme de la respiration. Selon les spécialistes, il faudrait remplacer ce réflexe par une respiration volontairement plus profonde à cadence normale.

Si ça ne suffit pas à rétablir une oxygénation normale, le corps va commencer à , donc plus d’ pour que le sang puisse transporter plus d’oxygène, mais ce n’est pas forcément une bonne réaction car ça rend le sang moins fluide, ce qui provoque hypertension, maux de tête, acouphènes, voire accidents vasculaires cérébraux. Bref, ça peut suffire pour conquérir un sommet ou passer quelques semaines de vacances en altitude, et c’est aussi utilisé par les sportifs pour redescendre de la montagne avec un taux de globules rouges “naturel” au lieu d’utiliser de l’ , mais à long terme ce n’est pas idéal.

Car rester longtemps en altitude, ce n’est pas bon du tout pour nous autres, humains des plaines. Selon une étude , c’est particulièrement net pour les femmes enceintes : au dessus d’environ 2500m elles souffrent fréquemment d’hypertension, d’hémorragies voire de et accouchent de bébés moins gros, souvent prématurément, et toutes ces complications résultent en nettement plus fréquentes.

Au sommet de l’Everest. Le sherpa a donné sa dernière bouteille d’oxygène à son client 900m plus bas …

Pourtant il y a environ 140 millions d’humains qui vivent au dessus de 2500 m principalement dans l’Himalaya, les Andes et sur les hauts plateaux de l’Ethiopie qui ne souffrent pas de ces problèmes qui auraient pu empêcher leurs ancêtres d’occuper ces régions.

Comme je l’ai découvert dans un article de la Wikipédia très complet que j’ai presque fini de traduire en français , la réponse, ou plutôt les réponses sont : évolution(s) de l’espèce humaine.

En effet, on sait depuis relativement peu de temps que les Sherpas de l’Himalaya, les Quechuas et les des Andes ainsi que les * des hauts plateaux éthiopiens ont des gènes particuliers qui leur permettent de vivre normalement à haute altitude. En fait, l’adaptation des humains à la haute altitude est un des exemples les plus marquants que l’évolution darwinienne s’applique aussi aux humains, et assez vite. Et ce qui est le plus intéressant, c’est que les trois solutions trouvées par la pour les différentes populations montagnardes ne sont pas les mêmes , , :

Les habitants des Andes sont assez petits, mais possèdent des poumons plus grands que nous, avec une plus grande surface alvéolaire. Ils ont aussi un peu plus de globules rouges, mais surtout leur hémoglobine fixe plus d’oxygène que pour nous grâce à une modification du gène Malgré environ 11000 ans d’adaptation, il arrive que des Quechuas ou des Aymaras souffrent de l’altitude. En examinant ces personnes, on s’est aperçus que les gènes SENP1 et ANP32D jouent un rôle dans l’adaptation à l’altitude
Les Tibétains possèdent aussi un gène modifié, mais surtout un gène différent depuis 3000 ans seulement. Leur version de ce gène est communément appelée “gène du super athlète”, et on vient de soupçonner qu’il est hérité des . Ce gène limite la production de globules rouges ce qui leur évite les problèmes d’hypertension et associés mentionnés plus haut. Pour s’adapter, les Sherpas ont surtout un système circulatoire plus développé, notamment au niveau du cerveau. En plus, leur sang contient près du double de monoxyde d’azote que la moyenne, ce qui favorise la dilatation des vaisseaux sanguins. Ces caractéristiques font que les Tibétains se sentent parfaitement bien à toutes les altitudes, ce qui n’est pas le cas des Chinois notamment. Peut-être que la sélection naturelle va avoir raison de l’invasion, avec le temps…
Chez les Éthiopiens, ce sont des modifications de gènes tout à fait différents ( CBARA1, VAV3, ARNT2 et THRB ) qui semblent liés à leur adaptation beaucoup plus ancienne (25000 ans au moins). Ces gènes sont liés aux et font apparemment en sorte que le corps produise plus d’hémoglobine sans produire plus de globules rouges.

Voilà, c’est avec ce multipack d’exotisme alpestre et de jolis exemples d’ humaine à asséner à votre prochain créationniste que je vous souhaite une excellente reprise, dans la joie et la bonne humeur.

Note* : tiens, étonnante similitude des noms / …

Références:

LG Moore, M. Shriver et al “ ",2004, Placenta, vol. 25, p. 60-71 ( )
A. Bigham A, M. Bauchet et al. . 2010, PLOS Genetics 6 (9): e1001116. : . . .
Mark Prigg “ ”, 2 juilet 2014, Daily Mail

Ce que Darwin n'a pas dit

Fri, 23 Jan 2009 00:00:00 +0000

“La raison du plus fort est toujours la meilleure” n’est pas tirée de l’oeuvre de . C’est dans “Le Loup et l’Agneau” de Jean de la Fontaine, écrit deux siècles et demi avant . Pourtant le grand public et même la presse associe toujours Darwin avec l’idée que “seuls les plus forts survivent dans une nature cruelle.” C’est faux. Et en plus c’est très dangereux.

Faux parce que les notions de “force” ou de “supériorité” sont quasiment absentes du . Darwin n’utilise ces mots qu’en relation avec la “sélection artificielle” opérée par les éleveurs de chevaux en particulier. D’ailleurs Darwin ne s’intéresse que peu aux individus, et beaucoup aux espèces, comme on le voit dans le “Wordle” ci-dessous formé avec les mots les plus fréquents de son livre*

Mots les plus fréquents dans "On the Origin of Species" de Darwin, fait avec Wordle.com

A part “espèces”, les mots clés de l’oeuvre de Darwin concernent la variété, le nombre et la diversité des espèces, et bien sur, la “sélection naturelle”. C’est cette notion clé qui est trop souvent mal comprise. Darwin la distingue de la “sélection artificielle” qui poursuit un but, et de la “sélection inconsciente” qui fait qu’on garde les chatons les plus mignons d’une portée et euthanasie les autres:

J’ai donné à ce principe, en vertu duquel une variation si insignifiante qu’elle soit se conserve et se perpétue, si elle est utile, le nom de sélection naturelle, pour indiquer les rapports de cette sélection avec celle que l’homme peut accomplir.

La c’est la “survie du plus apte” n’est ce pas ? Encore faux! Cette citation est de , mais Darwin la reprend trop volontiers, inconscient du danger:

Mais l’expression qu’emploie souvent M. Herbert Spencer : “la persistance du plus apte” (survival of the fittest), est plus exacte et quelquefois tout aussi commode.

Le problème est que Herbert Spencer était un disciple de : il croyait en l’hérédité la persistance des caractères acquis, donc que l’évolution était “dirigée” vers une amélioration des espèces. C’est en fait Spencer qui donna naissance au “ ” dont s’inspirèrent hélas des idéologies meurtrières pour justifier l’extermination de “races inférieures”. Ce désastre n’est pas terminé, quoique heureusement à une autre échelle, puisque les cré(a)ti(on)nistes n’hésitent pas à faire des **.

C’est pourquoi il est dangereux de résumer faussement le travail de Darwin en lui attribuant des citations de La Fontaine ou de Spencer.

Mais alors qu’a réellement apporté Darwin ? Il ne revendique même pas réellement la paternité de l’idée de “sélection naturelle”, qu’il cède volontiers à d’autres auteurs dès l’introduction de son livre, en particulier

Le docteur W.-C. Wells, en 1813, adressa à la Société royale un mémoire sur une “femme blanche, dont la peau, dans certaines parties, ressemblait à celle d’un nègre”, mémoire qui ne fut publié qu’en 1818 avec ses fameux “Two Essays upon Dew and Single Vision”. Il admet distinctement dans ce mémoire le principe de la sélection naturelle, et c’est la première fois qu’il a été publiquement soutenu

Si je devais résumer en un seul mot l’apport de Darwin aux idées qui avaient déjà cours à son époque, je dirais “hasard”. Darwin est très prudent lorsqu’il avance cette idée:

Le hasard, pourrions-nous dire, pourrait faire qu’une variété différât, sous quelques rapports, de ses ascendants ; les descendants de cette variété pourraient, à leur tour, différer de leurs ascendants sous les mêmes rapports, mais de façon plus marquée.

Ainsi, la sélection naturelle de Darwin s’oppose à la sélection artificielle, et surtout au “Darwinisme social” de Spencer car elle ne présuppose pas de but. Il n’y a pas de notion qualitative d’un “progrès” des espèces, seulement leur adaptation continue à un environnement lui même changeant. Mais le hasard introduit par Darwin permet surtout l’apparition de “nouvelles espèces”, parfois en plus grand nombre que celles qui disparaissent:

Si donc on suppose que notre diagramme représente une somme considérable de modifications, l’espèce A et toutes les premières variétés qu’elle a produites, auront été éliminées et remplacées par huit nouvelles espèces, a14 à m14 ; et l’espèce I par six nouvelles espèces, n14 à z14.

L’Origine des Espèces est en fait une première ébauche d’explication de la diversité biologique. Pour Darwin l’Evolution n’est pas le but de la Création (il était clairement croyant), mais son moteur, expliquant pourquoi il y a de multiples espèces là ou une seule aurait pu suffire à Dieu:

Le comté de Cambridge, pourtant si uniforme, possède 847 espèces de plantes, et la petite île d’Anglesea, 764 (…) Dans les îles Galapagos, on trouve vingt-six espèces d’oiseaux terrestres, dont vingt et une, ou peut-être même vingt-trois, sont particulières à ces îles, tandis que, sur onze espèces marines, deux seulement sont propres à l’archipel.

Si “la raison du plus fort était la meilleure”, il n’y aurait plus d’agneaux, puis les loups mourraient de faim. Pour Spencer, le mouton est destiné à se faire tondre. Pour Darwin, les loups pas assez féroces meurent de faim à côté des moutons, à moins qu’ils ne deviennent des chiens de berger …

Notes:

* le Wordle est fait à partir à partir du , parce que Wordle n’élimine pas bien les mots sans intérêt dans la ** désolé pour ce lien, mais ça pourrait devenir une …

Anti Spore

Thu, 25 Sep 2008 00:00:00 +0000

est un blog qui a fait trembler la blogosphère en 3 jours avec trois poignées d’articles sur le thème “Résister à la guerre d’Electronic Arts contre le créationnisme”. Antispore combat la diffusion de , un jeu accusé d’enseigner lâchement la théorie de l’évolution aux enfants, tout en les exposant à la nudité de , entre autres perversions.

Les 18 articles publiés en 3 jours sur AntiSpore ont suscité plus de 6000 commentaires allant des insultes au soutien total… Jusqu’à la parution de l’article (Comprenez mes croyances SVP) qui se terminait par cet étrange paragraphe (traduit pour vous):

Mais la Bible nous enseigne que Dieu n’en avait pas fini avec l’homme. Mais nous étions Sa création et Il parla ainsi à Noé dans Genèse 8:21-27 après le Déluge:

21. Le Seigneur huma les odeurs plaisantes et dit en son coeur “Plus jamais je ne maudirai la terre à cause de l’homme, même si chaque tendance de son coeur est mauvaise depuis son enfance. Et jamais je ne vous abandonnerai"
22. “Et jamais je ne vous abandonnerai.”
23.”Jamais je ne fuirai et ne vous abandonnerai_.”_
24. “Jamais je ne vous ferai pleurer”
25. “Jamais je ne vous dirai au revoir.”
26. “Jamais je ne vous mentirai ni ne vous heurterai.”
27.”Ne croyez jamais ce que vous lisez sur Internet. Il y aura toujours des cas relevant de la Loi de Poe.”

:-) c’était donc un canular très bien fait, dont la genèse (sans G majuscule…) est décrite dans la “ ”.

Reste à savoir ce qu’est la “Loi de Poe” dont nous parle le “Seigneur”. Je n’ai pas trouvé sa formulation en français, mais en traduisant de l’ ça donne:

Sans un smiley clignant de l’oeil ou un autre signe flagrant d’humour, il est impossible de créer une parodie de fondamentalisme religieux que quelqu’un ne prendra pas au sérieux.

Cette “Loi” est dérivée d’un principe du théologien Harry Lee Poe, un cousin of Edgar Allan Poe, qui proposa aux évangélistes de sélectionner les passages bibliques en fonction du public considéré. Oui, c’est encore très utilisé…