Bilan 2012, et vive 2013 ! 13


Rien ne m’inspire particulièrement parmi les 438 90 propriétés du nombre 2013 répertoriées dans l’OEIS. Seule A036462 m’a intriguée, mais je n’ai pas trouvé d’informations sur cette étrange conjecture selon laquelle toute puissance de 2 écrite en base 3 ne pourrait pas contenir 2013 zéros. Alors je me contente de vous souhaiter

Bonne, Heureuse et Intéressante Année 2013

à vous tous et toutes, chers lecteurs. Je vous adresse aussi mes remerciements, car vous êtes de plus en plus nombreux à visiter ces pages : 314033 visites en 2013 2012, c’est presque 50% de plus que l’an passé (213374) !

graphique_1 (5)

Vous m’encouragez ainsi à continuer à me casser la tête (j’adore), perdre de l’argent (très peu, mais il n’y aura jamais pas de pub sur drgoulu.com) et passer de nombreuses soirées à rédiger plutôt qu’à jouer à Far Cry 3 (que j’ai fini quand même). Merci !

En 2012, les articles vus plus de 4000 fois ont été:

Article Année Visites
Comment marche Shazam 2009 19 174
Dites NON au mouvement perpétuel 2012 11 772
La véritable histoire de l’ampoule de Livermore 2011 9 952
Comment faire 4 triangles équilatéraux avec 6 allumettes ? 2007 7 209
Pyramides et populations 2011 4 729
Comment trouver des nombres premiers 2012 4 509
Mémoire eidétique 2008 4 102

C’est parfois frustrant de voir que de vieux articles peu un peu « coupés/collés » comme Comment faire 4 triangles équilatéraux avec 6 allumettes ? ou Mémoire eidétique sont plus lus que de plus récents sur lesquels j’ai planché des jours comme Comment stocker l’énergie ou Magnifique caféine, mais je me dis que les visiteurs qui arrivent sur ces articles « porteurs » vont peut être ensuite butiner un peu (même si le taux de rebond de l’ordre de 75% me déçoit toujours…)

Je suis véritablement surpris par le « Top 3″, et surtout par le fait que ces articles me semblaient a priori très différents:

  1. Je voyais Comment marche Shazam comme une simple recherche de brevet susceptible d’intéresser d’autres geeks technophiles (pléonasme?). Mais si 473 internautes ont lu cet article après avoir cherché « comment marche shazam » dans un moteur de recherche, 7413 l’ont vu après avoir seulement cherché « shazam », ce que j’interprète comme une marque de curiosité bénéfique.
  2. Dites NON au mouvement perpétuel a été écrit presque d’une traite sur un coup de sang. Après avoir vu M6 tomber dans un panneau tellement énorme, j’étais certain que c’était un gag planifié qui finirait par une bonne rigolade et mise au point à l’émission suivante. Je trouve très grave qu’M6 ait préféré noyer le poisson, car il y a très peu de pages expliquant que le mouvement perpétuel est contre nature, opposées à des myriades de pages de bricoleurs disséminés le long de l’axe escrocs-pigeons. Si cet article a pu éclairer une ou deux des 989 personnes qui l’ont vu après avoir cherché « mouvement perpétuel » sur Google, ça valait la peine de l’écrire. Cet article est aussi celui qui a suscité le débat le plus vif de l’histoire de ce blog, merci à tous les participants d’avoir su rester ouverts et corrects.
  3. La véritable histoire de l’ampoule de Livermore a aussi été motivé par une mauvaise émission d’une bonne chaîne de TV, mais l’article m’a demandé pas mal de travail, et là je suis conscient d’aborder un sujet à la fois émotionnel et scientifiquement ouvert (je crois). Je ne sais toujours pas si l’obsolescence programmée est un mythe ou, dans une certaine mesure, une réalité. Ce sera l’objet d’un article en 2013, pour autant que je trouve quelques références sérieuses sur le sujet. Si vous en connaissez, faites le moi savoir svp ! A part quelques 469 visiteurs arrivés en tapant « ampoule de Livermore », la plupart des lecteurs viennent de nombreux autres sites et blogs référençant l’article,  dont 1197 visites provenant la wikipédia : consécration !

De nos jours un petit blog aussi génial soit il n’est rien sans les sites « référents » qui lui amènent des visiteurs. 153117 visiteurs sont arrivés sur drgoulu.com en cherchant quelque chose sur un moteur de recherche, dont 102909 par Google, et 43612 par Google Image Search. Intéressant non ? 28% des internautes trouvent les articles qui les intéressent par les images qu’ils contiennent ! Sinon le Bing de Microsoft ne m’a amené que 1912 visiteurs bien que j’aie passé deux bonnes heures à m’y référencer correctement. Ma prédiction pour 2013 : « Bing sera le son qu’il fera en chutant ». A la fin de l’année, je pourrai toujours faire comme Dr. Elizabeth et dire que je parlais de Windows 8, du dollar ou de notre Président.

Suivent les média sociaux facebook (3704 visiteurs) et twitter (1699 seulement, suivez-moi !) NetVibes (1251) et scoop.it (640), ma découverte en 2012 que je vois promise à un bel avenir (c’est par ici). Mon Tumblr tout neuf semble n’amener aucune visite, mais c’est parce qu’elles passent par scoop.it…

Derrière Google mais nettement devant Bing, le C@fé des Sciences m’a amené 3922 visiteurs, merci à tous mes camarades blogueurs scientifiques francophones pour l’émulation créée dans cette communauté très dynamique. Santé, Succès et Sérénité pour 2013 !

  • http://www.traqueur-stellaire.net/ Guillaume44

    Bon année aussi à toi !

  • Fenrir

    Dr., je suis maintenant, je crois, un fidèle lecteur, même si je me fais assez discret dans les commentaires (ça doit venir du fait que je viens ici pour m’instruire, non pas pour parfaire mes connaissances.) …
    (je vais continuer le hors sujet ((et l’utilisation de parenthèses)) en vous demandant si vous avez des stats sur le nombres de lecteurs qui vous suivent, comme moi, presque exclusivement par flux RSS? Vous n’en avez pas parlé.

    Je me sens cependant obligé de rebondir sur le seul sujet que je connaisse un peu dans votre billet, l’économie.
    Je cite: « …, perdre de l’argent (très peu, mais il n’y aura jamais pas de pub sur drgoulu.com)… »

    Il me semblerait normal, sinon que vous ne vous fassiez de l’argent de poche, mais qu’au moins vous soyez dédommagé! Pourquoi cette aversion? Le principe même d’internet est le partage, et de plus en plus de business models permettent de promouvoir la gratuité en contrepartie de quelques publicités.

    L’argent ne fait pas tout, mais si je pouvais cliquer une fois ou l’autre sur une bannière afin d’aider à payer votre hébergement, ça serait de bon coeur. Qui plus est, ce n’est pas tout le temps qu’un étudiant de notre beau pays peut aider financièrement un professeur! ;-)

    Encore félicitation pour tout et bonne continuation.

    • http://drgoulu.com Dr. Goulu

      Merci Fenrir,
      je n’aurais pas du mentionner la question financière, parce que ce ne sont pas ~ 100 Euro par an qui vont altérer mon budget de suisse pauvre (ceux qui doivent laver leur Mercedes eux mêmes ;-) ) 100 Euro c’est pas cher pour un hobby dont profitent 300’000 personnes. Par contre encombrer l’écran de 300’000 personnes avec des pubs pour des voyantes ou des casinos pour gratter quelques centimes, c’est contre mes principes. Mais je comprends que pour ceux qui vivent d’internet, la pub est une source de revenus appréciable si ce n’est unique. Donc j’ai tracé jamais parce que qui sait, ce sera peut être mon cas un jour.

      J’ai parfois largué ci et là des « boutons-sondes » comme celui-ci, jusqu’ici avec un résultat tellement nul que j’ai même renoncé à le mettre visible sur le site:





  • http://www.nauticaerium.com Guy Capra

    Idem pour toi Dr !
    (nb: j’ai un avis *pour* la réalité de l’obsolescence programmée qui n’a rien de scientifique mais tout de marketing mêlé d’un peu de philosophie, et saupoudré de simple bon sens…
    J’attends donc impatiemment ton nouvel article sur le sujet et les commentaires qui s’ensuivront ! ;-)

    • http://drgoulu.com Dr. Goulu

      Comme je me méfie souvent du « simple bon sens », ces temps j’essaie de me procurer (gratuitement…) les articles référencés sous http://www.mendeley.com/research-papers/search/?query=planned+obsolescence . Mais d’après les abstracts ils n’analysent pas des cas réels (sauf un peut être). Ils concernent surtout des modèles théoriques du marché, essayant de déterminer si une stratégie d’obsolescence programmée est profitable. Et apparemment on trouve de tout : ceux qui disent que oui, ceux qui disent que non, ceux qui disent oui à court terme et non à long terme, ceux qui disent oui si on est en monopole, non si on est en concurrence, et ceux qui disent oui si la technologie évolue et non si elle est aboutie, et d’autres le contraire.
      Tout ça en théorie. Et en pratique, rien.

  • http://no-life.info/blog July

    Je cite « 314033 visites en 2013″ … Dr Goulu tel Dr Teissier ;) .
    Mais toujours un grand merci pour le temps et la qualité investit dans ce blog.

    • http://drgoulu.com Dr. Goulu

      :-D Bravo pour la lecture attentive et merci !

  • http://jpcmanson.wordpress.com johnpcmanson

    Bonne année 2013, Dr Goulu. ;)

  • http://twitter.com/HerveKabla Herve Kabla (@HerveKabla)

    Merci à toi et continue d’écrire des articles de qualité. Celui sur Shazam était pas mal, et j’y pense à chaque fois que je le lance, crois-moi!

  • http://twitter.com/HerveKabla Herve Kabla (@HerveKabla)

    Cette propriété là est quand même pas mal! https://oeis.org/A135121

  • jocrisse

    bonne année dr goulu, et une remarque pour commencer l’année :
    tiens, vous n’êtes pas d’accord avec Eljjdx qui ne trouve que 90 propriétés à l’année 2013 sur le site de l’OEIS…
    http://eljjdx.canalblog.com/

    continuez, j’adore,

    bibi

    • http://drgoulu.com Dr. Goulu

      C’est El Jj qui a raison : il y a 90 propriétés seulement, et en plus il en trouve d’intéressantes, lui ;-)

      J’avais oublié de restreindre la recherche aux valeurs des séquences, ce qui fait que je comptais aussi les « 2013 » figurant dans des numéros ISBN ou autres références… Merci de me l’avoir signalé !

  • motard38

    Un fidèle et silencieux lecteur de ce magnifique blog. Je suis abonné au flux RSS et je saute avec joie sur les nouveaux articles dès qu’ils apparaissent :-)

    Un grand merci pour ce blog, et merveilleuse année 2013 (quelle que soit le nombre de propriétés qu’a ce nombre !)